№ 25555
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110141914 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК ЕИК, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС, представлявано от изпълнителния директор СТМФа, съдебен адрес:
АДРЕС /надпартерен/ срещу Н. Е. К., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС за която съдът
констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2022 г.
от 14.45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК ЕИК,
със седалище и адрес на управление: АДРЕС, представлявано от изпълнителния директор
СТМФа, съдебен адрес: АДРЕС /надпартерен/ срещу Н. Е. К., ЕГН **********, с адрес:
АДРЕС с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
15 127.78 лева, представляваща получени без правно основание суми за периода от
17.11.2016 г. до 29.10.2020 г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата
молба до окончателното плащане.
При условията на евентуалност се иска ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 15 127.78 лева - вреди, причинени на Дружеството за
периода на управление на ответника, формирани, както следва: 1.сумата от 11196.67
лева, представляваща неправомерно получени от ответника плащания за периода от
17.11.2016 г. до 17.11.2019 г., на основание действалите за посочения период КТД в
Дружеството и 2. сумата от 3931.11 лева, представляваща неправомерно получени от
ответника плащания за периода от 18.11.2019 г. до 29.10.2020 г., на основание действалите
1
за посочения период КТД в Дружеството и в резултат на неправилни изчисления на
дължимото възнаграждение, ведно със законната лихва върху всички посочени суми, от
датата на исковата молба до окончателното плащане.
Твърди се, че между Н. Е. К. и „ФИРМА“ ЕАД са съществували договорни
отношения във връзка с възлагане на управлението на Дружеството, като са сключени
следните договори: 1/ Договор № 12/17.11.2016 год. за възлагане управлението на еднолично
акционерно дружество с едностепенна система на управление, 2. Договор № 87/11.10.2019
год. за възлагане управлението на еднолично акционерно дружество с едностепенна система
на управление и 3.Договор № 110/29.10.2020 г. за възлагане управлението на еднолично
акционерно дружество с едностепенна система на управление. Сочи се, че с Протокол № 7
от 12.04.2022 г. от заседание на Съвета на директорите на „ФИРМА“ ЕАД ответникът Н. Е.
К. е освободен като член на Съвета на Директорите на ФИРМА ЕАД и е прекратен
сключения с него Договор № 110/29.10.2020 г. за възлагане на управлението. Решението е
вписано в ТРРЮЛНЦ на 19.04.2022 г., с вписване ******.
Поддържа се, че ответникът е участвал като член на Съвета на директорите в три
мандата на управление / от 17.11.2016 г. до 17.11.2019 г., от 18.11.2019 г. до 29.10.2020 г. и
от 29.10.2020 г. до 18.04.2022 г./, като през това време са действали колективни трудови
договори от 12.02.2015 г., 06.01.2017 г., 26.11.2018 г. и 30.11.2020 г., като в първите три е
предвидено, че членовете на СФ се ползват от социалните придобивки в КТД, а в
последният това не е предвидено.
Твърди се, че въз основа на действалите в Дружеството колективни трудови
договори за периода на управление през първите два мандата, ответникът Н. Е. К.
неправомерно е получил парични плащания:
-през първия мандат за управление - суми в общ размер 11 196, 67 лв.Сочи се, че
основанието, което е посочено при начисляването и изплащането на тези суми, е съгласно
Колективния трудов договор, действащ в Дружеството. Въпреки обстоятелството, че между
страните съществува и трудово правоотношение, сумите били изплащани въз основа на
действалия Договор за управление. Поддържа се, че Съгласно т. 6.3. от Договор №
12/17.11.2016 година за член на Съвета на директорите на „ФИРМА“ ЕАД, едноличният
собственик на капитала е предвидил възможност членът на Съвета на директорите да има
право да ползва социалните фондове и формите на социално обслужване, отразени в
раздела по социално-битовото и културно обслужване на сключения колективен трудов
договор в дружеството, но само с решение на общото събрание на работниците и
служителите в дружеството. Такова решение няма.
- през втория мандат за управление - суми в общ размер 2 745 лв. Основанието,
което е посочено при начисляването и изплащането на тези суми, е съгласно Колективния
трудов договор. Въпреки обстоятелството, че между страните съществува и трудово
правоотношение, посочените по-горе суми са изплащани въз основа на действалия Договор
за управление. В периода 18.11.2019 год. - 29.10.2020 год. в „ФИРМА“ ЕАД действа
Колективен трудов договор, сключен на 26.11.2018 год. За разлика от предходния договор за
2
възлагане управлението на член на Съвета на директорите на „ФИРМА“ ЕАД, в Договора от
11.10.2019 година едноличният собственик на капитала не урежда въпроса за възможността
членовете на СД да ползват придобивките по действащия в дружеството Колективен трудов
договор.
- Подържа се, че в периода от месец май 2020 год. до месец октомври 2020 год.
включително възнагражденията на членовете на СД са определяни в нарушение на
принципите, показателите, критериите и стойностите по реда на чл.56 от ППЗПП, приет с
ПМС № 85 от 30 април 2020 год. Сочи се, че разликите, в посока увеличение, в размер на 1
186,11 лв., се явяват разлика дължимото възнаграждение и са неправомерно получени.
Представени са писмени доказателства.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала отговор на исковата молба,
с който искът се оспорва като неоснователен и недоказан.
Не се спори, че :
-страните са били обвързани от две правоотношения: 1.договор за управление -
Договор № 12/17.11.2016 г. за възлагане управлението на еднолично дружество с
едностепенна система на управление; Договор № 87/11.10.2019 г. за възлагане управлението
на еднолично дружество е едностепенна система на управление и Договор № 110/29.10.2020
г. за възлагане управлението на еднолично дружество с едностепенна система на управление
и 2. трудово правоотношение -Трудов договор № 12/25.07.2016 г.
- За дружеството ищец са действали за периода на мандат на съвета на
директорите следните колективни трудови договори:1. Колективен трудов договор от
12.02.2015 г.; 2.Колективен трудов договор от 06.01.2017 г.;3. Колективен трудов договор от
26.11.2018 г.;4. Колективен трудов договор от 30.11.2020 г.
Твърди се, че членовете на Съвета на директорите се определят, отчитат и
освобождават от отговорност само от едноличния собственик на капитала на „ФИРМА“
ЕАД, а именно: „ФИРМА“ ЕАД, като липсва решение на ЕСК за завеждане на искове
спрямо ответника, а същият с протоколи на СД / РД-06-43/10.05.2018 г., РД-02-25/22.05.2019
г., РД-03-13/15.05.2020 г. и РД-03-07/15.04.2021 г./ е освободен от отговорност.
Поддържа се, че в нито един момент членовете на Съвета на директорите не са и
не са можели да участват във формиране, изчисляване, начислявани и изплащане на работни
заплати и възнаграждения нито на работниците и служителите, нито за своите. За целия
процесен период „ФИРМА“ ЕАД е било под постоянно наблюдение и одит, отчитало е
дейността си и същата е била приемана както от едноличния собственик на капитала
ФИРМА, така и от Министерство на икономиката и индустрията и не е констатирано нито
едно нарушение на правилата за определяне, начисляване и изпращане на работните заплати
и възнагражденията на членовете на директорите.
Прави се възражение за изтекла кратка тригодишна погасителна давност.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде задължен ищеца да представи:1.Действащи към периода на
исковата претенция Правила за определяне на работната заплата; 2.Действащи към периода
на исковата претенция Правила за определяне на възнагражденията на членове на Съвета на
директорите; 3.За периода на исковата претенция всички Одиторски доклади за приемане на
годишния отчет за дейността и ГФО; 4. За периода на исковата претенция информация и
евентуално издадени актове за начет или дадени указания за промяна на финансовата
3
политика и начина на определяне, начисляване и изплащане на възнаграждения на
членовете на съвета на директорите.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане.
Претендират се разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените главни искове е чл. 240, ал 2,
ТЗ.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
Ищецът следва да установи, че през процесния период ответникът в качеството
му на изпълнителен директор в дружеството е извършил действия или е допуснал
бездействие, съставляващи недобросъвестно управление на дружеството; че поведението
ответника е виновно; че вследствие именно на конкретните действия и/ или бездействия на
ответника ищцовото дружество е претърпяло вреди в твърдените размери, които вреди са
пряка и непосредствена последица от поведението на ответника; размера на вредите.
Ответникът може да навежда и доказва проавоизключващи, правоотлагащи,
правоунищожаващи или правопрекратяващи юридически факти.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените при условията на
евентуалност искове е чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
Ответникът при условията на пълно и главно доказване следва да установи, че
имущественото разместване е с валидно възникнало правно основание.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи: 1.Действащи към периода на исковата
претенция Правила за определяне на работната заплата; 2.Действащи към периода на
исковата претенция Правила за определяне на възнагражденията на членове на Съвета на
4
директорите; 3.За периода на исковата претенция всички Одиторски доклади за приемане на
годишния отчет за дейността и ГФО; 4. За периода на исковата претенция информация и
евентуално издадени актове за начет или дадени указания за промяна на финансовата
политика и начина на определяне, начисляване и изплащане на възнаграждения на
членовете на съвета на директорите.
УКАЗВА на ответника да посочи кои са били лицата, заемащи длъжността главен
счетоводител и лицето, което е изпълнявало дейностите по изработване и изчисляване на
работни заплати и възнаграждения на членовете на СД-обстоятелства, които следва да са
му известни за управляваното от него дружество, както и да посочи какъв е правния му
интерес от привличането на тези лица като помагачи/ какви възможни регресни претенции
спрямо тях може да предяви/
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит на свидетели,
доколкото не са посочени конкретни факти и обстоятелства, които ще се установяват с тях.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5