Определение по дело №48/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по чл. 274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Л. К. П. против определение №7303/02.10.2013г. по гр.д.№1637/2013г. по описа на БлРС. Изложени са подробни доводи, че мотивите за недопустимост на иска с пр.основание чл. 34 от ЗС във вр. с чл. 75 от ЗН са относими към неговата основателност. Ето защо е направено искане въззивният съд да отмени първоинстанционния съдебен акт.

Жалбата, с която е инициирано настоящото производство, е допустима и основателна по следните съображения:

Производството е образувано по подадена искова молба от Л. К. П., с ЕГН *, с адрес гр. Б., ул. “Х. Б.” № 6, етаж 3, ап. 2 против О. Благоевгрлад, с ЕИК *********, представлявана от Кмета Атанас Станкев Камбитов, с адрес гр. Б., пл. “Г. И.” № 1 и В. С. В., с ЕГН *********, с адрес гр. Б., ул. “Арсений К.” № 12, с посочено правно основание чл. 34 ЗС и чл. 75, ал. 2 ЗН. Посочени са квоти на съсобственост за ищцата Л. К. П. 59.44/134 ид.ч. от недвижим имот,представляващ самостоятелен обект с идентификатор 04279.613.16.1.1 ,находящ се в сграда №1 ,разположена върху поземлени имоти с идентификатори 04279.612.79 и 04279.613.16 и принадлежи към поземлен имот с идентификатор 04279.613.16 по кадастралната карта на Б. ,одобрена със заповед №РД-18-32/10.05.2006г- на изп.директор на АГКК ,с предназначение на самостоятелния обект-за обществено хранене,със застроена площ от 134 кв.м при граници и съседи:на същия етаж-няма;под обекта-няма;над обекта-самостоятелен обект с идентификатор 04279.613.16.1.2., за ответника О. Б. 55.92/134 ид.ч. от имота и за В. С. В. 18.64/134ид.ч. от него.

Видно от обстоятелствената част на исковата молба, че ищцата е обосновала правния си интерес с представеното решение №151/03.07.2012г. по гр.д.№484/2011г. на БлОС. С него е прието за установено по отношение на О. Б., че тя е собственик на основание давностно владение и изтекла придобивна давност на 3/4 от 79,25 / 134 идеални части от недвижим имот,представляващ самостоятелен обект с идентификатор 04279.613.16.1.1 ,находящ се в сграда №1 ,разположена върху поземлени имоти с идентификатори 04279.612.79 и 04279.613.16 и принадлежи към поземлен имот с идентификатор 04279.613.16 по кадастралната карта на Б. ,одобрена със заповед №РД-18-32/10.05.2006г- на изп.директор на АГКК ,с предназначение на самостоятелния обект-за обществено хранене,със застроена площ от 134 кв.м при граници и съседи:на същия етаж-няма;под обекта-няма;над обекта-самостоятелен обект с идентификатор 04279.613.16.1.2. Със същото решение за разликата над 3/4 от 79,25 / 134 идеални части от описания по-горе недвижим имот искът е отхвърлен. Решението БлОС е отменено за разликата на 1/4 до 3/4 от 79,25 / 134 идеални части от описания по-горе недвижим имот с решение по гр.д.№3925 по описа за 2012г. на САС. Срещу последното е подадена касационна жалба.

Предвид изложените факти, настоящият състав приема, че искът, заявен от Л. П. по гр.д.№1637/2013г., е допустим. Изложените от районния съд доводи за това, че за да е допустим искът за делба следва да се съдържат твърдения за наличие към момента на предявяването му на съсобственост, са относими към основателността на претенцията. Както е имал повод да посочи в определение №940 от 24.04.2013г. по в.ч.гр.д.№1539/2013г. САС по повод допускане на обезпечения на настоящия иск, този иск за делба, в който се релевират твърдения за нищожност на предходна такава, поради неучастие на всички съделители(в частност ищцата Л. П.) е допустим. Категорична е практиката и на ВКС, че нищожността на делба по смисъла на чл. 75, , ал.2 от ЗН извършена без участието на някои от съсобствениците може да се релевира само в едно ново производство за делба, с участието на всички съсобственици на общата вещ. Настоящото производство е именно такова, поради което е допустимо.

С оглед на изложеното изводите на БлРС в обратна насока са неправилни. Ето защо, определение №7303/02.10.2013г. по гр.д.№1637/2013г. по описа на БлРС следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действие.

Относно искането в частната жаллба за присъждане на разноски в размер на 15лв. за държавната такса по нея, окръжният съд счита, че те следва да й се присъдят при постановяване на крайния акт от районния съд.

Водим от изложеното, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение №7303/02.10.2013г. по гр.д.№1637/2013Ò. по описа на БлРС и ВРЪЩА делото на същия районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :