№ 2015
гр. Варна, 30.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500905 по описа за 2022 година
по описа за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ж. Д. Н. и К. Н. КЮЧ. срещу определение №
260326/30.03.2022г. на Варненския районен съд, по гр.д. № 201/2021г., с което е прекратено
производството по същото дело, в частта по предявен от жалбоподателките иск за делба на
движими вещи, подробно описани в диспозитива на определението на основание чл.129, ал.3 ГПК.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение. Твърди се,
че дадените от съда указания са ненужни и безсмислени. Констатираните от съда недостатъци не
представляват нередовности на исковата молба, като дадените указания са неясни, неизпълними и
целят да объркат ищците. Според жалбоподателките неиндивидуализирането на вещите на този
етап от процеса не съставлява нередовност на исковата молба, поради което и определението за
прекратяване на производството за допускане на делба на движими вещи е незаконосъобразно.
Иска се от настоящата инстанция да отмени обжалвания съдебен акт и върне делото за
разглеждане на предявената претенция по същество.
ВОС, като взе предвид данните по делото намира, че частната жалба е депозирана в срок и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а по същество
– неоснователна, по следните съображения:
Производството по гр.д. № 201/2021г. по описа на ВРС е образувано по предявен от
жалбоподателките срещу Д. ХР. КЮЧ. иск за делба на недвижими имоти и движими вещи. В
исковата молба са изложени доводи, че ищците и ответницата са съсобственици, на основание
наследяване на описаните в молбата недвижими имоти и движими вещи, които се владеят от
ответницата.
С разпореждане от 21.01.2021г. и на основание чл.129 ГПК ВРС е оставил без движение
производството по делото като е дал указания по отстраняване на констатирани от него
нередовности на исковата молба, а именно, в частта относно движимите вещи: ищците да
индивидуализират надлежно всяко едно от делбените МПС с посочване на регистрационен номер,
номер на двигател, рама, марка, модел, цвят; да индивидуализират всяка от делбените вещи-лодка,
лаптоп, генератор, пръскачка, водоструйка, помпа, антена, GPS/ с посочване на съответни техни
белези- цвят, марка, година на производство и др., а по отношение на горивото – да посочат вид,
съд, в който се съхранява, вид, материал, вместимост, както и да посочат местонахождение на
движимите вещи; да се уточни придобивно основание. С определението е уважено искането на
ищците за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабдят с друго такова от
1
ОД а МВР Варна – Сектор „Пътна полиция“ с данни относно какви МПС са регистрирани на името
на наследодателя - Николай Кючуков, като удостоверението е издадено на 22.01.2021г.
Ищците са уведомени за разпореждането на съда на 09.02.2021г. На 18.02.2021г. е
депозирана молба за удължаване на срока за отстраняване на нередовностите и изпълнение на
указанията на съда, същата е уважена, като с определение № 267441/25.02.2021г., съдът е
продължил срока за без движение на делото с един месец – до 02.03.2021г. и е разпоредил издаване
на съдебно удостоверение в полза на ищците, въз основа на което да се снабдят от Община
Аксаково с удостоверение за семейно положение на Николай Кючуков. С молба от 26.02.2021г.,
ищците отново са поискали удължаване на срока за изпълнение на указанията на съда с 30 дни.
Молбата е уважена, като с разпореждане от 02.03.2021г. определения срок за отстраняване на
нередовностите на исковата молба е удължен с един месец, т.е. до 02.04.2021г. С уточнителна
молба от 06.04.2021г. ищците са изпълнили указанията на съда за без движение по отношение на
част от движимите вещи-относно 8 бр. МПС: колесен трактор, лек автомобил „Пежо“,
л.а.“Мицубиши Паджеро“, л.а. Опел“Фронтера“, ремарке за лек автомобил, товарен автомобил,
модел „Ивеко“, л.а. „Тойота ланд круизер“, лек автомобил Рено Канго, като са посочили
регистрационни номера, модел, № на рама, двигател и дата на придобиване.
Срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба и индивидуализиране на
останалите делбени движими вещи е удължаван и с последващи разпореждания от 09.04.2021г. и
10.05.2021г.
С разпореждане от 06.08.2021г. съдът е оставил без движение производството по
отношение на движимите вещи, като е указал на ищците да индивидуализират движимите вещи:
лодка, лаптоп, помпа, антена, генератор, пръскачка, водоструйка с посочване на белези, годни да
ги отличат от останалите такива вещи – цвят, марка и др. и надлежно да индивидуализират
горивото. За разпореждането на съда ищците са уведомени на 07.09.2021г. С уточнителна молба от
16.09.2021г., ищците частично са изпълнили указанията на съда, като относно делбените движими
вещи са заявили, че същите се държат от ответницата. С разпореждане от 28.09.2021г. съдът
отново е оставил без движение производството по делото като е дал указания на ищците да
отстранят нередовностите на исковата молба по отношение на движимите вещи, като посочат дата
на сключените от наследодателя им договори за покупко-продажба, по силата на които е придобил
право на собственост върху всяко от превозните средства, описани в молба от 06.04.2021г., както и
да уточнят поддържат л и иска за делба на останалите, посочени в молбата движими вещи- ППС и
земеделска техника, лаптоп „Тошиба“, лаптоп „Дел“, лаптоп „Леново“, транспортьор, генератор,
водоструйка, помпа, гориво, антена, като при утвърдителен отговор да индивидуализират всяка
една от посочените вещи с рег.№, № на двигател и рама, марка, модел, цвят и /или други
индивидуализиращи белези, годни да отличат съответната вещ от останалите вещи от същия вид.
В молба от 13.10.2021г., ищците частично са изпълнили дадените от съда указания, като са
посочили датите на сключените от наследодателя им договори за покупко-продажба на посочените
в молба от 06.04.2021г. МПС и са заявили, че поддържат иска за делба на всички посочен в
исковата молба движими вещи, поискали са удължаване на срока за отстраняване на
нередовностите и издаване на СУ, въз основа на които да се снабдят от МВР Варна, ОД
„Земеделие“ Варна и ИА“Морска администрация“ с данни относно регистрирани на МПС,
селскостопанска техника, машини и съоръжения, апарати и инсталации, мореплавателни средства,
регистрирани на името на Николай Кючуков.
С разпореждане от 13.10.2021г. съдът е продължил срока за отстраняване на
нередовностите на исковата молба, като е уважил исканията за издаване на удостоверенияа.
Същите са издадени и получени от пълномощника на ищците на 18.10.2021г., като с молба от
27.10.2021г. те отново са поискали удължаване на срока за отстраняване на нередовностите. С
определение от 10.11.2021г., молбата е уважена и срокът е удължен до 25.11.2021г.
С разпореждане от 21.01.2022г. производството по делото отново е оставено без движение
като са дадени указания на ищците да индивидуализират надлежно делбените МПС, земеделска
техника и движими вещи, с посочване на регистрационни номера, № на рама, двигател и
съответните белези, годни да ги отличат от останалите движими вещи от същия тип, да наведат
конкретни твърдения за придобивното основание, по силата на което наследодателят е придобил
собствеността върху всяка от вещите. За разпореждането ищците са уведомени на 27.01.2022г. В
молба от 07.02.2022г. по отношение на делбените движими вещи – МПС, земеделска техника са
направили искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред ОД“Земеделие“
2
или възможност за представяне на молба по чл.192 ГПК за снабдяване с документи, както и искане
за обезпечаване на доказателства. С разпореждане от 09.02.2022г. срокът за отстраняване на
нередовностите на исковата молба е продължен до 17.02.2022г., като искането за издаване на
съдебно удостоверение е оставено без уважение, доколкото такова вече е било издадено и
получено от ищците на 18.10.2022г. С разпореждане от 10.03. 2022г. съдът е дал последна
възможност на ищците, в седмичен срок от съобщението, да отстрани нередовностите на исковата
молба, като са дадени указания, че ищците следва да индивидуализират всяко от делбените МПС,
земеделска техника, движими вещи, добиви от земеделски култури, незавършено производство от
земеделски култури с посочване на рег.№, № на двигател/рама, марка, вид и/или други
индивидуализиращи белези, като наведат и конкретни твърдения за придобивното основание, по
силата на което наследодателят е придобил собствеността върху всяка една от вещите и посочат
къде се намира и уточни и формулира петитум съобразно изложените твърдения.
Ищците са уведомени на 18.03.2022г.С молба от 25.03.2022г. ищците са заявили иска за
делба по отношение на всички вещи, с изключение на иска за делба на лодка и препарат за
растителна защита, посочват, че вещите се държат от ответницата. като счита, че претендираните
за делба МПС са индивидуализирани и не предявяват иск за делба на други МПС.
ВРС е приел, че с така депозираната молба от 25.03.2022г. ищецът не е изпълнил
указанията на съда, поради което и е постановил обжалваното прекратително определение №
26032630/30.03.2022г.
Настоящият състав намира този извод за законосъобразен, тъй като делба може да се
извърши само на конкретно определени и индивидуализирани в достатъчна степен вещи, по начин,
който да позволява да бъдат категорично отличени от други вещи от подобен род и вид. В случая
изложените в исковата молба и многобройните уточнителни молби фактическите твърдения, са
неясни, не са изпълнени многократните, конкретни указания на съда, като движимите вещи, по
отношение на които се претендира да се допусне делба не са индивидуализирани чрез пълно и
точно описание, което за машините и другите фабрични вещи включва марка, модел,
регистрационен номер, фабричен номер, а за останалите материал, от който са изработени,
големина, цвят и други белези, по които те могат да бъдат отличени от други вещи от същият вид.
За всяка една от вещите следва да е посочен и способ за придобиване, като при оспорване, той да
бъде доказан. Исканията на ищците в многобройните уточнителните молби са неясни, и
противоречиви, като част от вещите са останали абсолютно неиндивидуализирани / Газка, трактор
Т150-за части, сеячка с вертикални ножове, пръскачка, водоструйка помпа за гориво, култиватор
уния атлас/, като не са посочени никакви белези, въз основа на които същите могат да бъдат
индивидуализирани, а по отношение на останалите за които производството е били прекратено
съдът също приема, че индивидуализацията на същите не е достатъчна, за да се приеме, че искът за
тяхната делба е конкретизиран в необходимата степен. За тези вещи /земеделска техника, техника
и др./ не е посочена- марка, модел, номер на рама, цвят, размери или други отличителни белези. Не
са изпълнени указанията на ВРС като се претендира да се допусне делба на движими вещи, които
не са надлежно индивидуализирани, като не са наведени и конкретни твърдения относно способа
за придобиване на собствеността върху тях от страна на наследодателя.
Настоящият състав на съда приема, че за да се предяви иск за делба на движими вещи, за
ищецът следва да е налице категорична яснота относно предмета на делото. Недопустимо е в хода
на процеса да се събират доказателства относно наличието и съществуването въобще на
съсобствени вещи, които биха могли да се включат в делбената маса.
За да реализират в пълен обем правата си, в случая ищците е следвало да възползват от
уредената в закона процедура по Глава 52 ГПК и по този ред да се сдобият с точен опис на
имуществото и неговите отличителни белези. С претенции по чл.190 и чл.192 ГПК, ищците не
биха могли да постигнат сочения резултат.
С оглед на изложените мотиви следва и извода на съда, че нередовностите на исковата
молба не са отстранени и същата не отговаря на нормата на чл.127 ГПК/поради липса на
конкретизация на делимите вещи/.
В случая указанията на съда са конкретни и точни и подробни, като ищците са
предупреден, че при неизпълнението им в определения срок, производството ще бъде прекратено.
Ищците не е отстранил в срок нередовностите на исковата молба, въпреки многократно даваните
възможности и удължаване на срокове за изпълнение на указанията. Не е поискано тълкуване и
3
разясняване на дадените с разпорежданията за без движение указания, поради което следва да се
приеме, че същите са били ясни и разбираеми за ищците.
Предвид на изложеното обжалваното определение на ВРС следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260326/30.03.2022г. на Варненския районен съд, по гр.д.
№ 201/2021г.
Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщението до страните пред
ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4