Р Е Ш Е Н И Е
№………….
гр.Добрич, 16.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добрички районен съд, наказателна колегия, осемнадесети
състав
в публично съдебно заседание на 05.09.2019г, в състав:
Съдия: Веселин Иванов Николов,
при участието на
съдебен секретар : Геновева Димитрова ,
разгледа н.а.х.д.№ 834 по описа на ДРС за 2019г.
Производството е образувано по жалба Д.М.М. с ЕГН ********** срещу наказателно
постановление № 19-0851-000269/11.03.2019 год. на Началник
Група Сектор ПП при ОД на МВР гр. Добрич.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл.6
т.1 от ЗДвП и на основание чл. 177 ал.3 т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер
от 500 /петстотин/ лева.
По същество жалбоподателят оспорва
НП като неправилно и незаконосъобразно. Редовно призован явява се лично в съдебно заседание , не се
представлява .
Въззиваемата страна не представлява и не изразява становище за
законосъобразност на атакуваното НП.
Независимо от основанията, посочени от въззивника,
съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при
което констатира следното:
На
05.12.2018 г. около 09:58 часа в с. С. община Д. на ул*** жалбоподателя , като Водач на
товарен автомобил - **** с per № ***, държава БЪЛГАРИЯ управлявал влекач "***" с прикачено полуремарке с
рег.№ ****, като не спазил пътен знак
"В-18" /забранено е влизането на МПС с размери, маса и натоварване
над означените/ и е извършил следното
нарушение:Жалбоподателя навлиза след
знак, забраняващ навлизането на МПС с размери, маса или натоварване на ос над
означените, с което виновно е нарушил чл. 6 т. 1 от ЗДвП.На база така
издадения АУАН№ 269 от 18.02.2019 година е съставено наказателно постановление № 19-0851-000269/11.03.2019
год. година на
Началник Група Сектор ПП при ОД на МВР гр. Добрич.
Описаната фактическа обстановка се установява от
показанията на актосъставителя М.И.В. и свидетелите Г.Л.Д. и М. Г.Х. ,както и от събраните в настоящото производство писмени доказателства .
В административното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните и материалните правила касаещи атакуваното
наказателно постановление.
От депозираната жалба става ясно ,че жалбоподателя
не призвана вината си за визираното административно нарушение за което е
ангажирана неговата административна отговорност.От събраните доказателства в
настоящото производство е видно ,че по категоричен начин се установява , че жалбоподателя
е извършил визираните в атакуваното НП административни нарушения.Събрани са
достатъчно доказателства- запис от видео камера в село С. община
Д. на ул.*** и
разпита на св. Х..Видеокамерата не е любителска , както твърди в депозираната
жалба до РС Добрич жалбоподателя , а е инсталирана на упоменатото място с
решение на Общинския съвет и е лицензирана.
Налице е определено място с решение на Общинския съвет с архитектурен план
за преминаване на товарни камиони над 5
тона , които да разтоварват в района на село С..
Допуснатата грешка в АУАН и пренесената в
НП , а именно знак В18 вместо знак В-4 не е от вида на абсолютните , които се
явяват основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.Разликата
между двата знака е , че забраняват преминаването на товарни камиони В-4 за товарни автомобили , а В-18 е за ППС е
забранено преминаването на ППС с маса с товар повече от означената и видно е,
че извършеното нарушение попада в заложените ограничения и с двата знака .
Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1) Актовете, с които
се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на
службите за контрол, предвидени в този закон. Редовно съставените актове по
този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.В хода на
настоящото производство не се демонстрират нови доказателства оборващи описаната
в АУАН и НП обстановка.
Не се
констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН , тъй
като в конкретния случай се касае за тежко нарушение изразяващо се в рушене на
пътната мрежа в село С. .Не се явява абсолютно
нарушение не описването в НП от административно наказващият орган мотивите си ,
защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Наложеното административно
наказание „глоба” в размер на
500/петстотин/ лева съдът приема за относимо към извършеното от жалбоподателя
административно нарушение и би реализирало целите на административното
наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.Не съществува възможност
да бъде преразгледан от настоящият състав размера на наложените наказания
предвид точно опредения в ЗДВП минимален размер .
Предвид горното,
обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените фактически констатации и правни
изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП №19-0851-000269/11.03.2019
год. на Началник Група Сектор ПП при ОД на МВР гр. Добрич , с
което на Д.М.М. с ЕГН ********** за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП и на
основание чл. 177 ал.3 т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 500 /петстотин/
лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр. Добрич в 14-дневен срок от уведомяването на страните по
реда на АПК.
Районен съдия: