Р Е Ш Е Н И Е
№ ……
гр. Перник, 30.01.2023 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в открито съдебно
заседание, проведено на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ХРИСТОВА
КИРИЛ ЧАКЪРОВ
при съдебния секретар Е. В.*** и с участието на прокурор
А.А.** от Окръжна прокуратура-Перник, като разгледа докладваното от съдия Слава
Георгиева КАНД № 272 по описа за 2022
година на Административен съд-Перник, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на М.С.Г., с ЕГН: **********,
с адрес: *** против Решение № 564 от 21.10.2022 година, постановено по АНД №
791 по описа за 2022 година на Районен съд-П.**.
С обжалваното решение е изменено наказателно постановление
№ 1920а-35 от 26.04.2022 година, издадено от началник на 01 РУ-Перник при ОД на
МВР-Перник, с което на основание чл. 37 от Закон за Националната система за
спешни повиквания с единен европейски номер 112 /ЗНССПЕЕН 112/ е наложено на М.С.Г.
с ЕГН: ********** административно наказание „глоба“ в размер на 600
/шестстотин/ лева за извършено нарушение по чл. 28, ал. 1, пр. първо от
ЗНССПЕЕН 112, като е намален размера на наложеното административно наказание
„глоба“ до размер на 250 / двеста и петдесет/ лева.
В касационната жалба са изложени оплаквания за
незаконосъобразност на оспореното решение, поради допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния
закон. Твърди се, че в хода на административно-наказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като АУАН не е предявен на
жалбоподателя съобразно привилата регламентирани в закона. Иска се отмяна на
решението на първоинстанционния съд и отмяна на наказателното постановление.
Касационната жалба е връчена на ответната страна, която в
срока по чл. 213а, ал.4 от АПК не представя отговор.
В съдебно заседание касаторът редовно призован се явява
лично. Поддържа касационната жалба и
пледира същата да се уважи.
В съдебно заседание
ответникът по касационната жалба за представител изпраща гл. юрисконсулт Звездалина Василева. Оспорва
касационната жалба. Пледира, решението на първата съдебна инстанция да бъде
оставено в сила като правилно и законосъобразно.
В съдебно заседание представителят на Окръжна
прокуратура – Перник дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Предлага на касационния съд да остави в сила решението на Районен съд – Радомир
като правилно и законосъобразно.
Настоящият касационен състав, на основание чл. 218 от АПК, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди доводите в
жалбата и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието със
закона на обжалваното решение, след съвещание намери следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена
в срок, от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за
която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество касационната жалба е
неоснователна.
След извършена проверка в пределите на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав намира, че решението на районния съд е валидно и
допустимо, като постановено от компетентен съд, в предвидената от закона форма,
по допустима жалба. Същото е постановено при правилно прилагане на материалния
и процесуалния закон, а основанията за това са следните:
С Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
Серия АД № 19200-33 от 07.04.2022 година е ангажирана
административнонаказателната отговорност на М.С.Г. за това, че на 25.01.2022
година в 21:48 часа в гр. П. е извършил обаждане към Единен европейски номер
112 от телефонен номер ***, като е отправил нецензурни изрази, без да е налице
необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, сигурността и
имуществото на гражданите. С това деяние, същият е нарушил разпоредбата на чл. 28,
ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112. АУАН е връчен на касатора на 04.04.2022 година и е
подписан от него с възражение.
За нерегламентираното обаждане са изготвени веществени
доказателства, съгласно чл. 17 от ЗНССПЕЕН112, а именно CD под формата на електронна карта и звукозапис, които са
изпратени до директора на ОД на МВР-П.** с писмо № 10530р-433 от 01.03.2022
година.
С Наказателно постановление № 1920а-35 от 26.04.2022
година, издадено от Началник на Първо Районно управление – П.**, на основание
чл. 53 от ЗАНН и чл. 37 от ЗНССПЕЕН112 на касатора е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 600 /шестстотин/ лева за извършено нарушение по
чл. 28, ал. 1, предложение първо от Закона за Националната система за спешни
повиквания с единен европейски номер 112. Наказателното постановление е връчено
на 20.05.2022 година.
Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд-
Перник, който с Решение № 564 от 21.10.2022 година, постановено по АНД № 791 по
описа за 2022 година го е изменил, като е намалил размера на наложеното
административно наказание „глоба“ до 250 / двеста и петдесет/ лева.
При възприемане на гореописаната фактическа обстановка, районният
съд е достигнал до извод, че наказателното постановление е законосъобразно.
Приел е, че АУАН е съставен от компетентен орган, в изискуемата от закона
форма, при спазване на предвидената за това процедура, със съдържание, което е
изискуемо съобразно разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН и при наличие на съответни
предпоставки за неговото издаване. Въз основа на събраните в хода на съдебното
следствие писмени, гласни и веществени доказателства е приел, че по безспорен
начин се установява отразената в АУАН и издаденото въз основа на него НП
фактическа обстановка, като е направил извод, че правилно е приложена
съответната правна норма. Приел е, че е налице извършено административно
нарушение, което е правилно квалифицирано, но
размерът на наложеното административно наказание е неоснователно
завишен. За постигане на целта на чл. 12 от ЗАНН е приел, че размерът на
глобата следва да се определи над минимума, поради което го е намалил на 250 /
двеста и петдесет/ лева.
Настоящият касационен състав на Административен
съд-Перник намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в
рамките на правомощията му и след сезиране с допустима жалба, поради което е
валидно и допустимо.
Решението е правилно. При спазване на принципите,
регламентирани в чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН, районният
съд правилно е установил фактическата обстановка. Събрал е необходимите гласни,
писмени и веществени доказателства, които са относими към всички обстоятелства,
предмет на доказване по делото. Изводите са формирани след обективно,
всестранно и пълно обсъждане на доказателствения материал в неговата
съвкупност. При разглеждане на делото не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Правилен и съответстващ на закона е изводът на районния
съд, че административно-наказателното производство е протекло при спазване на
процесуалните правила, които го уреждат. Приложеният АУАН № 19200-33 от
07.04.2022 година е съставен от компетентно за това лице, съгласно разпоредбата
на чл. 30, ал. 2, т. 1 от ЗНССПЕЕН, във вр. със Заповед № 8121з-856 от
10.08.2016 година, издадена от Министъра на вътрешните работи. Съдържа
посочените в чл. 42 от ЗАНН реквизити и е подписан от съставителя, свидетеля,
присъствал при установяване на нарушението и нарушителя, като е и връчен на
последния. Въз основа на АУАН, компетентният за това орган, съгласно чл. 32,
ал. 2 от ЗНССПЕЕН, във вр. със Заповед № 679 от 29.05.2012 година, издадена от
Директор ОД на МВР-Перник – началникът на Първо Районно управление при ОД на МВР-Перник
е издал НП № 1920а от 26.04.2022 година. Същото е в изискуемата от закона
писмена форма, съдържа реквизитите, посочени в чл. 57, ал. 1 от ЗАНН и е
подписано от издателя.
С оглед правилно установената в хода на съдебното
следствие фактическа обстановка, в съответствие със закона е и изводът на
Районен съд–Перник за осъществен състава на нарушението на чл. 28, ал. 1 от М.С.Г..
С посочената разпоредба е въведена забрана за ползване на ЕЕН 112 не по
предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройство, с
изключение на „eCll“ повикванията, и пускане на предварително записани
съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали
за помощ.
От събраните гласни, писмени и веществени доказателства
безспорно се установява, че на 25.01.2022 година, в 21:48 часа в гр. Перник, от
телефонен номер *** М.С.Г. е извършил обаждане към ЕЕН 112, като отправил обиди
и нецензурни изрази. По този начин е осъществил състава на визираното
административно нарушение- използвал е ЕЕН 112 не по предназначение.
Административното наказание за него е предвидено в санкционната норма на чл. 37
от ЗНССПЕЕН112 и е глоба в размер от 200 до 1000 лева. Правилен е изводът на
първоинстанционният съд досежно индивидуализиране на административното
наказание и изводът му, че същото следва да бъде намалено по размер. Съдът, при
постановяване на съдебния акт е взел предвид финансовото състояние на
жалбоподателя, тежестта на извършеното нарушение и степента на обществена опасност
на същото, като е приел, че с оглед постигане на целите на чл. 12 от ЗАНН размерът на наложеното административно
наказание „ глоба“ следва да се намали до 250 / двеста и петдесет/ лева. При
определяне на размера на наказанието първоинстанционния съд правилно е взел
предвид и че касаторът е осъществил повече от едно обаждане, но се касае за
нецензурни думи, т.е. за ползване на телефона не по предназначение, а не за
ангажиране на сили и средства от страна на органите на реда. Предвид това
изводите на първоинстанционния съд относно индивидуализиране на наложеното
административно наказание се споделят изцяло и от настоящата касационна
инстанция.
Предвид горното, решението на районен съд-Перник, с
което е изменил наказателното постановление
е правилен и законосъобразен съдебен акт. При извършената проверка на
съдебния акт не се установиха пороци във връзка с неговите валидност и
допустимост. Решението е постановено в процесуално законосъобразно съдебно
производство и при правилно приложение на материалния закон. Не са налице
релевираните в касационната жалба основания за отмяната му и съдебният акт ще се остави в сила.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
пр. 1 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд-Перник, в
касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 564 от 21.10.2022 година,
постановено по АНД № 791 по описа за 2022 година на Районен съд- Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/