№ 30522
гр. София, 10.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110128809 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 17308/08.04.2021 г. ( пощенско клеймо
07.04.2021 г.) от „АТЕГ“ АД против К. П. ИВ. с искане да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца вземанията, за които е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 13730/2020 г. по описа на Районен съд –
гр. Пловдив, XII състав, срещу която длъжникът е подал възражение в срока по чл. 414, ал. 2
ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че страната на 04.03.2021 г. е получила
препис от разпореждане на заповедния съд, с което е уведомена, че в едномесечен срок от
получаване на съобщението може да предяви установителен иск по чл. 422 ГПК.
Процесуалният представител на ищеца поддържа, че в рамките на указания срок по
електронен път на 23.03.2021 г. изпратил до регистратурата на Районен съд – гр. Пловдив
искова молба, подписана с квалифициран електронен подпис. В исковата молба са изложени
твърдения, че страната получила указания от съда молбата да бъде подадена отново и да
бъде подписана с личен подпис. Процесуалният представител на ищеца поддържа, че
изпратил отново по електронен път сканирана исковата молба подписана ръчно.
Пълномощникът на страната сочи, че входиране на така подадената искова молба било
отказано от съда, поради което исковата претенция била подадена чрез куриер на 07.04.2021
г.
Съгласно задължителните указания дадени с т. 10 от Тълкувателно решение №
4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК, постановено по някои спорни въпроси на
заповедното производство, правото на иск за установяване на вземане, за което е издадена
заповед за изпълнение, съществува при наличието освен на общите, така и на специални
процесуални предпоставки за надлежното му упражняване. По силата на чл. 422, ал.1 и чл.
415, ал.1 ГПК предявяването на установителния иск е ограничено с преклузивен
едномесечен срок, който тече от връчване на заявителя на указанията на съда по чл. 415,
ал.1 ГПК да предяви иска с оглед на подаденото от длъжника възражение срещу заповедта
1
за изпълнение. По отношение на спазването на срока по чл. 414, ал.2 ГПК съдът преценява
данните по заповедното производство, като е допустимо да дава указания и да събира и
други доказателства, посочени от страните.
Видно от лист 21 от ч. гр. д. № 13730/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Пловдив,
XII състав по заповедното производство е представено копие от електронно писмо
адресирано до съда, в което е посочено, че като приложение се представят молба за
прилагане по делото, установителен иск и приложения. Върху писмото има поставена
бележка от регистратурата на съда със следното съдържание - „им е постъпила по имейла,
не е образувано гражданско дело“. Видно от приложенията към електронното писмо,
исковата молба е подписана с квалифициран електронен подпис.
Предвид изложеното и доколкото исковата молба, с която е сезиран -
17308/08.04.2021 г. ( пощенско клеймо 07.04.2021 г.) от „АТЕГ“ АД против К. П. ИВ. е
депозирана след изтичане на законоустановения срок във връзка с наведените от
процесуалния представител на ищеца твърдения за спазване на срока по чл. 415, ал. 4 ГПК,
следва да предостави възможност на страната да представи доказателства в подкрепа на
твърденията си, че съдът е отказал да образува производство за установяване на вземанията
по процесната заповед за изпълнение по подадената с електронно писмо от 23.03.2021 г.
искова молба и е дал указания молбата да бъде подписана с личен подпис на страната или
процесуалния представител.
За изясняване на соченото обстоятелство следва да бъде изискана и информация от
Районен съд – гр. Пловдив.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
доказателства в подкрепа на твърденията си, че Районен съд – гр. Пловдив отказал да
образува производство за установяване на вземанията по процесната заповед за изпълнение
по подадената с електронно писмо от 23.03.2021 г. искова молба и е дал указания молбата да
бъде подписана с личен подпис на страната или процесуалния представител.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Районен съд – гр. Пловдив относно причините,
поради които не е образувано гражданско дело по подадена от „АТЕГ“ АД против К. П. ИВ.
посредством електронно писмо от 23.03.2021г. ( с вх. № 14219/23.03.2021 г. ) искова молба
подписана с квалифициран електронен подпис и давани ли са и под каква форма указания
на ищеца да представи ръчно подписана искова молба, в каквато насока са наведени
твърдения от страната.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата
молба ще бъде върната, производството по делото прекратено, а издадената по ч. гр. д. №
13730/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Пловдив, XII състав заповед за изпълнение ще
2
бъде обезсилена.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3