№ 1271
гр. Варна, 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20243110203708 по описа за 2024 година
МОТИВИ: Производството по делото е образувано по жалба на „Панисус“ ООД,
чрез пълномощник против наказателното постановление, с което на дружеството е
наложено административно наказание „имуществена санкция”.
С жалбата се иска отмяна на НП. Счита се за нарушен чл.40 ал.1 от ЗАНН. Счита се
още, че мястото на нарушението е посочена като „източен пирс на клуб „Черно море –
Бриз“, намиращ се в поземлен имот със съответния идентификатор. От приложеното копие
от кадастрална карта се установява, че единствен пирс в тази граници е т- образния такъв, а
снимките не индивидуализират в достатъчна степен мястото на приставане. Счита се още, че
не са спазени сроковете, предвидени в КТК. На последно място се сочи, че не са посочени
редът и сроковете за обжалване, както и не е посочено пред кой съд се обжалва НП.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез представляващ дружеството. По
същество се поддържат и доразвиват доводите за отмяна на наказателното постановление ,
изложени с жалбата. Претендират се разноски.
Представител на въззиваемата страна оспорва жалбата. Изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди НП като правилно и
законосъобразно. Претендира възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 19.04.2024г. служители на ДМА – св. Т. и св. Ч. извършили проверка на
територията на яхт- клуб „Черно море – Бриз“. На територията на клуба има обособени два
1
кея – източен и западен, от които западния – разрешен за ползване. Източния кей е забранен
за използване със заповед на Директор ДМА- Врана, тъй като е опасен.
Яхта „Мелодия“, собственост на „Панисус“ ООД била швартована на забранения
пирс.
Проверяващите счели, че с горното е нарушена нормата на чл.362 ал.1 т.3 от КТК.
На 25.06.2024г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение
срещу въззивното дружество, в съдържанието на който били описани констатациите и
изводите от проверката. При предявяване на акта възражения не били вписани в
съдържанието му. Възражения били депозирани по административно наказателната
преписка и впоследствие, но били счетени за неоснователни.
Въз основа на съставения акт, на 26.08.2024 г. било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което на санкционираното дружество било наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 120 лева.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства – показанията на св. Т. и св. Ч., както и приложените
писмени доказателства – констативен протокол; снимков материал; заповеди и др.
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид, че в хода на
проведеното администартивнонаказателно производство са допуснати съществени
процесуални нарушения.
Разпоредбите на чл. 384 от КТК предвиждат специални срокове , касаещи възражения
по АУАН и издаване на наказателни постановления.
Така, с чл.384 ал.2 от КТК е предвидено, че възражения по акта могат да се правят
при връчването му или допълнително пред административнонаказващия орган в срок до 48
часа след връчването, а ал.3 на чл.384 задължава администартивнонаказващия орган да
издаде наказателно постановление в срок до 24 часа след изтичането на срока за възражения,
освен ако случаят представлява фактическа или правна сложност /какъвто настоящият казус
не е/.
В настоящия казус горните срокове не са били спазени. Същите не са относими
единствено към случаите на нарушения, извършени от капитани на кораби, тъй като с
горепосочените текстове от КТК не са уредени специфични случаи на административни
нарушения, извършени от субект с конкретни качества, а са предвидени общо за всички
случаи на административни нарушения по КТК.
Изложеното по- горе мотивира съда да отмени наказателното постановление на това
основание като незаконосъобразно.
2
За пълнота, по останалите наведени възражения съдът счита за нужно да отбележи
следното:
Счита се за нарушен чл.40 ал.1 от ЗАНН.
Предвид на факта, че съдържанието на АУАН е било предявено на представляващ
дружеството и екземпляр от същия е бил надлежно връчен, съдът намери, че фактическото
изписване на съдържанието на АУАН в отсъствие на управляващ дружеството не
представлява нарушение на ЗАНН, съществено нарушаващо правото на защита на
санкционираното дружество. В настоящия казус АУАН е съставен в присъствието на
свидетел, присъствал при установяване на нарушението, с което е изпълнено изискването на
чл.40 ал.1 от ЗАНН.
Счита се още, че мястото на нарушението е посочено като „източен пирс на клуб
„Черно море – Бриз“, намиращ се в поземлен имот със съответния идентификатор. От
приложеното копие от кадастрална карта се установява, че единствен пирс в тази граници е
т- образния такъв, а снимките не индивидуализират в достатъчна степен мястото на
приставане.
Съдът, изхождайки от събраните по АНП доказателства – показанията на свидетелите
– очевидци Тодоров и Ч., както и от ангажирания снимков материал намери, че по
отношение на мястото на извършване на нарушението са събрани категорични такива.
На последно място се сочи, че не са посочени редът и сроковете за обжалване, както
и не е посочено пред кой съд се обжалва НП.
Предвид на факта, че въззивното дружество е реализирало правото си на защита,
подавайки в срок и пред надлежния орган въззивната жалба, съдът намери, че не е допуснато
нарушение, водещо до накърняване на правото му на защита.
С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното
адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ
№1 ОТ 09.07.2004г.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22/26.08.2024г. на Директор на Дирекция
3
“Морска администрация”- Варна, с което на „Панисус“ ООД е наложено наказание
имуществена санкция в размер на 120 лева на основание чл.381 ал.2 от КТК.
ОСЪЖДА Дирекция “Морска администрация”- Варна да заплати на „Панисус“ ООД,
ЕИК ********* сумата от 400 лева, представляващи направени по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Варна в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4