№ 97
гр. Габрово, 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осми юли през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Красимира Ат. Н.а
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20214210201060 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на КР. М.
ИВ. от гр. Габрово против Наказателно постановление № 21-0892-000608 от 07.09.2021г.
издадено от Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с което на
основание чл. 179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лева, на
основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 1 месец, както и отнемане на 10 к.т. на основание Наредба №
Із-2539 на МВР.
В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е неправилно и
неоснователно, извършени били съществени процесуални нарушения при издаването му.
Същото било неправомерно. Не била установена действителната фактическа обстановка.
Излагат се съображения, поради които се претендира отмяна на наказателното
постановление.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата.
Процесуалният представител на ответната ОДМВР Габрово оспорвва жалбата, счита
същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното
наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.
Съдът, като взе предвид жалбата и наведените в нея доводи, намери за установено
следното:
Жалбата е подадена в законоустановеният срок е и процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства от съвкупната преценка на
1
които съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
На 16.08.2021г. около 13,05 часа по път І-5, км.162+400 в посока от връх Шипка към
гр. Габрово се движел товарен автомобил „Фиат Дукато” с рег. № DU GA7770 управляван
от свидетеля Ж.Я., до него на предна дясна седалка пътувала съпругата му, свидетелката
Г.Я.. В района на посочения пътен участък, жалбоподателят управлявайки лек автомобил
„Мерцедес Е 320” с рег. № ЕВ 1278 ВК, предприел маневра изпреварване на товарния
автомобил.
Преди предрприемане на маневрата изпреварване жалбоподателят не се уверил, че
разполага с достатъчно разстояние позволяващо му да извърши изпреварването без
навлизане в последващ завой. При предприетото отклоняване на дясно и връщане в
полагащата му се пътна лента на движение на лекия автомобил, последвал страничен,
приплъзващ удар между предна лява странична част на товарния автомобил и средна до
задна дясна странична част на купето на лекия автомобил. След удара жалбоподателя
продължил движението си. Пътуващите в товарния автомобил свидетелите подали сигнал за
спиране на жалбоподателя с цел установяване на щетите. Жалбоподателят ускорил
движение на автомобила. Свидетелката Я. заснела с телефона си регистрационния номер на
лекия автомобил и въпреки направените опити да застигнат и спрат водача на лекия
автомобил не успели. При навлизане в чертите на града, управляваният от жалбоподателя
автомобил и пътуващия в него свидетел М. И. се отклонил в посока с. Чукили за да избегнат
среща с пътуващите в товарния автомобил. Свидетелите Ж.Я. и Г.Я. след като видели, че
лекия автомобил се отклонил от главния път се обадили в полицията и подали сигнал за
възникналото ПТП.
По постъпилия сигнал за ПТП на място бил изпратен автопатрулен екип, в състава на
който бил свидетеля И.Н., младши автоконтрольор. Установил водача на товарния
автомобил, който бил на разклона за село Чукили на околовръстния път. Водачът обяснил
ситуацията при която е възникнало ПТП, както и посоката в която се е отправил лекия
автомобил, дали сведение и за регистрационния му номер. Полицейските служители
извършили обход в района, но не установили лекия автомобил. След като не могли да
установят водача на лекия автомобил и на адреса му и не отговорил на телефонното
позвъняване, свидетелят Н. посетил мястото на произшествието заедно с водача на товарния
автомобил и свидетелката Я.. Изготвили снимки на товарния автомобил, план-схема на
ПТП.
На следващия ден свидетелят Н. установил жалбоподателя в дома му, той потвърдил,
че е възникнало ПТП. Свидетелят Н. огледал лекия автомобил, установил щетите по него,
които съответствали на възникналото ПТП, изготвил снимки. Жалбоподателят попълнил
декларация по чл. 188 от ЗДП, в която декларирал, че на 16.08.2021г. около 13,05 часа е
управлявал лек автомобил с рег. № ЕВ 1278 ВК.
Свидетелят Н. установил, че жалбоподателят предприел маневра изпреварване без да
се убеди, че има свободен път на разстояние достатъчно за изпреварване и че може да заеме
мястото в пътната лента пред изпреварваното пътно превозно средство и реализира ПТП,
2
като охлузва в предна броня товарния автомобил, след което напуска местопроизшествието
без да уведоми контролните органи. Съставил протокол за ПТП.
За установените нарушения на чл. 42 ал.1 т.2 от ЗДП и чл. 123 ал.1 т.1 от ЗДП срещу
КР. М. ИВ. е съставен АУАН от 17.08.2021г. Съставеният АУАН е надлежно връчен и
подписан с изрично отбелязване, че няма възражения.
В тридневен срок е депозирано писмено възражение.
Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 21-0892-
000608 от 07.09.2021г. от Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с
което на КР. М. ИВ. за нарушение на чл. 42 ал.1 т.2 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200
лева на основание чл. 179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 от ЗДП, за нарушение на чл. 123 ал.1 т.1 от
ЗДП е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
1 месец на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП и е постановено отнемане на 10 к.т. на
основание Наредба № Із-2539 на МВР.
По делото са изслушани показанията на свидетелите И.Н., Т.И., Ж.Я., Г.Я. и М. И..
От показанията на всички свидетели по несъмне начин се установява факта на възникналото
ПТП при извършване на маневрата изпреварване от жалбоподателя с управлявания от него
автомобил, както и че след възникването на ПТП, жалбоподателят не е спрял за
установяване на щетите. В тази насока са дори показанията на свидетеля М. И.,
установяващи възникналото ПТП и факта, че не са спрели за установяване на щетите, нито
са уведомили полицията, а са се отклонили към село Чукили за да избегнат среща с
пътуващите в товарния автомобил.
От изготвената автотехническа експертиза е видно, че съобразно конфигурацията на
пътния участък и създалата се пътна обстановка от техническа гледна точка водачът на
лекия автомобил е могъл да предовтрати осъществяването на удара с товарния автомобил,
ако не предприема изпреварване в зоната преди последващ десен завой или при възприемане
на насрещно движещо се превозно средство не е продължил маневрата, а е намалил
скоростта на движение връщайки се в полагащата му се пътна лента.
В проведеното съдебно заседание вещото лице подробно разясни механизмът на
възникване на ПТП междудвата автомобила, както и възможността за предотвратяването му.
Съдът приема заключението, като пълно, обосновано и компетентно изготвено, отговарящо
на всички значими за делото въпроси.
Съвкупната преценка на събраните по делото доказателства по категричен и
несъмнен начин налага извода за осъществени от жалбоподателя И. нарушения на
разпоредбите на чл. 42 ал.1 т.2 от ЗДП и чл. 123 ал.1 т.1 от ЗДП. Очертаната фактология
изведена въз основа събраните доказателства е ккатегорична и пределно ясна. Липсват
каквито и да било доказателства в обратна насока.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящия състав на
съдът намира, че жалбоподателя е осъществил, както от обективна, така и от субективна
страна състава на администравното нарушение по чл. 42 ал.1 т.2 от ЗДП.
3
Жалбоподателят е причинил ПТП поради неспазване на правилата за изпреварване,
като преди да предприеме маневрата не се е убедил, че има свободен път на разстояние,
достатъчно за изпреварване, и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното
пътно превозно средство съобразно задължението му по чл. 42 ал.1 т.2 от ЗДП, поради което
е осъществил административно-наказателния състав на чл. 179, ал. 2 от ЗДП във вр. с ал.1
т.5 от ЗДП.
Наложената глоба в размер на 200 лева е в съотвествие с предвиденото от закона.
В съответствие с чл. 6 ал.1 т. 16 от Наредба № Із-2539 на МВР, предвиждащ за
неправилно изпреварване, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението
(чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДП) е постановено отнемането на 10 контролни точки.
Безспорно се установява по делото и че жалбоподателят е нарушил задължението си
по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДП, съобразно който водачът на пътно превозно средство, който е
участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен, без да създава опасност за
движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието.
В случая по несъмнен начин е установено, че жалбоподателят след като е причинил
ПТП не спрял, за да установи какви са щетите от произшествието. Напротив, същият е
ускорил движение на автомобила, отклонил се към село Чукили и се укрил. Съгласно чл.
175, ал. 1, т. 5 ЗДП наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство
за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който наруши задълженията си
като участник в ПТП. В случая И. не е изпълнил задължението си по чл. 123, ал. 1, т. 1 от
ЗДП, поради което и законосъобразно е ангажирана административно-наказателната му
отговорност на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДП.
Наложеното наказание глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1 месец е в определено в съответствие със закона и тежестта на
извършеното нарушение.
Наведените доводи в жалбата, че жалбоподателят не е останал на място, тъй като се
страхувал от пътуващите в товарния автомобил са несъстоятелни и съставляват теза с цел
отпадане на отговорността за извършеното.
Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДП редовно съставените актове по ЗДП, имат
доказателствена сила до доказване на противното. В настоящето производство не са
ангажирани каквито и да е доказателства, опровергаващи констатациите в акта. При
ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати нарушения на административно-производствените правила. Наказателното
постановление съдържа необходимите реквизити съобразно чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, съдържа
ясно и точно описание на нарушението и същото е правилно е квалифицирано.
По изложените съображения съдът счете обжалваното наказателно постановление за
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Направените по делото разноски в общ размер на 493,80 лева следва да бъдат
заплатени от жалбоподателя на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
4
На основание чл. 63 д ал.1 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски
по делото. Съобразно изхода на спора основателно се явява искането на процесуалния
представител на наказващия орган за присъждане на разноски съставляващи
юрисконсултско възнаграждение, каквото съдът следва да присъди на минимален размер от
80 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0892-000608 от 07.09.2021г. издадено от
Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с което на КР. М. ИВ. от гр.
Габрово, ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл. 179 ал.2
във вр. с ал.1 т.5 от ЗДП, наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП, както и отнемане на
10 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 на МВР, като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА КР. М. ИВ. от гр. Габрово, ЕГН ********** да заплати направените по
делото разноски в размер на 493,80 лева в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка
на РС Габрово на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА КР. М. ИВ. от гр. Габрово, ЕГН **********, да заплати на Областна
дирекция на МВР – Габрово разноски съставляващи юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лева, на основание чл. 63 д ал.4 от ЗАНН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5