№ 15425
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА КР. КАМЕНОВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА КР. КАМЕНОВА
Гражданско дело № 20221110118612 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 09.10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Б. – редовно уведомена явява се лично.
Ищцата: Моля ви да изчакате адвоката ми, същата идва, обади се, че до
няколко минути ще бъде тук.
ОТВЕТНИКЪТ РЦ за подкрепа на процеса на приобщаващо
образования – София област – представлява се от адв. КК, с представено днес
пълномощно.
Адв. КК: Да се даде ход на делото.
С оглед изявлението на ищеца СЪДЪТ изчака 7 минути и след като не
се яви процесуалния представител на ищеца по делото и няма данни, че има
такъв, то СЪДЪТ НАМИРА , че няма процесуална пречка за даване ход на
делото, тъй като по граждански дела следва и страната и процесуалният й
представител да не могат да се явят в съдебно заседание по уважителни
причини. В залата се намира ищцата, която е редовно призована, поради
което СЪДЪТ НАМИРА, че липсва процесуална пречка за даване ход на
делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА становище от ответника от 21.07.2022 г.
1
Ищцата: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
съда.
Адв. КК.: Оспорвам исковата молба. Поддържаме отговора на исковата
молба. Нямаме възражения по проекто-доклада на съда. Със становище от
21.07.2022 г. във връзка с възможността ни по чл. 311, ал.2 от ГПК сме
представили писмени документи, които молим да приемете като
доказателство по делото. Направили сме доказателствено искане, което е
направено повторно, както с отговора на исковата молба, така и с това
становище, като сме изложили подробни съображения защо считаме и
желаем да бъде назначена по делото ССЧЕ.
В залата влиза адв.М.-представител на ищеца с представено днес
пълномощно.
СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от становище на представителя на ищеца.
СЪДЪТ ЗАПОЗНА адв. М. с извършените съдопроизводствени
действия.
Адв. КК.: Считам, че експертизата следва да се извърши от експерт-
счетоводител, който би могъл компетентно да установи извършената работа
от ищцата, както и дали същата е извършвала ефективно работата си, какви са
грешките, които е допускала, тъй като се използва компютърна счетоводна
програма и са необходими специални знания в тази насока. Представям и
моля да приемете като доказателство по делото споразумение, както и 2 бр.
допълнителни споразумения сключени между регионалния център и
Директора Клара Милошева. Представям ги във връзка с компетентността за
издаване на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение. Не сме
ги представили по-рано, тъй като ищецът с исковата молба не заявява, че
Клара Милошева не е била директор, а напротив. Тя заявява, че към момента
на прекратяване на трудовото й правоотношение същата е била директор. С
разпореждането са ни допуснати гласни доказателства, а именно по един
свидетел, като аз моля от наша страна да бъде разпитана Десислава Райкова
Джурова-Алексиева, като за днешно съдебно заседание не водим същата, тъй
като в момента е болна, за което представям и болничен лист. Моля да
измените режима, като същата бъде при режим на призоваване и посочвам
адрес за призоваване, а именно: гр.София, ж.к. Света Троица, бл. 366а, вх. Г,
етаж 2 и адрес на местоработата: гр. София ул. Владово № 1, район Слатина.
С разпореждането си от 23.06.2022 г. сте дали указания на ищцата в
едноседмичен срок от получаване на същото с писмена молба, с препис за
ответника да посочи изрично периода, за който претендира обезщетение по
чл. 225, ал.1 от КТ, както и точния размер на претендираното обезщетение,
което указание не е изпълнено от ищцата, поради което моля да прекратите
производството в тази му част, ако не бъде прекратено, моля да изискате от
ТД на НАП София справка за сключени трудови договори на ищцата от
01.04.2022 г. до настоящия момент.
Адв. М.: Заявявам следното: На първо място приложените към отговора
на исковата молба доказателства са неотносими към конкретния спор. На
второ място категорично се противопоставям срещу допускането на ССЧЕ,
2
която да установи какви нарушения има доверителката при извършване на
дейността си, тъй като липсват по делото и няма представени доказателства,
от които да е видно, че доверителката ми по време на изпълнение на
задълженията си за работа е извършила каквито и да е нарушения. Твърдя, че
исковата молба е редовна, защото с молба сме уточнили периода, в който
искаме обезщетение. На първо място сме посочили, че това е за периода,
през който е останала без работа от 01.04.2022 г. до 04.05.2022 г. на база на
предходното възнаграждение в размер на 1819 лв. или общо за периода,
възлизащо на 2010 лв., а за периода от 04.05.2022 г. до 6-те месеца съгласно
закона за 5 месеца разликата между получаваното от доверителката ми
трудово възнаграждение по новия договор в размер на 381 лв. или общо 1805
лв.за периода, ведно със законните последици. Считам, че следва да
представя регистрационна карта на доверителката ми, с която се е
регистрирала в Бюрото по труда след уволнението, новият й трудов договор и
представям сигнал за извършени нарушения от директорката. Относно
свидетеля, тъй като г-жа Джурова заема длъжността на финансов контрольор
и по делото липсват каквито и да е доказателства това, което е упражнила
правата си, съгласно системата за финансов контрол считам, че не следва да
бъде допускана като заинтересована страна. Водим свидетел. Държим на
съвместен разпит.
Адв. КК.: Моля за срок за становище по така представените документи.
Относно дадената възможност от предходния съдия-докладчик по
делото на ищеца да уточни исковата претенцията си по чл.225 от КТ СЪДЪТ
НАМИРА, че дадената възможност от съдия-докладчика съответно
неизпълнението не изключва възможността в последяващ момент да бъде
дадена възможност отново на страната да уточни исковата претенция. Същата
беше уточнена в днешно съдебно заседание, поради което СЪДЪТ
НАМИРА, че не следва да прекратява производството в тази част на исковата
претенция.
С оглед заявеното от представителя на ответната страна СЪДЪТ
НАМИРА, че следва да даде възможност на ответната страна да представи
поисканата информация, за което ще бъде издадено СУ по проект в
едноседмичен срок, считано от днес.
С оглед заявеното, че свидетеля на ответната страна не може да се яви по
уважителна причина, за което се представят и писмени доказателства, а
именно болничен лист следва да се събере допуснатото гласно доказателство,
като изменя режима от режим на довеждане в режим на призоваване на
посочения свидетел от ответната страна, който следва да бъде призован след
представяне на доказателства за внесен депозит във размер на 30 лв., считано
от днес в едноседмичен срок от днес.
Относно заявеното от представителя на ищцата за заинтересованост на
поискания свидетел, то след събиране на доказателствата и при
постановяване на окончателен съдебен акт СЪДЪТ ще обсъди съответно и
доказателствената стойност на събраните в хода на производството
доказателства, поради което СЪДЪТ СЛЕДВА да даде възможност на
3
страните - да се доведе свидетеля на ищеца, а на ответника да бъде призован
и да бъде извършен разпит в едно съдебно заседание.
СЪДЪТ НАМИРА , че не следва да отменя разпореждането на
предходния съдия-докладчик, който се е произнесъл с разпореждане относно
исканията на страните за събиране на доказателства, допуснал е свидетелски
показания относно установяване на фактите и обстоятелства съответно в
исковата молба и в отговора на исковата молба и ако след събиране на
гласните доказателства възникнат допълнителни въпроси, то страните могат
да направят допълнителни доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцата да се запознае с
представеното становище и приложени документи от ответника от 21.07.2022
г. и изрази становище до следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна да се запознае
с представените документи в днешно съдебно заседание от представителя на
ищцата и да изрази становище до следващо съдебно заседание.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.12.2022 г. от 11.10 ч., за която
дата страните уведомени.
Да се призове свидетеля на ответната страна след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито 09,44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4