Решение по НАХД №8092/2025 на Софийски районен съд

МОТИВИ към решение № 2936 от 31.07.2025 г. по НАХД №
8092/2025 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 100-тен
състав.
От прокурор при Софийска районна прокуратура (СРП) е внесено
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание спрямо Д. Т. Ю., ЕГН: **********, за това, че на
12.12.2024 г., около 18:30 часа в гр. ***************, чрез нанасяне на удари с
юмруци в областта на главата и тялото на МИГ, е причинил на МГ лека
телесна повреда, изразяваща се в контузия на лицето с лек оток и
кръвонасядане на дясната скулна и подскулна област; оток и кръвонасядане по
кожата и лигавичната част на горната устна на устата отдясно; частично
счупване на ръба на коронковата част на шести долен ляв зъб; характерно
кръвонасядане на лява мишница; ограничено кръвонасядане по дланната
повърхност на първи пръст на дясната ръка, довело до временно разстройство
на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено при условията на
домашно насилие – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 1 от
НК.
В открито съдебно заседание СРП е редовно призована, не се
представлява.
Защитникът на обвиняемия моли предложението на СРП да бъде
уважено, като изразява становище, че в случая са налице смекчаващи вината
на подсъдимия обстоятелства, които определят като справедливо налагането
на административно наказание „глоба” в минимален размер.
Обвиняемият поддържа казаното от защитника, а в последна дума моли
за налагане на минимално административно наказание.
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 100-тен състав,
като взе предвид становищата на страните и събраните доказателства
по делото, приема за установено от фактическа страна, следното:
Обвиняемият Д. Т. Ю., ЕГН: **********, е роден на **************.
В края на месец февруари 2024 г. МИГ се запознала с обвиняемия Д. Т.
Ю. и двамата започнали интимна връзка. МГ се преместила и заживяла във
фактическо съпружеско съжителство с Д. Ю. в наето от него жилище,
находящо се в гр.******. След около месец Д. Ю. започнал да проявява
агресия към МГ, по незначителни поводи, защото изпитвал ревност спрямо
нея. В един от случаите я ударил в лицето, обиждал я, душил я и я притискал с
тялото си към дивана и едва след като тя се разплакала, той преустановил
поведението си. В началото на месец април двамата се разделили и МГ
напуснала жилището, наето от Д. Ю., но двамата продължили от време на
време да се срещат и да имат интимни отношения. През 2024 г. МГ и Д. Ю. се
срещали в гр. Созопол, където и двамата работили. Там продължили
словесните пререкания между двамата, които понякога прераствали във
физическа агресия от страна на Ю. спрямо Г. След като се върнал от
гр.Созопол, Д. Ю. се нанесъл под наем в пристройка, находяща се в двора на
къща с административен адрес в гр. ***************, собственост на
свидетелите ЖН и БН, които са брат и сестра. На неустановена дата, около
1

средата на месец ноември 2024 г. МГ се преместила и заживяла във
фактическо съпружеско съжителство с Д. Ю. в наето от него жилище в гр.
***************.
На 12.12.2024 г. около 18,30 часа МГ и Д. Ю. се намирали в посоченото
жилище. По същото време на гости им дошли свидетелите БН и ЖН.
Четиримата си говорили и гледали филми в хола на жилището. В един момент
МГ отишла в кухнята на жилището, за да направи сандвичи, като към нея се
присъединил ЖН. Н и Г разговаряли сами в кухнята, след което Н отново се
върнал в хола. Недоволен от оставането на двамата насаме в кухнята и воден
от чувства на ревност, Ю. помолил свидетелите ЖН и БН да си тръгват, което
те направили. След това Д. Ю. започнал да търси обяснение от МГ относно
отношенията й с ЖН и действията, които двамата са извършили, докато били
сами в кухнята. Обвинил я, че е извършила интимни действия с Н, което МГ
категорично отрекла. Ю. се ядосал и дръпнал телефона на Г от ръката й и го
хвърлил на земята, след което й нанесъл удар с ръка в устата, а в последствие
и множество удари с юмруци в областта на главата и тялото. При един от
ударите Г паднала на земята, а Ю. я хванал за косата и я дърпал, влачейки я по
пода на жилището. В последствие Ю. блъснал Г към гардероб, ударил я с
юмруци в гърдите и корема, и я ударил с крак в корема. МГ успяла да се
изправи и предприела действия да опакова багажа си, за да се изнесе от
жилището, като взела телефона на Д. Ю. и го хвърлила на земята. Това
ядосало Ю., който ударил Г няколкократно с юмрук в ребрата, както и й
нанесъл удар с юмрук в областта на скулата на лицето. Г продължила да се
опитва да опакова багажа си, а Ю. взел мобилният й телефони започнал да го
преглежда. Г поискала телефона си, но след като Ю. не й го върнал, тя
счупила няколко чинии на пода в жилището, за да привлече вниманието му.
След като успяла да вземе телефона си, МГ напуснала жилището и се обадила
на БН, на която разказала какво се е случило. Заедно с БН и с ЖН, МГ се
придвижила до МБАЛСМ „Проф. Н. И. Пирогов“, където й била оказана
медицинска помощ. С описаните действия, Д. Ю. е причинил на МГ следните
травматични увреждания: контузия на лицето с лек оток и кръвонасядане на
дясната скулна и подскулна област; оток и кръвонасядане по кожата и
лигавичната част на горната устна на устата отдясно; частично счупване на
ръба на коронковата част на шести долен ляв зъб; характерно кръвонасядане
на лява мишница; ограничено кръвонасядане по дланната повърхност на
първи пръст на дясна ръка, които травматични увреждания са реализирали
медико-биологичния признак „временно разстройство на здравето, неопасно
за живота“.
Гореописаната фактическа обстановка е изводима при анализа и
съпоставката на следните събрани по делото доказателствени
източници от съдебното производство и от досъдебното производство,
които съдът ползва на основание чл. 378, ал. 2 от НПК:
Гласни доказателствени средства – показания на свидетеля МГ /л. 8-
11/; показания на свидетеля БН /л. 12/; показания на свидетеля ЖН /л. 13/;
показания на свидетеля ИГ /л. 67/;
Писмени доказателства: лист за преглед на пациент от 12.12.2024 г. /л.
2

14/; протокол за установяване на първоначални данни за извършен акт на
домашно насилие с въпросник и формуляр за оценка на риска /л. 17-20/;
протокол за доброволно предаване /л. 24/; справка за съдимост /л. 48/; справка
от ЦПЗ „Проф. Н. Шипковенски“ /л. 77/;
СМЕ /л. 27-35/.
Съдът приема показанията на свидетеля МГ за достоверни, тъй като не
се опровергават на собствено основание и от други доказателства по делото.
Показанията на свидетелката са ясни, логични и последователни и напълно
кореспондират по съдържание с останалите доказателства по делото.
От показанията на свидетелката Г се установява, че се е запознала с Д.
Ю. в края на месец февруари 2024 г., след което започнала интимна връзка с
него и се преместила да живее при него в дома му в гр. *********, където той
бил под наем. Още в края на първия месец, в който заживели заедно, Д. Ю. за
първи път ударил Г с юмрук в скулата и започнал да я души, като я натиснал с
тяло отгоре върху дивана, при което Г се разплакала и той я пуснал. Повод за
тази агресия станало телефонно обаждане от приятел на Г и болезнената
ревност от страна на Ю.. Във връзка с обаждането по телефона от приятел на
Г, Ю. започнал също да я обижда, вкл. счупил две врати в апартамента. Така
на 04.04.2024 г. Ю. и Г се разделили, след което се виждали няколко пъти и
продължили да имат интимни отношения. През лятото на 2024 г. Г започнала
работа в гр. Созопол заедно с Д. Ю. и там те продължили да имат интимни
отношения. На 06.07.2024 г. Г и Ю. се намирали в гр. Созопол, където се
разразил поредния скандал помежду им, по повод на който Д. Ю. хванал Г и
със сила я хвърлил на земята четири пъти, при което и казвал да се успокои и
че се държи неадекватно, а малко преди това я ударил с шамар по главата.
След този случай Г се върнала в гр. София, а малко по-късно разбрала и че Д.
Ю. се е върнал в гр. София, тъй като поради побой с негов колега, той е бил
уволнен от работа. След това М Г отново продължила интимните си
отношения с Д. Ю., вкл. заживяла с него в жилището, което той обитавал,
находящо се в гр. ***************. В средата на месец ноември 2024 г. Г
напълно се преместила при Д. Ю. на посочения адрес, където отново заживели
заедно. На 21.11.2024 г., около 21:00 часа МГ се намирала заедно с Д. Ю. на
посочения адрес, където отново започнали да се карат, при което Д. Ю.
замахнал с юмрук и я ударил три пъти в дясното око и започнал да я обижда с
думите „Курва, проститутка, безмозъчно същество“. Тогава Д. започнал да
говори на М, че ще изнасили майка й, че ще пребие баща й, че ще убие
доведеният й баща и че ще осакати двамата й братя, така че щял да ги остави
инвалиди за цял живот. Казал също, че ще стане най-големият кошмар за М.
На 11.12.2024 г., около 21:00 часа МГ получила телефонно обаждане от нейн
познат, при което Д. Ю. отново проявил ревност и с юмрук ударил няколко
пъти по устата и по скулата Г, в резултат от което й потекла кръв от устата. На
12.12.2024 г., около 18:30 часа сестрата на Ж, Б писала на МГ, че ще отиде за
малко в пристройката на *******, където живеели с Д.. По това време Д. се
прибрал от работа и влязъл да се къпе. Когато излязъл от банята, свидетелите
Б и ЖНи тъкмо влизали в жилището, след което четиримата гледали филми и
си говорели. М и Б отишли до магазина, след което се върнали и започнали да
3

правят сандвичи, като Ж отишъл при тях в кухнята и си говорили. Върнали се
при Д. в хола, след което М се върнала няколко пъти да проверява дали са
готови сандвичите. Ж отишъл при нея в кухнята, при което М го попитала
дали му трябва нещо, при което той казал, че му е скучно, след което се
върнали в хола. МГ видяла, че Д. Ю. започнал да я гледа лошо и започнал да я
пита какво е станало. Малко след това Д. казал на Б и Ж да си тръгват, което
те направили и си тръгнали. След това Д. Ю. започнал да се заяжда с М и да
иска от нея да признае, че се натискала с Ж. МГ предложила на Д. Ю. да се
обадят по телефона на ЖН, при което Д. дръпнал телефона й от ръката, след
което го ударил в земята. МГ станала, за да си вземе телефона от земята, при
което Д. Ю. я ударил в устата с ръка, взел й отново телефона, и започнал да я
удря с юмруци многократно в лицето и в главата, като при единият от ударите
М паднала на земята и загубила съзнание за няколко секунди. Когато се
свестила усетила, че Д. Ю. я държи за косата и я влачи по пода, като я мята на
едната и на другата страна, след което я блъснал в гардероба, навел се над нея
и започнал да я удря с юмруци многократно в гърдите и в корема и я изритал
няколко пъти с крак в корема, при което тя се сгънала, за да се предпази. МГ се
изправила и започнала да моли Ю. да я остави, при което той я хвърлил на
леглото и я хванал за дрехата. Преди това Г започнала да си събира багажа,
тъй като решила да се разделят, защото не издържала повече на това насилие.
Опитвайки се да направи нещо, за да продължи да събира багажа си, Г взела
телефона на Д. Ю. и го ударила в земята, при което с голяма сила Д. Ю. я
ударил с юмрук под ребрата, в резултат на което тя не можела да си поеме
въздух. Подпряла се на леглото, при което Д. отново я ударил няколко пъти с
юмрук в ребрата, в резултат от което МГ паднала на земята. Д. я ударил с
юмрук в скулата, седнал на леглото, хванал я за косата и за врата и я издърпал
между краката си, като я стиснал с едната ръка за врата, а другата за главата и
започнал да й извива врата, при което я попитал „Искаш ли да умреш в моите
ръце?“. Г станала и се опитала да събере багажа си, при което Д. отново взел
телефона й и започнал да го преглежда, като не пожелал да го върне. За да
може да си вземе телефона и да си тръгне, Г счупила няколко чинии на пода,
след което видяла, че от носа и устата й тече кръв. Д. отново я ударил в устата
и корема няколко пъти, като казал, че докато не изчисти стъклата от чиниите
няма да си тръгне. В този момент тя нямала ключ и не можела да си тръгне.
Седнали няколко минути в тишина, при което Г събрала стъклата и поискала
от Ю. телефона си, за да се обади на баща си. Ю. набрал баща й, но той не
отгвоорил на обаждането, след което Ю. ударил Г с телефона. Тя си взела
нещата и тръгнала през двора, чакайки Д. да отвори вратата, след което
тръгнала и видяла, че Д. се качва в колата си и тръгва. Тогава М се обадила на
Б На, с която се качили в тяхната къща, след което Б се обадила на Ж, а след
това и МГ се обадила на баща си. МГ отишла в Пирогов заедно с Б и Ж, а по-
късно подала сигнал за случилото се в 06 РУ СДВР.
Тези показания се подкрепят от показанията на свидетеля БН, макар тя
да не е възприела самия побой, вкл. последната споделя, че седмицата преди
случая е видяла М с посинено око, за което М впоследствие признала, че Д. я е
ударил. Показанията на свидетеля МГ се подкрепят и от тези на свидетеля
4

ЖН, който също не е възприел непосредствено действията на Ю., но детайлно
описва обстоятелствата преди и след процесния случай, които са в подкрепа
на заявеното от Г. Свидетелят Н споделя и това, че Д. му е споделял, че е
упражнявал вербално насилие спрямо предишните му приятелки, а когато
отишъл да го види на морето в гр. Созопол, Н станал пряк свидетел на
осъществен от страна на Ю. вербален психически тормоз спрямо Г. Описаната
от Г фактическа обстановка кореспондира и с показанията на нейния баща –
свидетелят ИГ, който потвърждава, че на 12.12.2024 г. е имал две неприети
повиквания от номера на неговата дъщеря М, след което в 20:00 часа върнал
обаждане, при което тя му споделила, че Д. я е пребил. Свидетелят Г споделя,
че непосредствено след това се е отзовал в Пирогов, където отишла дъщеря
му, при което възприел, че устата й била посиняла и имала кръвоизлив в
дясното око, била изпаднала в шок.
От писмените доказателства по делото се установява, че на 12.12.2024 г.
в 23:21 часа МГ е постъпила в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД, където е
установена малка рана и хематом на горна устна, както и слабо спонтанно и
палпаторно болезнен корем в дясно подребрие. Назначена е СМЕ, която се
оценява от съда като обективно и професионално проведено експертно
изследване, даващо пълен и ясен отговор на поставените задачи.
Заключението на вещото лице напълно се споделя от съда. Съгласно същото
при прегледа на МГ е установена контузия на лицето с лек оток и
кръвонасядане на дясната скулна и подскулна област; оток и кръвонасядане по
кожата и лигавичната част на горната устна на устата отдясно; частично
счупване на ръба на коронковата част на шести горен ляв зъб; характерно
кръвонасядане на лява мишница; ограничесно кръвонасядане по дланната
повърхност на първи пръст на дясна ръка, които травматични увреждания са
получени в резултат от действието на твърди, тъпи предмети, каквито
характеристики имат, както части на човешкото тяло, така и върховата част на
човешки пръсти, и могат да се получат по време и начин, както е съобщено от
пострадалата. С тези травматични увреждания на МГ е причинено временно
разстройство на здравето, неопасно за живота.
Въз основа на всичко това може да се заключи с категоричност, че
описаната по-горе фактическа обстановка се установява по несъмнен начин,
като липсват доказателства относно съществуването на друга възможна
версия по случая.
Изводимата от доказателствата фактическа обстановка има
следното правно отражение:
С осъществените на 12.12.2024 г. действия, обвиняемият Д. Т. Ю., ЕГН:
**********, е осъществил от обективна страна и от субективна страна състава
на престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 1 от НК.
Обект на посегателство при това престъпление са обществените
отношения, свързани с неприкосновеността на личността и здравето на
човека, а субект може да е всяко наказателноотговорно лице.
Престъплението е осъществено от обективна страна, тъй като по делото
се установява без съмнение, че на 12.12.2024 г., около 18:30 часа в гр.
5

***************, чрез нанасяне на удари с юмруци в областта на главата и
тялото на МИГ, е причинил на МГ лека телесна повреда, изразяваща се в
контузия на лицето с лек оток и кръвонасядане на дясната скулна и подскулна
област; оток и кръвонасядане по кожата и лигавичната част на горната устна
на устата отдясно; частично счупване на ръба на коронковата част на шести
долен ляв зъб; характерно кръвонасядане на лява мишница; ограничено
кръвонасядане по дланната повърхност на първи пръст на дясната ръка,
довело до временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като
деянието е извършено при условията на домашно насилие – към момента на
извършването му пострадалата Г и обвиняемият Ю. са живеели заедно в едно
домакинство на адрес в гр. ***************.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на
вина пряк умисъл, като обвиняемият е съзнавал обществената опасност на
стореното и е предвиждал настъпването на общественоопасните последици
(засягането на телесната неприкосновеност и здравето на Г), като е искал
именно тяхното настъпване, мотивиран от ревност.
По вида и размера на наказанието:
Съдът прецени, че са налице предпоставките на чл. 78а, ал. 1 от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност. За извършеното от
него умишлено престъпление, към 12.12.2024 г. се предвижда наказание
лишаване от свобода до три години. Обвиняемият Д. Т. Ю. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От
деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди и не е налице и
някое от изключенията по чл. 78а, ал. 7 от НК.
Всички тези съображения мотивират настоящия съдебен състав да
приеме, че не съществува пречка за освобождаването на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба”.
При определяне на размера на глобата съдът приема като смекчаващо
обстоятелство младата възраст на обвиняемия и обстоятелството, че спрямо
него до този момент не е била регистриран случай, свързан с подобна проявя,
респ. спрямо личността на обвиняемия не е било въздействано от страна на
държавните органи по какъвто и да е начин. Налице са и данни за това, че
обвиняемият е безработен. Поради тези обстоятелства съдебният състав
приема, че глоба в минимален размер е достатъчна, за да се въздейства спрямо
обвиняемия в насока, кореспондираща със задачите на закона и най-вече към
това да го възпре от повторно извършване на престъпни действия.
Според настоящия съдебен състав глоба в минимален размер от 1000.00
/хиляда/ лева е справедлива и достатъчна, за да повлияе на обвиняемия в
насока да спазва установените в страната закони и да не върши престъпления,
като в същото време не би представлявала прекомерна намеса в неговата
правна сфера.
По тези мотиви съдът постанови своето решение.

СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:
6

Номер на акта:	2936
Дата:	31 юли 2025 г. (в сила от 16 август 2025 г.)
Съдия:	Александрина Пламенова Дончева

Дело:	20251110208092
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	3 юни 2025 г.

Решение по НАХД №8092/2025 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите