РЕШЕНИЕ
№ 507
гр. Добрич, 14.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря Калинка М. Х.а
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20233230101878 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното :
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от М. Х. П. с
ЕГН **********.
В производство по чл.129 ал.2 от ГПК по отстраняване на нередовности ищецът
депозира молба вх.№ 14101/09.08.2023г., с която сочи, че не поддържа
заявените в първоначалната молба искове. С уточняващата молба М. Х. П. предявява срещу
Т. Х. П. с ЕГН ********** нови искове, заявени в условията на обективно съединяване,
както следва:
-за осъждане на ответника Т. Х. П. с ЕГН ********** да заплати на ищеца сумата от
5000лева, представляваща припадащата се част от арендните плащания, получени от
ответника по договор за аренда, вписан под№ 80, том 2, вх.рег.№ 332 от 15.01.2008г. на СВ
при АВ гр.Добрич за стопанските години 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019, и 2019/2020г.,
сключен за следните недвижими имоти:
*Поземлен имот с кадастрален идентификатор ***по КККР на гр.Д., с площ от 30003
кв.м., находящ се в землище с.Б., общ.Д., местност „***“, с начин на трайно ползване нива,
с трайно предназначение на територията –земеделска, трета категория;
*Поземлен имот с кадастрален идентификатор *** по КККР на гр.Д., с площ от
30004 кв.м., находящ се в землище с.Б., общ.Д., местност „***“, с начин на трайно
ползване-нива, с трайно предназначение на територията –земеделска, четвърта категория;
-за осъждане на ответника Т. Х. П. с ЕГН ********** да заплати на ищеца сумата от
1500лева, представляваща припадащата се част на наследствените права на ищеца от
арендните плащания, получени от ответника по договор за аренда, вписан под№ 62, том 9,
вх.рег.№ 2672 от 14.02.2006г. на СВ при АВ гр.Д. за стопанските години 2016/2017,
1
2017/2018, 2018/2019, и 2019/2020г., сключен за Поземлен имот с кадастрален
идентификатор *** по КККР на гр.Д., с площ от *** кв.м., находящ се в землище гр.Д.,
общ.Д., с начин на трайно ползване-нива, с трайно предназначение на територията –
земеделска, трета категория;
Производството по исковете, заявени с първоначалната искова молба е прекратено с
протоколно определение от 24.01.2024г.
Уточняващата молба е подписана от адв. М. П. с КЕП. Към уточняващата молба е
представено пълномощно от ищеца за адвокатско дружество "П. и партньори". След
справка в регистъра на адвокатските дружества се установява, че упълномощеното
дружество е еднолично и на осн. чл.71 ал.1 от Закона за адвокатурата не е необходимо
преупълномощаване за адв. М. П..
В обстоятелствената част на исковата и уточнителна молба ищецът твърди че
с ответника са съсобственици в земеделските имоти по наследство от М. Д. П.а, починала
на ***г. и на Х. Т. П., починал на ***г.
По два договора за аренда ответникът получил арендни плащания за стопанските
години 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019, и 2019/2020г. Ответникът не отчислил полагащите
се на ищеца части от гражданските плодове/ренти/.
Договор за аренда, вписан под№ 80, том 2, вх.рег.№ 332 от 15.01.2008г. на СВ при
АВ гр.Добрич е сключен от ответника. Последния неоснователно се обогатил с изплатените
ренти.
Договор за аренда, вписан под№ 62, том 9, вх.рег.№ 2672 от 14.02.2006г. на СВ при
АВ гр.Д. бил сключен от наследодателя Х. Т. П., като след неговата смърт рентните
възнаграждения били получени единствено от ответника.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът подава отговор, с който исковете се оспорват
като неоснователни. Конкретните възражения на ответника са, че ищецът си противоречи в
твърденията кому са предоставяни арендните плащания, като в първоначалната искова
молба сочи, че майката на страните ги получавала, а в последващите молби, че ответникът
ги получавал. Оспорва се сключването на договор за аренда от ответника за арендоване на
наследствените имоти. Договорите са сключени от бащата на страните Христо П..
Сочи се, че договор за аренда, вписан под№ 62, том 9, вх.рег.№ 2672 от 14.02.2006г.
на СВ при АВ гр.Добрич е изтекъл през 2012година. При действието на този договор бащата
на страните бил жив.
По договора за аренда от 2007г. арендодателят изплащал припадащата се част на
ищеца.
В условията на евентуалност се оспорва ответникът да е получавал арендни плащания
по процесните договори за исковия период.
Прави се възражение за погасяване на правото да се търсят исковите суми по давност.
Районният съд, след преценка на събраните по делото доказателства и
доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Съгласно удостоверение за наследници № 2369/02.08.2023г. Х. Т. П. починал на***г.
и оставил наследници съпруга М. Д. П. с ЕГН ********** и двама низходящи- страните по
делото. М. Д. П. починала на ****г.
По делото е представен договор за аренда, вписан под№ 80, том 2, вх.рег.№ 332 от
15.01.2008г. на СВ при АВ гр.Добрич, сключен между Х. Т. П. и ЗК „***“ с.Б. , с който
старните уговорили арендодателя да предостави за възмездно ползване следните недвижими
имоти:
2
-Поземлен имот с кадастрален идентификатор *** по КККР на гр.Д., с площ от ***
кв.м., находящи се в землище с.Б., общ.Д., местност „***“, с начин на трайно ползване нива,
с трайно предназначение на територията –земеделска, трета категория;
-Поземлен имот с кадастрален идентификатор *** по КККР на гр.Д., с площ от ***
кв.м., находящи се в землище с.Б., общ.Д., местност „***, с начин на трайно ползване-нива,
с трайно предназначение на територията –земеделска, четвърта категория;
Срокът на този договор е 12 стопански години, т.е до 30.09.2019г./така т.III/.
Ищецът представя по делото договор за аренда, вписан под№ 62, том 9, вх.рег.№
2672 от 14.02.2006г. на СВ при АВ гр.Добрич за Поземлен имот с кадастрален
идентификатор ***по КККР на гр.Д., с площ от *** кв.м., находящ се в землище гр.Д.,
общ.Д., с начин на трайно ползване-нива, с трайно предназначение на територията –
земеделска, трета категория. Договорът е сключен между Х. Т. П. и „Стив -98“ ООД.
Срокът на договора е 6 стопански години, т.е до окончателното прибиране на реколтата през
2012г./така чл.4 от договора/.
Видно от нот.акт № 98 том IХ, дело№ 1603/14.05.2018г., М. Д.П. продава на Т. Х. П.
собствената си 1/3 ид.част от процесните имоти, както следва:
-Поземлен имот с кадастрален идентификатор *** по КККР на гр.Д., с площ от ***
кв.м., находящ се в землище с.Б., общ.Д., местност „***“, с начин на трайно ползване нива,
с трайно предназначение на територията –земеделска, трета категория;
-Поземлен имот с кадастрален идентификатор*** по КККР на гр.Д., с площ от ***
кв.м., находящ се в землище с.Б., общ.Д., местност „***“, с начин на трайно ползване-нива,
с трайно предназначение на територията –земеделска, четвърта категория;
- Поземлен имот с кадастрален идентификатор *** по КККР на гр.Д., с площ от
***кв.м., находящ се в землище гр.Д., общ.Д., с начин на трайно ползване-нива, с трайно
предназначение на територията –земеделска, трета категория;
Съгласно справка РД-12-02-62-1/31.01.2024г. на Общинска служба по земеделие-
Добричка процесните имоти са заявени по реда на чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ, както следва:
Имот № ***с площ ***дка в землище с. Б.:
-за стопанската година 2018/2019 г. заявление с вх. № 567/18.06.2018 г. от ЗК „***“,
ЕИК ********* с едногодишен договор за съвместно обработване;
-за стопанската година 2019/2020 г. заявление с вх. № 566/06.06.2019 г. от ЗК „***“,
ЕИК ********* с едногодишен договор за съвместно обработване.
Имот №*** площ *** дка в землище с. Б.:
-за стопанската година 2018/2019 г заявление с вх. № 567/18.06.2018 г. от ЗК „***“,
ЕИК ********* с едногодишен договор за съвместно обработване;
-за стопанската година 2019/2020 г. заявление с вх. № 566/06.06.2019 г. от ЗК „***“
ЕИК ********* с едногодишен договор за съвместно обработване.
Имот №*** с площ ***дка в землище гр. Д.:
-за стопанската година 2018/2019 г. заявление с вх. № 725/18.07.2018 г. от „СТИВ-98“
ООД, ЕИК ********* с едногодишен договор за наем;
-за стопанската година 2019/2020 г. заявление с вх. № 388/04.06.2019 г. от „СТИВ-98“
ООД, ЕИК ********* с едногодишен договор за наем.
За стопанските 2016/2017г. и 2017/2018 г не е наличен архив в ОСЗ с оглед на това,
че срокът за съхранение на документите за обработка на заявените имоти е изтекъл.
3
Съгласно справка от „Стив-98“ ООД изх.№ 110/07.02.2024г. плащанията за имот ***
по КККР за стопанските години са както следва:
-за 2016/2017ст.година арендното плащане в размер на 1380,80лв е изплатено на М.
Д. П.;
-за ст. 2017/2018г. арендното плащане от 1553,40лв. е изплатено на наследниците на
Х. П., а именно: 1035,54лв. на Т. Х. П. и 517,77лв. на М. Х. П.;
-за 2018/2019г. арендното плащане от 1610,56лв. е изплатено на наследниците на Х.
П., а именно: 920,56лв. на Т. Х. П. и 690лв. на М. Х. П.;
-за 2019/2020г. арендното плащане от 650,40лв. е изплатено на наследниците на Х. П.,
а именно: 460,28лв. на Т. Х. П. и 230,12лв. на М. Х. П.;
Представени са РКО за извършените плащания.
Съгласно Служебна бележка изх.№ 105/02.02.2024г. на ЗК „ ***“ са извършвани
плащания за имоти 126026-30дка и 0 109032-30дка след 2016година в размер както следва:
-3600лв. за 2016г. , 4200лв. за 2017г., платени на Т. Х. П.;
-3600лв. платени в брой на 08.12.2018г. на Т. П. и 1800лв. на М. П.;
-3200лв. платени на 08.12.2018г. в брой на Т. Х. П. и 1600лв. на М. Х. П.;
-1600лв. платени по банков път на Т. П. въз основа на договор от 04.03.2019г. и на М.
П. 800лв. в брой;
При така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от
правна следното:
Предявените в условията на обективно съединяване искове са с правно основание
чл. 30, ал. 3, предл. 1 ЗС, която разпоредба урежда иска за получаване на дял от ползите от
общата вещ. Става въпрос за хипотеза, при която един или няколко от съсобствениците са
получили плодовете от общата вещ, които се следват на всички съсобственици. В случая
твърдението е за получаване на граждански плодове, представляващи парични суми за три
съсобствени имота, а именно: 2500лева за Поземлен имот с кадастрален идентификатор ***
по КККР на гр.Д. с площ от ***дка, 2500лв. за Поземлен имот с кадастрален идентификатор
***по КККР на гр.Д. и 1500лв. за Поземлен имот с кадастрален идентификатор
72624.479.31 по КККР на гр.Д.
Възражението на ответника за погасяване правото на съдебно претендиране на
процесните вземания по давност е основано на общата правна уредба на погасителната
давност в Закона за задълженията и договорите – чл. 110-120.
Страните не спорят, че са наследници на Х. Т. П. и процесните три земеделски имота
след неговата смърт настъпила на 06.05.2013г. са разпределени в равни дялове от по 1/3
ид.част между съпругата на наследодателя- М. П. и двамата му сина.
Относно исковете за добиви от Поземлен имот с кадастрален идентификатор
***по КККР на гр.Д. с площ от ***дка и Поземлен имот с кадастрален идентификатор
***по КККР на гр.Д., с площ от ***дка:
Тези имоти са отдадени под аренда от наследодателя с договор за аренда, вписан
под№ 80, том 2, вх.рег.№ 332 от 15.01.2008г. на СВ при АВ гр.Д. Крайния срок на договора
е 30.09.2019г.
За процесната 2016/2017г. е заплатено на ответника Т. П. на два пъти –на
20.11.2017г. х 60лв. на дка и доплащане на 02.04.2018г. х 20лв. на дка, или 80лв. на дка. За
двата имота задължението е в размер на 4800лв. Към този момент ищецът притежава 1/3 ид.
4
част от имота, доколкото М. П. е все още жива, поради което му се полага сумата,
съответстваща на тази част в размер на 1600лв. Тази сума е дължима на М. П., тъй като
съсобственикът Т. П. я получил и не е отчислил припадащата се част на съсобственика М.
П.. В този смисъл няма и твърдения и събрани доказателства.
За процесната 2017/2018г. е извършено плащане на 08.12.2018г. х 90лв. на дка, в
брой, на Т. П. 3600лв. за 40дка , и на М. П. 1800лв. за 20дка. За тази стопанска година не му
се дължат суми.
За процесната 2018/2019г. плащанията за ищеца са извършени на 12.12.2019г. и
18.12.2019г. , като последния е получил 1/3 част от сумата, платена на основание договора.
За тази стопанска година ответникът не му дължи уравнение.
За стопанската 2019/2020г. договорът със ЗК „***“ е изтекъл, но все пак са изплатени
възнаграждения по договор за наем от 04.03.2020г. Сумата от 800лв. е платена на ищеца в
брой на 18.12.2020г. и представлява 1/3 част от добивите от вещта. За тази стопанска година
липсват граждански добиви получени от Т. П. свръх дела му от 2/3 идеални части от
имотите.
Относно иска за добиви от Поземлен имот с кадастрален идентификатор *** по
КККР на гр.Д., с площ от ***кв.м., находящ се в землище гр.Д., общ.Д.: Представения
по делото договор за аренда, вписан под№ 62, том 9, вх.рег.№ 2672 от 14.02.2006г. на СВ
при АВ гр.Добрич е изтекъл в края на 2012година. Въпреки това, по данните от ОСЗ –
Добричка и справката от „Стив-98“ ООД, последното дружество е ползвало нивата и
заплащало обезщетение за ползването, т.е са добивани граждански плодове от вещта.
Съгласно справка от „Стив-98“ ООД изх.№ 110/07.02.2024г. плащанията за имот
72624.479.31 по КККР за стопанските години са както следва:
-за 2016/2017ст.година арендното плащане в размер на 1380,80лв е изплатено на М.
Д. П. Т.е последната е следвало да отчисли припадащата се 1/3 част от добивите в полза на
М. П.. След нейната смърт това задължение преминава в тежест на нейните двама
наследници, но в случая не е предявен иск за задължения на наследството.За този период
искът срещу ответника се явява неоснователен.
-за ст. 2017/2018г. арендното плащане от 1553,40лв. е изплатено на наследниците на
Х. П., а именно: 1035,54лв. на Т. Х. П. и 517,77лв. на М. Х. П.. Искът за тази стопанска
година е неоснователен и подлежи на отхвърляне.
-за 2018/2019г. арендното плащане от 1610,56лв. е изплатено на наследниците на Х.
П., а именно: 920,56лв. на Т. Х. П. и 690лв. на М. Х. П.. Искът за този период също като
неоснователен подлежи на отхвърляне.
-за 2019/2020г. арендното плащане от 650,40лв. е изплатено на наследниците на Х. П.,
а именно: 460,28лв. на Т. Х. П. и 230,12лв. на М. Х. П.. Искът за тази стопанска година е
неоснователен и подлежи на отхвърляне.
С оглед установеното задължение за заплащане на припадащи се добиви от имоти с
идентификатор *** по КККР и идентификатор ***по КККР на гр.Д. в общ размер за
стопанската 2016/2017г. в общ размер на 1600лв. или по 800лв. от нива, следва да се
разгледа заявеното възражение на ответника Т. П. за погасяване на така установеното
вземане по давност.
Съгласно постоянната съдебна практика на ВКС, вземането по чл.30, ал.3 ЗС се
погасява с петгодишна давност. Вземането се основава на идеята за забрана на
неоснователно обогатяване, поради което става изискуемо от момента, когато от
имуществото на едно лице преминат блага към имуществото на друго лице, съгласно т.7 от
ППВС №1/1979г. по някои въпроси на неоснователното обогатяване.
5
В случая неоспорените справки от третите лица за извършеното плащане
установяват, че за процесната 2016/2017г. е заплатено на ответника Т. П. на два пъти –на
20.11.2017г. х 60лв. на дка и доплащане на 02.04.2018г. х 20лв. на дка. От тези две дати е
започнал да тече петгодишният давностен срок за вземането на ищеца, припадащо се на дела
му от рентата за 2016/2017г., който срок е изтекъл на 20.11.2022г. и съответно на
20.04.2023г. Искът, с който е предявено това вземане е заявен на 27.07.2023г., т.е. след
изтичане на давностния срок. Поради това искът за вземането на ищеца и за стопанската
2016/2017година е погасен по давност и следва да се отхвърли като неоснователен.
С оглед изхода от спора, и поради отправено искане за присъждане на разноски, на
осн. чл.78 ал.3 от ГПК в тежест на ищеца следва да се възложат сторените от ответника
разноски за адвокат. Представени са доказателства за заплатено възнаграждение в размер на
1000лева. Възражението на ищеца за прекомерност на уговореното и заплатено адвокатско
възнаграждение е неоснователно. В случая е организирана защитата по няколко обективно
съединени иска, проведени са четири съдебни заседания, който правен труд не надхвърля
минималните възнаграждения по чл.7ал.2 от Наредба №1/09.07.2004 г. минималните
размери на адвокатското възнаграждение.
Водим от изложеното, Шести състав на РС Добрич
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ПРЕДЯВЕНИТЕ от М. Х. П. с ЕГН ********** срещу Т.
Х. П. с ЕГН ********** искове, както следва:
-за осъждане на ответника Т. Х. П. с ЕГН ********** да заплати на ищеца сумата от
5000лева, представляваща припадащата се част от плащания, получени от ответника по
договор за аренда, вписан под№ 80, том 2, вх.рег.№ 332 от 15.01.2008г. на СВ при АВ
гр.Добрич за стопанските години 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019, и 2019/2020г., сключен
за следните недвижими имоти:
*Поземлен имот с кадастрален идентификатор *** по КККР на гр.Д., с площ от *** кв.м.,
находящ се в землище с.Б., общ.Д., местност „***“, с начин на трайно ползване нива, с
трайно предназначение на територията –земеделска, трета категория;
*Поземлен имот с кадастрален идентификатор *** по КККР на гр.Д., с площ от *** кв.м.,
находящ се в землище с.Б., общ.Д., местност „***“, с начин на трайно ползване-нива, с
трайно предназначение на територията –земеделска, четвърта категория;
-за осъждане на ответника Т. Х. П. с ЕГН ********** да заплати на ищеца сумата от
1500лева, представляваща припадащата се част на наследствените права на ищеца от
арендните плащания, получени от ответника по договор за аренда, вписан под№ 62, том 9,
вх.рег.№ 2672 от 14.02.2006г. на СВ при АВ гр.Добрич за стопанските години 2016/2017,
2017/2018, 2018/2019, и 2019/2020г., за Поземлен имот с кадастрален идентификатор
72624.479.31 по КККР на гр.Добрич, с площ от 17262 кв.м., находящ се в землище гр.Д.,
общ.Д., с начин на трайно ползване-нива, с трайно предназначение на територията –
земеделска, трета категория;
ОСЪЖДА М. Х. П. с ЕГН ********** да заплати на Т. Х. П. с ЕГН **********
сторените разноски адвокатско възнаграждение в размер на 1000лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Добрич в
двуседмичен дневен срок от връчването му на страните.
6
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
7