Решение по дело №130/2020 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№.....

 

………..2020 г., гр. София

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-11 състав, в закрито заседание на ……………….  през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                          

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ

            

като разгледа докладваното от съдия Вранеску т. дело № 130 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на Г.З., в качеството на управител на „А.“ ООД чрез адв. С.Г.срещу отказ № 20200107162736/08.01.2020 г. на АВ-ТР, за вписване на промени по партидата на „А.“ ООД, ЕИК ******.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че към заявлението е представен договор за продажба на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите от 20.07.2001 г., към който момент изискване за различна форма и представяне на допълнителни документи не е съществувало. Сочи, че са представени доказателства, че прехвърлителят на дяловете към момента на депозиране на заявлението вече е заличен. Сочи, че основание дружеството „Р.“ ЕООД да бъде заличено като съдружник е както представеният дружествен договор, така и обстоятелството, че същото вече е заличено. Твърди, че решение за съдбата на останалите дялове, които не са предмет на договора за продажба на дружествени дялове не е част от фактическия състав на прекратяване на членственото отношение. Счита, че липсата на представен дружествен договор не е основание за отказ за вписване на заявените промени, тъй като изменението на дружествения договор е последица от настъпилите промени, което обстоятелство се заявява за вписване. Счита, че деноминацията следва да бъде вписана доколкото настъпва автоматично по силата на закона, без представянето на каквито и да е било документи. Моли, обжалваният отказ да бъде отменен.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

За да постанови обжалвания отказ № 20200107162736/08.01.2020 г. на АВ-ТР, длъжностното лице е приело, че заявените за вписване обстоятелства не се установяват от представените документи. Според длъжностното лице по регистрацията по партидата на дружеството не е представен актуалният дружествен договор, поради което в търговския регистър при пререгистрацията на дружеството е обявен дружественият договор при учредяване на дружеството. Предходното пък обосновава извод, че предмет на представения договор за прехвърляне на дружествени дялове не са всички дружествени дялове на съдружника „Р.“ ООД, поради което няма как да бъде вписано заличаването на същия. Според длъжностното лице към заявлението не е представен изменен дружествен договор, което е в противоречие с предвиденото в чл. 119, ал. 4 ТЗ. Също така към заявлението не е приложена декларация съгласно изискванията на чл. 129, ал. 2, вр. с чл. 129, ал. 1 ТЗ от праводателя на дружествените дялове.

 Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

В конкретния случай от АВ-ТР е поискано вписване прехвърляне на дружествени дялове от „Р.“ ООД на „Д. т. а.к.“ ООД чрез продажба, както и данни за размера на капитала.

Настоящият състав на съда намира, че не са налице пречки за вписване така заявените обстоятелства. В действителност по партидата на дружеството при пререгистрацията му е обявен дружественият договор при учредяване на същото, в който не са отразени обстоятелства настъпили на по-късен етап, а именно с решение №2 от 22.02.1999 г., е допуснато увеличение на капитала на дружеството от 4 000 000 /неденоминирали/ лева на 5 000 000 /неденоминирани/ лева. Самия вписан капитал обаче отразява увеличения капитал – 5 000 000 лв., за който  изрично е посочено в изключенията, че се посочва в  неденоминирани лева.

От служебно извършената справка е видно, че със заявлението за пререгистрация е посочено, че съдружници са „Д. т. а.“ АД с размер на дялово участие 4 500 лева и В.К., с размер на дялово участие 500 лева. Това са и вписаните дялове в ТР по партидата на дружеството.Тук е моментът да бъде посочено, че дружеството „Д.Т.А.“ АД  е едно от предходните фирмени  наименования на „Р.“ ЕООД, като остават неясни причините, поради които в заявлението за пререгистрация дружеството съдружник е посочено с едно от предходните си наименования „Д.Т.А.“ АД, а не с актуалното към онзи момент „Р.“.

От представения към настоящото заявление протокол от ОС на съдружниците от 30.07.2011г., което е проведено във връзка с договора за продажба на дружествени дялове и приемането на новия съдружник прави впечатление , че делът на другия съдружник В.К.  е не вписания в търговския регистър 500 лева, а 1 500 лева. Също така е видно, че във връзка с продажбата на дялове и приемането на новия съдружник – Д.Т.А. Компютри ЕООД , като дела на прехвърлителя Р.  е не 4 500 лева, както е вписан в търговския регистър,  а 3 500 лева, като взетото решение е за продажба на 50 дяла на стойност 50 лева , като 20 дяла по 50 лева остават за Р., както и че е приет нов дружествен договор.

 От заявлението става ясно, че не се иска вписване на всички промени, а само вписване на новия съдружник с дял от 2 500 лева /колкото е закупил/, заличаване на дружеството с преустановено съществуване и посочване на актуалния размер на капитала след деноминацията от 5 000 лв.  

Не става ясно защо не са заявени за вписване всички промени, за които са били взети решения, като актуалните дялове на другия съдружник и новия дружествен договор,  а се иска  само на част от тях, но съдът намира, че няма пречка да се впишат само част от промените, така както са поискани.

Правилно длъжностното лице по регистрацията констатира, че предмет на представения договор за прехвърляне на дружествени дялове не са всички дружествени дялове.

Видно от договора за покупко-продажба на дружествени дялове от 30.07.2001 г., продавачът не продава всичките си дялове в качеството си на съдружник, а 50 дружествени дяла от общо 70 дяла, а предвид също приложения протокол от ОС на съдружниците на „А.“ ООД от 30.07.2001 г., тези дялове съответстват на 2 500 лева от капитала на дружеството.

Прекратяването на съдружника „Р.“, следва не от продажбата на всички дялове от „А.“ ООД, а поради настъпване обстоятелствата предвидени в чл. 125, ал. 1, т. 4 ТЗ и преустановяване на неговото съществуване, чрез заличаване след проведено производство по несъстоятелност на држеството в което се е вляло, за което са представени надлежно доказателства в производството. Фактически същото вече, след прехвърляне на дяловете си през юли 2001г. не съществува в правния мир и следва да бъде заличено като съдружник.

Действително заявителят не е представил със заявлението изменен дружествен договор, но това обстоятелство не може да е основание за постановяване отказ вписване на заявените промени. За настъпилите промени, касаещи прехвърлянето на дружествени дялове разпоредбата на чл. 129 ТЗ не поставя вписването прехвърлянето на дружествен дял в зависимост от представянето на актуален дружествен договор.

На следващо място длъжностното лице по регистрацията неправилно е приело, че заявителят е следвало да представи декларации съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ТЗ вр. с чл. 129, ал. 1 ТЗ. Нормата на чл. 129 ал. 1 от ТЗ е материалноправна, като преценката за валидно прехвърляне на дружествените дялове от страна на длъжностното лице по регистрацията може и следва да се разпростре единствено за формалната страна на договора при съобразяване на изискванията, които са съществували към датата на сключването му, а към този момент законът не е поставял изисквания за представяне на доказателства за липсата на неизплатени изискуеми трудови възнаграждения и обезщетения и задължителни осигурителни вноски. Към заявлението е представен договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 30.07.2001 г. в изискуемата съгласно този момент форма, като не са налице пречки за вписване заявеното обстоятелство за прехвърляне на дружествени дялове.

Съгласно Закона за деноминация считано от 5 юли 1999 г. българският лев се деноминира, като 1000 стари лева се заменят за 1 нов лев. Деноминацията настъпва по силата на Закона за деноминация на лева без да е необходимо изрично изявление за това от правоимащите лица – чл. 2, ал. 3 от Закона за деноминация на лева. В чл. 2, ал. 2 от закона е предвидено, че деноминацията се отнася и за размера на дяловете и вписания в търговския регистър размер на капитала на търговските дружества. При съобразяване на произтичащите от деноминацията последици еквивалентът на капитала на дружеството в нови левове възлиза на 5 000 лева, колкото е заявеният за вписване размер. В този смисъл не са налице пречки за вписване деноминацията на размерът на капитала на дружеството.

Предвид изложеното настоящият състав счита, че в случая са спазени всички предпоставки за вписване на заявените  обстоятелства в ТР с поцесното заявление, макар и да отразяват частично взетите решения  от 2001г., поради което е налице незаконосъобразен отказ на длъжностното лице в АВ-ТР, който следва да бъде отменен.

Мотивиран от горното, Съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОТМЕНЯ отказ № 20200107162736/08.01.2020 г. на АВ-ТР, за вписване на промени по партидата на „А.“ ООД, ЕИК ****** постановен по заявление вх.№20200107162736/07.01.2020 г. на АВ-ТР, касаещо прехвърляне на дружествени дялове, заличаване на съдружник и вписване на деноминация на капитала на дружеството.

 

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши поисканото със заявление с вх.№20200107162736/07.01.2020 г. на АВ-ТР, вписване на промени по партидата на „А.“ ООД, ЕИК ******.

Решението  не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на АВ-ТР за сведение и изпълнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: