№ 26
гр. Ихтиман, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светозар Люб. Георгиев
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
като разгледа докладваното от Светозар Люб. Георгиев Административно
наказателно дело № 20211840200663 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба срещу Наказателно постановление №001179/05.10.2021г.
на началника на отдел „Контрол и правоприлагане“ НТУ към АПИ, с което на ИМАД
АБДУЛ- КАРИМ Ш., ЕГН **********, за нарушение на 139, ал. 6 от ЗДвП на
основание чл. 179, ал. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв..
В жалбата се твърди, че са допуснати съществени нарушения при съставяне на
АУАН и издаване на НП, както и че след връчване на АУАН е извършена промяна на
данните в електронната винетка.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание,
представлява се от процесуален представител, който поддържат жалбата и излага
допълнителни съображения.
За административнонаказващия орган – редовно призован – се явява
представител, като в изложените съображения и в писмено становище се поддържа, че
жалбата е неоснователна.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 16 НПК, приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 13.03.2021 г. била закупена годишна винетка за собствения на жалбоподателя
автомобил. При въвеждане на данните от регистрационния номер на автомобила била
допусната техническа грешка, като бил посочен погрешен рег. № СА7986АВ вместо
1
правилния рег. № СВ7986АВ. Жалбоподателят не разбрал за техническата грешка към
момента на заплащане на винетната такса.
На 09.05.2021 г. в 19,59 часа, на АМ Тракия, 43,448км, бил управляван
процесният л.а. БМВ Х5 с рег. №СВ7986АВ, като използваното техническо средство за
контрол на движение по пътищата установило, че автомобилът е без заплатена
електронна винетна такса за движение по пътищата, за които се изисква такава.
На 24.05.2021г. в 19,00ч.на път II-84 при км 10+500 в посока с. Варвара
жалбоподателят управлявал процесното МПС, като бил спрян за проверка от
служители на Агенция "Пътна инфраструктура" поради регистрираното в системата
предходно управление на автомобила.
При извършената проверка била констатирана допуснатата техническа грешка
при въвеждане на регистрационния номер на автомобила при заплащане на винетната
такса.
На жалбоподателя било предложено да заплати компенсаторна такса в размер на
70 лева, но той отказал.
С оглед на това бил съставен АУАН за извършено административно нарушение
по чл. 139, ал. 6 ЗДвП, който бил връчен на жалбоподателя, а последният вписал
възражение, че има закупена винетка, но е сгрешена една буква от регистрационния
номер на автомобила.
На следващия ден след проверката, а именно 25.05.2021г. жалбоподателят подал
заявление за промяна на допусната техническа грешка при деклариране на данни
относно регистрационния номер на ППС, включително на държавата, в която е
регистрирано, или неговата категория по реда на чл. 10, ал. 3б от ЗП. В заявлението
било посочено, че е допусната техническа грешка при деклариране регистрационния
номер, като погрешно е посочен рег. №СА7986АВ, вместо правилния рег.
№СВ7986АВ.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно
постановление, с което за описаното в АУАН административно нарушение на
жалбоподателя била наложена "глоба" в размер на 300 лева.
Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните
по делото писмени доказателствени средства, които са непротиворечиви, взаимно
допълващи се, поради което не следва да бъдат по-подробно анализирани.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на посочените по-горе
доказателствени източници, от правна страна се установява следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок (видно от известие за доставяне
на л. 31 от делото НП е връчено на 25.10.2021г., а видно то пощенско клеймо на л. 8 от
делото жалбата е депозирана на 30.10.2021г.), от легитимарано лице и срещу подлежащ
2
на обжалване акт, поради което е допустима.
Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
административнонаказателното производство, като АУАН и НП са издадени от
компетентни длъжностни лица, спазени са давностните срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3
ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на НП и не са допуснати нарушения на
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, тъй като АУАН и НП съдържат всички
задължителни реквизити съобразно посочените норми.
Съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗП за преминаване по платената пътна мрежа се
въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни
средства и такси на база време и на база изминато разстояние, като т. 1 предвижда
такса за ползване на платената пътна мрежа- винетна такса за пътни превозни средства
по чл. 10а, ал. 7. ППС по чл. 10а, ал. 7 от ЗП са моторните превозни средства, които
имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на пътници; моторните
превозни средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз
на товари и моторни превозни средства с повишена проходимост.
Според чл. 139, ал. 6 от ЗДвП водачът на пътно превозно средство е длъжен
преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати
таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима
според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от
трето лице.
В чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е посочено, че собственикът е длъжен да не допуска
движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.
Съгласно чл. 5, ал. 2 от Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и
функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни
превозни средства на база време и на база изминато разстояние при заплащане на
винетната такса собственикът или ползвателят декларират регистрационния номер на
пътното превозно средство, категорията му и периода на валидност на винетната такса
съгласно периодите, посочени в чл. 4, ал. 2, като същата важи само за пътното
превозно средство, чийто регистрационен номер правилно е бил деклариран от
съответното лице, а според ал. 3 отговорността при неправилно декларирани данни
относно регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му или
периода на валидност на винетната такса е съответно на собственика или на
ползвателя, като в случай на неправилно декларирани данни се счита, че за пътното
превозно средство не е заплатена дължимата винетна такса.
3
По силата на цитираната разпоредба при неправилно декларираните данни
относно регистрационния номер на автомобила следва да се приеме, че за процесното
МПС не е била заплатена дължимата винетна такса, независимо че се касае за
техническа грешка при деклариране на данните.
В конкретния случай се установи, че към датата на нарушението за лек
автомобил БМВ Х5 с рег. №СВ7986АВ, не е заплатена винетна такса. Действително
жалбоподателят представя доказателства за заплатена винетна такса за друго ППС,
чийто рег. номер ( СА7986АВ) е близък до горепосочения, но това не променя извода,
че за ППС с рег. № СВ7986АВ винетна такса не е била заплатена.
Санкцията е определена в съответствие с чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, според който
водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т.
1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 300 лв.. Следователно санкцията е
предвидена във фиксиран размер, поради което независимо от липсата на данни за
други нарушения на ЗДвП съдът не разполага с правомощия да определи различен
размер на глобата.
Съдът намира, че деянието има характеристиките на маловажен случай по
смисъла чл. 28 от ЗАНН. Преценката за "маловажност" следва да се прави на база
фактическите данни по всеки конкретен случай- вида на нарушението, начина на
извършването му, подбудите, вида и стойността на предмета му, вредните последици,
степента на обществена опасност, морална укоримост на извършеното и т. н., като се
отчитат същността и целите на административнонаказателната отговорност. В случая,
тежестта на нарушението не е висока, предвид незначителната обществена опасност и
характера на засягане на обществените отношения. В крайна сметка има заплатена
винетна такса, още повече, че на деня след проверката жалбоподателят е подал
заявление за промяна на допусната техническа грешка по отношение на
регистрационния номер. Това е от съществено значение, тъй като не може да се
третира по един и същи начин лице, което изобщо не е заплатило винетна такса с лице,
което я е заплатило и неволно е изписало погрешно част от регистрационния номер
при обстоятелства, които изключват какъвто и да е умисъл за извършване на
административно нарушение (св. А. заявява, че жалбоподателят не е знаел за
допуснатата техническа грешка преди да бъде спрян за проверка от служителите на
АПИ). Липсват и каквито и да било вредни последици, доколкото винетна такса за това
МПС е заплатена. В този смисъл е и Решение №48/13.01.2022г. по КАНД
№1057/2021г. на АССО , в което по сходен случай (техническа грешка по отношение
на две букви от регистрационния номер и заплащане на винетна такса след като
жалбоподателят е разбрал за нарушението) е прието, че се касае за маловажен
случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
4
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №001179/05.10.2021г. на началника на
отдел „Контрол и правоприлагане“ НТУ към АПИ, с което на ИМАД АБДУЛ- КАРИМ
Ш., ЕГН **********, за нарушение на 139, ал. 6 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3 от
ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
5