№ 56
гр. Плевен, 16.02.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори
касационен състав, в открито съдебно заседание на осми
февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела Дилова
ЧЛЕНОВЕ: Цветелина Кънева
Венелин Николаев
при секретаря Цветанка
Дачева с участието на прокурора И. Шарков като разгледа
докладваното от съдия Николаев касационно
административно-наказателно дело № 11 по
описа на Административен съд - Плевен за 2022 год. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на
И.Ц.Р., ЕГН **********,***, срещу Решение № 66/04.11.2021 г., постановено
по а.н.д. № 223/2021 година по описа на Районен съд – Кнежа, с което е потвърдено
Наказателно
постановление № 21-0285-000431
от 14.09.2021 год. на Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Кнежа, с което на
основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП; чл.
179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП; чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП и чл. 183, ал. 1, т. 1,
пр. 2 от ЗДвП са му наложени четири административни наказания
„глоба“ в общ размер на 2 260 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за нарушения по чл. чл. 147, ал. 1; 139, ал.
1, т. 1; 174, ал. 3 и 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП
и на основание Наредба № 1з-2539 на МВР са му отнети общо 12 контролни точки,
Касационният жалбоподател счита
атакуваното решение за неправилно и незаконосъобразно. Твърди,
че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, които са основание за отмяна на издаденото наказателно
постановление. Сочи, че не са налице изискуемите реквизити по чл. 57 от ЗАНН, същото е немотивирано
и поради тази причина е нарушено правото му на защита. Излага твърдения, че към датата на
проверката, не е носел СУМПС, защото същото му било отнето от същия проверяващ
патрул. Представил е съставеният му акт, с който е шофирал, но въпреки това в
НП е отразено, че не носи контролен талон към СУМПС. Счита констатациите в АУАН за
правно необосновани, недоказани и неподкрепени с доказателства. Последните не
установяват по безспорен и несъмнен начин сочената в акта фактическа и правна
обстановка. Твърди, че
не е извършено нарушение на нормативните актове на
посочената в наказателното постановление дата. Навежда доводи, че изводите на
наказващия орган са неправилни и не се подкрепят от доказателствата. Счита, че посочените нарушения не са
установени от надлежни контролни органи по предвиденият от закона ред. Твърди, че е дал доброволно кръв за изследване в
законоустановения срок и не е установена употреба на наркотични вещества. Излага
оплаквания, че липсват мотиви от страна на наказващия
орган, защо е наложено наказание в посочения размер, както и защо е приел, че
не са налице условията на чл. 28 от ЗАНН. В заключение моли за отмяна на оспореното решение и постановяване на ново
такава, с което да бъде отменено процесното
наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът - редовно призован не се явява и не се
представлява. Депозирано е писмено
становище от адв. Д. ***, в
което излага аргументи, че вмененото нарушение на касатора не е
доказано по несъмнен начин.
Ответникът по касационната жалба – РУ Кнежа към ОД на МВР - Плевен, редовно
призован, не изпраща представител. Не ангажира становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен пледира за оставяне в сила на обжалваното
решение.
Касационната инстанция, като се
съобрази с нормата на чл. 218, ал.1 от АПК, обсъди наведените от касатора
касационни основания, а съобразно правилото на чл. 218, ал. 2 от АПК извърши и служебна
проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на решението с
материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея акт, поради което е допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
С
обжалваното наказателно постановление № 21-0285-000431/ 14.09.2021 год. на Началника на РУ – Кнежа към ОДМВР – Плевен е ангажирана отговорността
на И.Ц.Р., за това, че 25.08.2021 год. в 13:43 часа в гр. Кнежа управлявал по
ул. Димитър Бутански към гр. Плевен, л.а. Ауди, черен, с рег. номер *****. При
извършената проверка се установило, че водачът не е преминал на Годишен
технически преглед за 2021 год. и челното стъкло на автомобила е спукано. Водачът
отказва извършване на проверка за употреба на наркотични вещества с техническо
средство Дрегер Drug Chek 3000 АfК. На водача е издаден талон за медицинско
изследване. Не носи контролен талон към
СУМПС.
Нарушенията са
квалифицирани, както следва:
-
чл. 147, ал. 1 от ЗДвП – не е преминал на годишен
технически преглед за 2021 год.
-
чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – челното стъкло на
автомобила е спукано;
-
чл. 174, ал. 3 от ЗДвП – Отказва да му бъде извършена
проверка с тест за установяване употребата на наркотични в-ва или техни аналози
и не изпълни предписание за химико-токсилогично лабораторно изследване за
установяване на употребата на наркотични в-ва или техни аналози;
-
чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – не носи контролния
талон към свидетелството за управление на МПС
За да постанови този резултат, съдът е приел, че НП е законосъобразно
издадено, при спазване на всички процесуални правила в ЗАНН и ЗДвП. Съдът е
изложил мотиви, че от събранитe по делото
доказателства по категоричен начин се установява, че жалбоподателят Р. е
извършил описаните нарушения, като АУАН е съставен непосредствено след
констатирането им. На жалбоподателя е бил издаден талон за изследване, но
същият не се е явил в съответното медицинско заведение и в указания му срок, за
да даде кръв за лабораторно изследване.
Съдът е направил правен извод, че Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административни нарушения, визирани в разпоредбите на чл.чл. 147, ал.1; 139, ал.1, т.1; чл. 174, ал.З, 100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Отчел е обстоятелството, че наложената на жалбоподателя санкция за нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП е глоба с фиксиран размер от 2 000 лв. заедно с лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 години. За нарушенията по чл. 147, ал.1; чл. 139, ал.1, т. и чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП на Р. са наложени глоби отново с фиксиран размер, съответно от 50, 200 и 10 лева. Изложил е доводи, че в съставения акт и издаденото НП ясно и обосновано са описани извършените нарушения. Времето и мястото на извършване на нарушенията и обстоятелствата, при които са констатирани са описани недвусмислено и изчерпателно.
Настоящата инстанция напълно споделя
фактическите и правни констатации на районния съд.
Правилно е прието, че при провеждането на
административнонаказателната процедура не са допуснати съществени нарушения. В
случая, видно от представените по делото доказателства, е спазена процедурата
по съставяне на АУАН и издаване на НП. Същите отговарят на формалните
изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и изхождат от компетентни органи.
Неоснователни са възраженията на
касационния жалбоподател за допуснати нарушения на процесуалните правила при постановяване на решението. Мотивите на
съда в тази насока са подробни, логични и непротиворечиви, и се възприемат
изцяло от настоящата инстанция, като не е необходимо преповтарянето им.
Наказателното постановление не страда от
съществени процесуални пропуски. Актът, както и наказателното постановление, са
съставени в съответната форма и съдържат необходимите по ЗАНН реквизити. АУАН е
съставен в присъствието на нарушителя, като на лицето е осигурена възможност да
се запознае със съдържанието му, както и да направи възражения по него. Както в
АУАН, така и в НП е налице подробно и ясно описание на коментираното нарушение
и фактическите обстоятелства на неговото извършване, поради което липсва
неяснота относно вмененото на касатора противоправно деяние, съответно няма
нарушение на правото му да организира и осъществява защитата си в пълен обем.
Настоящата инстанция
не приема твърдението, че в решението си районният съд не разгледал твърдяното
пред него нарушение на чл.57 от ЗАНН. Точно обратното, това е направено,
като съдът е приел същото за неоснователно, което становище се
споделя изцяло от настоящия състав. Наред с всички разгледани от съда
доказателства трябва да се има предвид, че доказателство за извършеното от
настоящи касатор нарушение е и цитираният в НП и АУАН. Съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП, редовно съставените актове по ЗДвП имат
доказателствена сила до доказване на противното, като от страна на
жалбоподателя не е оборена тази доказателствена сила с допустимите процесуални
способи. На основание чл.189, ал.2 от ЗДвП, съдът, при преценката на
валидността на АУАН намира, че същият е съставен от компетентен орган, съдържа описание на
нарушението, дата, място и обстоятелствата, при които е извършено, съдържат се
необходимите индивидуализиращи данни и при съставянето му жалбоподателят не е
вписал обяснения/възражения по него. Административно нарушение е ясно и непротиворечиво
индивидуализирано със своите обективни и субективни признаци както в АУАН, така
и в НП. В тази връзка, санкционираното лице не е било затруднено да разбере за
както точно деяние е наказано и не е накърнено правото му на защита срещу
наказателното постановление. Следва да се посочи, че пред районния съд, а и
пред настоящата инстанция не се ангажират доказателства, опровергаващи
констатациите на административнонаказващия орган, така както са заложени в АУАН
и НП. В тази връзка, предвид събраните по делото доказателства, се налага
несъмненият фактически извод, до който достига и районният съд, че в случая по
безспорен начин се установява извършените от Р. нарушения. Несъмненост е налице и относно
вината на така установения деец.
При
касационната проверка съдът намира, че районният съд правилно е приложил
закона, не е допуснал нарушение на правилата за разпределяне доказателствената
тежест в процеса и е постановил законосъобразно решение. Касационните
оплаквания не намират опора в доказателствата по делото и са неоснователни.
Водим от това съдът, на основание чл.221, ал.2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд Плевен, втори касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 66/04.11.2021 г., постановено по
а.н.д. № 223/2021 година по описа на Районен съд – Кнежа.
Решението е
окончателно.
Препис от
решението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:
/п/
1. /п/
2. /п/