РЕШЕНИЕ
№ 237
гр. Ихтиман, 10.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Юлиана Ив. Толева
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
като разгледа докладваното от Юлиана Ив. Толева Гражданско дело №
20211840100563 по описа за 2021 година
Производството е по съдебна делба във фазата по извършването ѝ.
С Решение № 12 от 13.01.2023г. по настоящото дело, РС – Ихтиман, трети
състав, е допуснал на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК извършване на съдебна
делба между И. М. И., ЕГН ********** и Н. И. Т., ЕГН **********, по
отношение на следните недвижими имоти: 1. Поземлен имот (дворно място),
целия с площ от 1000кв.м., за който е отреден УПИ *, урегулиран с площ
998,17 кв.м., ведно с построените в него едноетажна масивна жилищна сграда
(състояща се от две стаи, антре и кухня) с мазе, едноетажна полумасивна
лятна кухня (състояща се от две помещения- стаи) и второстепенна постройка
(кокошарник/кочина). При квоти: 1/2 ид.ч. за .... И.; 1/2 ид.ч. за Н. И. Т..
В първо съдебно заседание след допускане на делбата, страните не са
заявили претенции по сметките, нито искания за възлагане на имота.
По искане на страните, заявено в открито съдебно заседание на 11.07.2023г.,
с протоколно определение от 11.07.2023г. производството по делото е спряно
на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК с цел провеждане на преговори по
отношение на делбения имот. Постъпила е молба от 11.08.2023г. от
съделителката И. * чрез пълномощника , в която се заявява, че страните не
са постигнали съгласие относно делбения имот и се иска възобновяване на
производството. С определение от 15.08.2023г. производството е
възобновено.
В открито съдебно заседание съделителката И. И. чрез пълномощника –
адв. М. от САК иска от съда, при съобразяване заключението на СТЕ за
неподеляемост на имота, да постанови решение, с което делбеният имот да
бъде изнесен на публична продан.
1
В открито съдебно заседание ответникът лично изразява становище по
начина на извършване на делбата като иска от съда да изнесе делбения имот
на публична продан.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое
убеждение и съобразно чл. 235 ГПК и във връзка с доводите на страните,
намира следното от фактическа и правна страна:
По делото е прието заключение на назначената съдебно - техническа
експертиза, неоспорено от страните, съгласно, което делбеният имот /както
дворното място, така и жилищната сграда и лятната кухня/ е неподеляем.
Съгласно точка три от заключението на СТЕ общата стойност на имота
възлиза на 78 142,08 лева. Изслушано в открито съдебно заседание вещото
лице поддържа заключението на СТЕ.
Основен способ за ликвидиране на съсобствеността в делбеното
производство, когато се касае до неподеляем имот, е изнасянето му на
публична продан. По изключение, ако се касае до неподеляем жилищен имот
и са налице другите изисквания на закона, съсобствеността може да се
ликвидира чрез поставянето му в дял на някой от съделителите – чл. 349, ал. 1
и ал. 2 ГПК.
В случая нито една от страните не е заявила възлагателна претенция.
Пазарната стойност на имота, съгласно заключението на СТЕ, възлиза на
78 142,08 лева /седемдесет и осем хиляди сто четиридесет и два и 0,08 лева/.
С оглед изложеното, доколкото не са налице предпоставки за възлагане на
делбения имот в дял на някой от съсобствениците, единствения способ за
ликвидиране на съсобствеността остава изнасянето на имота на публична
продан.
По разноските:
Съобразно разпоредбата на чл. 355 от ГПК страните заплащат разноски
съобразно дяловете им в съсобствеността, а по съединените искове –
съобразно чл. 78 ГПК. В случая, на основание изречение 1 на чл. 355 от ГПК,
страните следва да заплатят държавна такса върху стойността на дела си, а
останалите направени разноски по делото – внесени депозити за
възнаграждение за вещо лице / за СТЕ във втората фаза на делбата, което е
изчислено съобразно квотата в съсобствеността/, както и за заплащане на
адвокатски възнаграждения остават за сметка на страните, както са
извършени до момента. На основание чл. 355 от ГПК и чл. 8 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по реда на ГПК всеки от
съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС Ихтиман
държавна такса съобразно стойността на квотата му в съсобствеността,
определена върху установената в настоящата инстанция актуална пазарна
стойност на процесния делбен имот, която възлиза на по 39 070,00 лева за
всеки от съделителите притежаващи по 1/2 ид. ч. от имота, като върху тези
пазарни стойности на дяловете им ще следва да се определи и дължимата от
всеки от тях държавна такса. Следователно страните следва да заплатят
държавна такса по сметка на съда, по 1562,80 лева всеки от тях.
Мотивиран от горното Районен съд Ихтиман, на основание чл. 348 от ГПК
2
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 от ГПК
следния допуснат до съдебна делба недвижим имот:
Поземлен имот (дворно място), целия с площ от 1000 кв.м., за който е отреден
УПИ *, урегулиран с площ 998,17 кв.м., ведно с построените в него
едноетажна масивна жилищна сграда (състояща се от две стаи, антре и кухня)
с мазе, едноетажна полумасивна лятна кухня (състояща се от две помещения-
стаи) и второстепенна постройка (кокошарник/кочина).
ОСЪЖДА И. М. И., ЕГН: **********, адрес: град ..., ул. „*“ № 4, вх. Г да
заплати на основание чл. 355 от ГПК по сметка на Районен съд Ихтиман
държавна такса в размер на 1562,80 лева /хиляда петстотин шестдесет и два и
0,80 лева/.
ОСЪЖДА Н. И. Т., ЕГН: **********, адрес: град *, ул. „*“ № 4, вх. В, ет.
4, ап. 46 да заплати на основание чл. 355 от ГПК по сметка на Районен съд
Ихтиман държавна такса в размер на 1562,80 лева /хиляда петстотин
шестдесет и два и 0,80 лева/.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийски окръжен съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3