ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 143210.09.2020 г.Град Пловдив
Окръжен съд – ПловдивIX състав
На 10.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Виолета К. Шипоклиева
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Костадин Б. Иванов
като разгледа докладваното от Шипоклиева Въззивно частно гражданско дело №
20205300501835 по описа за 2020 година
-
Обжалвано е определение № 6332/24.06.2020г. на Пловдивския районен съд, ІІІ
ти
гр. с. постановено по гр. д. № 3923/20г., В ЧАСТТА, с която се оставя без уважение
възражението на ответника "Юробанк България" АД за местна неподсъдност на спора.
Частният жалбоподател "Юробанк България" АД чрез адв. В. А. В., САК, счита
обжалваното определение за неправилно по съображения, подборно изложени в
частната и моли съда да го отмени и да изпрати делото по подсъдност на местно
компетентният съд - Софийски районен съд.
Другата страна Е. Р. П. чрез пълномощник адв. А. В. А., гр. Пловдив, счита, че
обжалваното определение е правилно и законосъобразно, а частната жалба - за
неоснователна и моли съдът да потвърди като правилно обжалваното определение.
Предвид доказателствата въззивният съд констатира следните обстоятелства: Е.
Р. П. е предявил искове против "Юробанк България" АД, гр. София, за признаване за
установено, че не дължи сумите, за които е образувано изп. д. № 20138280401190 по
описа на ЧСИ Д. М., с район на действие Окръжен съд Пловдив, поради изтекла
погасителна давност. В исковата молба изрично е обоснована пасивната легитимация
на ответника, която произтича от сключен в офисите на ""Алфа Банк-клон България" в
гр. Пловдив, /понастоящем заличен търговец, чийто правоприемник е ответникът
"Юробанк България" АД/, договор за потребителски кредит и анекс към него; като изп.
дело образувано с взискател "Алфа Банк-клон България" , понастоящем, е с взискател
"Юробанк България" АД, който се легитимира като правоприемник на "Алфа Банк-
клон България".
Производство по чл. 278 вр. чл. 274 ал. 1 т. 2 вр. чл. 121 от ГПК.
В отговора на исковата молба "Юробанк България" АД прави възражение за
местна неподсъдност, което районният съд е счел за неоснователно. Частната жалба
срещу определението на съда в частта, с която оставя без уважение възражението на
ответника за местна неподсъдност на спора, е подадена в законния срок по чл. 275 ал.
1 от ГПК от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване валидно и допустимо
определение на районния съд, /арг.чл. 121 от ГПК/, поради което се явява допустима за
1
разглеждане по същество от въззивния съд.
Разгледана по същество частната жалба се явява неоснователна, поради
следното:
Спорният по делото въпрос е дали ищецът е следвало да обоснове изрично
основанието на специалната изборна местна подсъдност или правото на избор на
такава подсъдност се счита упражнено с предявяването на иска пред съответния съд.
Според актуалната съдебна практика – например Определение №
562/19.08.2014г. на ВКС, по ч. т. д. № 3457/13г. ІІ т.о., релевантно за определянето на
местната подсъдност е качеството на ищеца на потребител на финансова услуга, което
качество се приема и от въззивния съд като безспорно по делото. В същото
определение изрично е посочено, че правото на избор на местна подсъдност се счита
упражнено с предявяването на иска пред съответния съд, - в случая съда по постоянния
адрес на ищеца, който е и негов настоящ адрес, и като процесуален резултат с така
направения избор е дерогирана общата местна подсъдност по чл. 108, ал.1 от ГПК.
Изложеното обосновава извода, че обжалваното определение е законосъобразно
и следва да се потвърди от въззивния съд.
Определението на въззивния съд е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване, арг. чл. 274 ал. 3 и ал. 4 от ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 271 ал. 1 вр. чл. 278 ал. 4 от ГПК,
въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановеното в закрито заседание от 24.06.2020г. Определение № 6332
на Пловдивски районен съд, гражданско отделение, ІІІ-ти граждански състав, по гражданско
дело № 3923 по описа за 2020г., В ЧАСТТА, с която ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
възражението на ответника "Юробанк България" АД за местна неподсъдност на спора.
В останалата част, определението на районния съд, не е предмет на настоящата частна
жалба.
Определението на въззивния съд е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2