Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Козлодуй, 25 ноември 2016 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският Районен съд, втори състав в публично
заседание на 24.11.2016 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
при
секретаря С.Д.
като
разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 1016 по описа за 2016 г. на Козлодуйския Районен
съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано по искова молба на
МИХАЛ С.С., ЕГН ********** ***, чрез пълномощника, адв. И.А., с която е
предявил против „Ф.П. ” АД ***, Площадка АЕЦ, ЕИК *********, искове по 128 от
КТ, чл. 221, ал. 1 и чл. 224, ал. 1 КТ - общо за 15 066.80 лв., от които неизплатено
трудово възнаграждение в размер на 8622.75 лева, както следва: за месец юли
2014г. – 314. 61лева, за месец ноември 2014г.– 549.21 лева, за месец февруари
2015г. – 553.12 лева, за месец март 2015 г. – 790.52 лева, за месец април
2015г. – 1192.79 лева, за месец май 2015г. - - 980.46лева, за месец юни 2015г.
– 457.91 лева, за месец юли 2015г. – 900.39лева, за месец август 2015г. –
1526.39лева, за месец септември 2015г. – 421.85лева, за месец февруари 2016г. -
456.25лева и за месец април 2016г. – 479.05лева, както и сумата 1492,99лв. обезщетение по чл.
221, ал. 1 КТ, ведно със законната лихва от подаването на иска до окончателното
изплащане, 639.86 лева- по чл.224 ал.1 КТ както и законната лихва върху
главниците от подаването на исковата молба в съда /08.08.2016 год./ до
окончателното изплащане на сумите. Претендира и направените по делото разноски.
Към молбата са приложени писмени доказателства - трудова книжка на ищеца; трудов договор между
страните и допълнително споразумение към него; заповед за прекратяване на трудово
правоотношение между страните; фишове за начислени заплати и други
възнаграждения; справка от търговския регистър за актуалното състояние на ответното
дружество. Прието е и заключение на съдебно-счетоводна експертиза.
В съдебни заседания ищецът участва чрез пълномощник
адвокат А. *** и поддържа обективно съединените искове.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК е представил писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по отношение размера им. В
съдебни заседания не се явява представител на ответника, но с писмена молба е
изразил становище делото да се гледа в отсъствието на представител и да се
съобрази заключението на вещото лице досежно размера на претенциите на ищеца.
Съдът приема
от фактическа и правна страна следното:
Видно от събраните и неоспорени от страните по делото
доказателства е, че ищецът е работил при ответника на трудов договор на
длъжност Дефектоскопист по контрол. Трудовият договор е прекратен от ответника
със Заповед № 88 от 09.06.2016г. Видно от същата заповед, при прекратяване на
трудовия договор ответникът работодател е постановил на ищеца да бъдат
изплатени обезщетение по чл.224, ал.1 КТ и обезщетение по чл.221, ал.1 от КТ в
размер на едно брутно трудово възнаграждение. Видно от приложената служебна
бележка на л.6 в делото, ответникът е издал на ищца същата в уверение на това,
че му дължи суми за трудово възнаграждение и обезщетения по КТ след
прекратяване на трудовия договор общо в размер на 15 066.80 лева.
Ищецът претендира именно тази сума и обезщетение за
забавено плащане от датата на подаване на исковата молба.
Ответникът не оспорва тези твърдения на ищеца, а
именно факта не неплащане на част от трудови възнаграждения и обезщетения, но
оспорва размера на претенцията. В този смисъл съдът е приел заключение на
съдебно-счетоводна експертиза, изготвено от вещото лице Г. Станоева, от което
се установява, че ответникът държи на ищеца за процесния период трудови
възнаграждения и обезщетения при прекратяване на трудовия договор общо в размер
на 15 066.80 лева, каквато е и претенцията на ищеца.
Така съдът намира, че следва да уважи иска за
заплащане на трудови възнаграждение и обезщетения в претендирания от ищеца
размер.
Тъй като по делото е безспорно, че ответникът е изпаднал
в забава с изплащането на частите от трудовото възнаграждение, съдът намира за
основателно и доказана претенцията на ищеца по чл.86, ал.1 ЗЗД ответникът да му
заплати обезщетения за забавеното плащане на трудовите възнаграждения и
обезщетения от датата на подаване на исковата молба в съда.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да
заплати на ищеца направените по делото разноски, представляващи платено
адвокатско възнаграждение в размер на 1200.00 лева.
Съдът следва и на основание чл.78, ал.6 ГПК да осъди
ответника да заплати на РС Козлодуй държавната такса, представляваща сбора от
държавните такси върху всеки от обективно съединените искове /по 4%/, от която
е освободен ищеца, както и по компенсация възнаграждението пратено на вещото
лице.
Водим от
изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл.128 от КТ, чл. 221, ал. 1 и чл.
224, ал. 1 КТ „Ф.П. ” АД ***, Площадка АЕЦ, ЕИК ********* да заплати на МИХАЛ С.С.,
ЕГН ********** ***, сумата 15 066.80 лв., представляваща дължими трудови
възнаграждения за периода от месец юли 2014г. до април 2016г. и обезщетения,
ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба на
08.08.2016 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК „Ф.П. ” АД ***,
Площадка АЕЦ, ЕИК ********* да заплати на МИХАЛ С.С., ЕГН ********** ***
направените по делото разноски в размер на 1200.00 лева платено адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 ГПК „Ф.П. ” АД ***,
Площадка АЕЦ, ЕИК ********* да заплати на Районен съд Козлодуй държавна такса в
размер на 602.67 лева и по компенсация възнаграждението платено на вещото лице
в размер на 100.00 лева.
Решението подлежи на обжалване от страните пред
Окръжен съд, гр.Враца в двуседмичен срок от връчването на преписи.
Районен съдия: