РЕШЕНИЕ
№
гр.Русе, 12.05.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският
районен съд…..Х наказателен състав…….в публично заседание на
тридесети март през двехиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Ралица Русева
При секретаря Денка Веселинова и в присъствието
на прокурора……., като разгледа докладваното от съдията АНД № 2221 по описа за 2020 г., за да
се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Е.Р. ***, против
Наказателно постановление № 20- 1085-
000886 от 24.03.2020 г. на Началник група ОДМВР Русе, сектор ПП, с което за
административно нарушение по л.140 ал.І от ЗДвП, на основание чл.175 ал.ІІІ
пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 месеца.Жалбоподателят моли
съда да отмени постановлението като незаконосъобразно поради допуснати
процесуални нарушения, недоказаност на вмененото административно такова и
неправилно приложение на материалния закон.
Ответникът по жалбата поддържа становище за
неоснователност на същата.
Русенска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител, и не взема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните
доказателства, приема за установени следните фактически обстоятелства:
На 06.09.2019 г. служители на Сектор ПП
ОДМВР Русе спрели за проверка лек автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с рег. №
118М898 в гр.Русе.При извършената такава
се установило, че превозното средство се управлява от жалб.Е. Курд.На проверяващите той
представил разрешение за временно движение на автомобила, валидно до 30.05.2019
г.Доколкото превозното средство не било надлежно регистрирано, съставен бил акт
за административно нарушение по чл.140 ал.І от ЗДвП.Впоследствие била сезирана
и прокуратурата, с оглед данни за извършено престъпление от общ характер.В хода
на разследването се установило, че през пролетта на 2019 г. лицето Александър
Якимов от гр.Русе закупило въпросното МПС и го регистрирал с временна
регистрация в Сектор ПП ОДМВР Русе.Впоследствие Якимов продал автомобила на
друго лице, без да сключва договор за покупко-
продажба.Това лице от своя страна, продало по идентичен начин леката кола на жалб.Курд.Същият установил, че
временното разрешение е изтекло, а издадените регистрационни табели са
невалидни, но не могъл да предприеме действия за надлежна регистрация, защото
не разполагал с договор за покупко- продажба.По този
начин жалб.К.издирил Александър Якимов и се уговорили
заедно да посетят Сектор ПП ОДМВР Русе, където да регистрират автомобила.
Въз основа на всички събрани доказателства
наблюдаващият прокурор преценил, че тези факти сочат формално на извършено
престъпление по чл.345 ал.ІІ вр. ал.І от НК, но е налице хипотезата на чл.9
ал.ІІ от НК и въз основа на последната разпоредба бил постановен отказ от
образувано на наказателно производство.Материалите били изпратени на Сектор ПП
ОДМВР Русе, по компетентност, за реализиране на административнонаказателна
отговорност спрямо Е.К..При тези обстоятелства било издадено и обжалваното
наказателно постановление.
Приетото за установено съдът намира за
доказано от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени
средства- справка за нарушител,
постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 10.02.2020
г., справки, доклад за установени факти, актове за установяване на
административни нарушения от 06.09.2020 г.,
разрешение за временно движение, протокол за доброволно предаване,
експертна справка, справка за собственост на МПС,
документи на водач, показанията на св.Г.- актосъставител.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е допустима и основателна, но по
различни от изложените в същата съображения.
Видно от събраните доказателства,
установените фактически обстоятелства са подложени на преценка от страна на
прокурора, доколкото същите са съдържали
данни за извършено престъпление от общ характер. С влязло в сила постановление
за отказ за образуване на наказателно производство, наблюдаващият прокурор е
приел, че действията на жалб.Е. К.изпълняват състав
на престъпление формално, но в крайна сметка следва да бъдат квалифицирани като
маловажен случай по смисъла на чл.9 ал.ІІ от НК.Според този текст не е
престъпно деянието, което макар и формално да осъществява признаците на
предвиденото в закона престъпление, поради своята малозначителност
не е обществено опасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. От
своя страна, ЗАНН също предвижда възможност за маловажни случаи на
административни нарушения наказващият орган да не наложи наказание, като
предупреди нарушителя устно или писмено, че при повторно нарушение ще му бъде наложено административно наказание.ЗАНН
не дефинира маловажния случай, но в чл.11 препраща към НК по въпросите за вината,
вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие,
приготовлението и опита. Посоченото налага извод, че оценката на фактите и
действията на жалб.К.са подчинени на едни и същи
критерии, що се отнася до крайния извод налице ли е маловажен случай
/независимо дали се касае до престъпление или административно нарушение/.След
като веднъж прокурорът в рамките на компетентността си е приел, че с действията
си жалб.К.е осъществил формално състав на
престъпление, но случаят е маловажен, няма как този въпрос да бъде пререшен и да се обоснове различен извод, а именно- че
същите действия изпълняват виновно състав на административно нарушение. Това е
така, защото както бе посочено критериите за определяне на случая като
маловажен са едни и същи и по същество вече е налице произнасяне с окончателен
акт на компетентен орган за стореното от
жалб.Курд.
Като е издал обжалваното наказателно
постановление, наказващият орган е приложил неправилно закона.Обстоятелството,
че същият е сезиран от прокурора, като са му изпратени материали за преценка на
данни за осъществено административно нарушение, не го освобождава от
оперативната самостоятелност да се произнесе обосновано и след преценка на
събраните доказателства.
При така изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и подлежи на отмяна изцяло, а в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените от него в производството
разноски за процесуално представителство- 120 лева, платени на
пълномощник.Мотивиран така и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 20- 1085- 000886 от
24.03.2020 г. на Началник група ОДМВР Сектор ПП, с което на Е.Р. К.с ЕГН **********,***,
за нарушение по чл.140 ал.І от ЗДвП, на основание чл.175 ал.ІІІ пр.1 от ЗДвП,
са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева и
ЛИШАВАНЕ от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА Сектор ПП ОДМВР Русе да заплати
на жалбоподателя Е.Р. К.сумата от 120 /сто и двадесет/ лева за направени в
производството разоски.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен
срок от известяването му, пред Административен съд- Русе.
Районен
съдия: