№ 85
гр. И., 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – И., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20211840200399 по описа за 2021 година
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С. В. Ж. ЕГН ********** от гр. И., ул. „В.“ № 7 е обжалвал наказателно постановление
№ 21-0274-000786/04.06.2021 г., издадено от Началника на РУ на МВР И., с което за
нарушение на чл. 103 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП му е наложена глоба от
200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят не е
извършил посоченото нарушение.
Въззиваемата страна, редовно уведомени, не изпращат представител, не вземат
становище по жалбата
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
От показанията на св. В.Т. и Х.З., които са служители на РУ на МВР-И., се установява,
че на 10.05.2021 г. извършвали обход на гр. И. като около 12,00 часа не намирали в кв.
„Изток“. От ул. „Пирин“ излязъл черен микробус и полицейските служители решили да го
спрат за проверка. При разминаването им с автомобила подали звуков и светлинен сигнал,
но автомобилът продължил движението си. Свидетелите го го последвали и след обиколка
из кв. Изток, автомобилът спрял на ул. „В.“. Установено било, че водач на автомобила е
С.Ж. от гр. И., който живеел на същата улица. На мястото се събрали множество хора,
поради което на водача било разпоредено да се яви в сградата на РУ на МВР И.. Там той
споделил с полицейските служители, че не е спрял на подадения сигнал, тъй като се е
уплашил, като при проверката не били установени нарушения на Закона за движение по
1
пътищата.
Св. В.Т. съставил на Ж. АУАН № 387646/10.05.2021 г., в който посочил, че на
10.05.2021 г. около 12,12 часа докато е управлявал собствения си товарен автомобил
„Мерцедес 312 Д“ рег. № ** **** **, не се е подчинил на подаден от служебния автомобил
светлинен и звуков сигнал и не е спрял плавно на посоченото място или в най-дясната част
на платното за движение, което представлява нарушение на чл. 103 ЗДвП.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП, с което на Ж. за извършеното
нарушение по чл. 103 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП му е наложена глоба от
200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
При така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила при
съставянето на АУАН и издаването на НП, като прие, че те са издадени от териториални и
материално компетентни органи, в кръга на тяхната дейност, при спазване на чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН, поради което не са налице обстоятелства за тяхната отмяна на формално
основание.
Разпоредбата на чл. 103 ЗДвП предвижда задължение за водачите на пътни превозни
средства при подаден сигнал за спиране от контролните органи да спрат плавно в най-
дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за
контрол място и да изпълняват неговите указания. Видовете сигнали за спиране са
детайлизирани в чл. 170 ЗДвП и в чл. 207 ППЗДвП. Така съгласно чл. 170, ал. 3 ЗДвП при
спиране на пътно превозно средство за проверка или за оказване на съдействие служителят
от органите за контрол подава своевременно ясен сигнал със стоп-палка. През нощта
сигналът за спиране може да бъде подаден и с описваща полукръг червена светлина.
Униформен полицай може да спира пътните превозни средства и чрез подаване на сигнал
само с ръка. Сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се полицейски автомобил
или мотоциклет.
Законовата регламентация не изключва възможността водачите на ППС да бъдат
спирани от движещ се или спрял полицейски автомобил чрез използване на светлинен и
звуков сигнал. В този случай обаче следва сигналът да бъде подаден така, че водачът
недвусмислено да разбере, че съдържа в себе си разпореждане за спиране, /а не за друг
участник в движението или за преминаване на автомобил със специален режим на
движение/ и че се отнася именно за него. Неизпълнението на задължението за спиране при
подаден сигнал от контролните органи, би могло да се вмени в отговорност на водача на
превозното средство, само когато той е възприел подадения сигнал.
В случая от показанията на полицейските служители се установи, че към момента на
подаването на сигнала за спиране, а и впоследствие при обиколката из улиците на гр. И.
водачът на микробуса „Мерцедес“ е разбрал, че подадения светлинен и звуков сигнал се
отнася до него, но въпреки това е продължил движението си, докато не е стигнал до дома
2
си. Предвид времето, мястото и начина на подаването на сигнала за спиране, според
настоящия състав е несъмнено, че водачът е имал обективната възможност да възприеме и е
възприел указанията на полицейските служители, поради което и е бил длъжен да спре, за да
му бъде извършена проверка Това дава основание на съда да приеме, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна вмененото му административно нарушение
по чл. 103 ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП на водач, който откаже да изпълни
нареждане на органите за контрол и регулиране на движението е предвидено наказание
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с
глоба от 50 до 200 лв. При определянето на размера на наказанието наказващият орган не е
изложил и мотиви относно наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства, които да
обосноват налагането на санкцията в максималния, предвиден от закона размер. В случая
при последвалата проверка не са установени други нарушения на правилата за движението
по пътищата, поради което съдът намира, че издаденото наказателно постановление следва
да бъде изменено, като наказанието бъде определено в минималния, предвиден от закона
размер, а именно глоба в размер на 50,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 1 месец.
На основание чл. 84 ЗАНН вр. чл. 189, ал. 3 НПК в тежест на жалбоподателя следва да
бъдат възложени сторените в производството разноски в размер на 30,00 лева,
представляващи пътни разноски за явяване на свидетел.
По изложените по-горе съображения, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0274-000786/04.06.2021 г., издадено от
Началника на РУ-И., срещу С. В. Ж. ЕГН ********** от гр. И., ул. „В.“ № 7, като
НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП на
глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.
ОСЪЖДА С. В. Ж. ЕГН ********** от гр. И., ул. „В.“ № 7 ДА ЗАПЛАТИ в полза на
РС-И. сторените разноски в размер на 30,00 лв. /тридесет лева/.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС– София
област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – И.: _______________________
3