ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2133
гр.
Пловдив, 17.12.2020 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав
в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР КАСАБОВ
като
разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 2626 по описа на съда за 2020 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производство
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във чл.
166 от Данъчно – процесуалния кодекс ДОПК/. Образувано е по жалба на „Мега Маркет Инвест“ ЕООД, ЕИК ***, с адрес: гр. Пловдив, ул. „***“ № 1,
представлявано от управителя - В. Ш. К. ,
срещу Акта за установяване на публично държавно вземане № 02-160-2600/2181#5/24.09.2020г., издаден от заместник
изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“. В жалбата се твърди,
че макара посоченият акт да е озаглавен „акт за откриване на производство“ по
съществото си представлява индивидуален административен акт, подлежащ на
съдебен контрол.
Видно от
административната преписка, по реда на чл. 26, ал. 1 от АПК до дружеството - жалбоподател е отправено уведомление изх.
№ 02-160-2600/2181#5/24.09.2020г. от заместник изпълнителен директор на
Държавен фонд „Земеделие“, с което е открито производство по издаване на акта
за установяване на публично държавно вземане. Като основание за откриване на
производството е посочен акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент по
мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014 – 2020 с изх. № 02-160-2600/2181
от 09.10.2019г. Уведомлението съдържа покана за доброволно изпълнение на
публично държавно вземане в размер на 19657,38 лв., представляващо задължение
за възстановяване на изплатени суми по агроекологични плащания, направление
„Биологично растениевъдство“.
Според
правилото на чл. 20а от Закона за подпомагане на земеделските производители
изпълнителният
директор на ДФЗ или упълномощени от него лица издават актове за установяване на
публични държавни вземания по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Съгласно чл. 166, ал. 2 от ДОПК, когато
в съответния закон не е предвиден ред за установяване на публичното вземане, то
се установява по основание и размер с акт за публично вземане, който се издава
по реда за издаване на административен акт, предвиден в
Административнопроцесуалния кодекс. В чл.26 АПК е уредено задължение на органа
при започване на производството да уведоми заинтересованите лица. В случая
органът е процедирал именно в изпълнение на процесуалните правила като е уведомил
дружеството – жалбоподател, че срещу него започва производство по издаване на
АУПДВ. Това уведомление, както и съдържащата се в него поканата за доброволно
изпълнение, не са индивидуални административни актове, подлежащи на
самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност. Уведомлението е
волеизявление, представляващо част от производството по издаване на
индивидуален административен акт, какъвто в случая е завършващият процедурата
акт - АУПДВ. Като част от това производство - начален и задължителен етап от
него, уведомлението няма самостоятелен правен живот, не е скрепено с възможност
за принудително изпълнение. Последното не засяга пряко и неблагоприятно
правната сфера на заинтересованото лице, а цели да му гарантира участие в
процедурата. Законодателят изрично е предвидил в разпоредбата на чл.21, ал.5 АПК, че такъв вид волеизявления и действия не са индивидуални административни
актове. И тъй като на съдебен контрол подлежат само административни актове -
индивидуални, общи или нормативни, които засягат неблагоприятно, пряко и
непосредствено правната сфера на адресата и които по своя характер
представляват крайната волеизява на административен орган в производството, то
процесното уведомление, което не попада в тези групи, не подлежи на самостоятелен
съдебен контрол. При липсата на
абсолютната положителна процесуална предпоставка – оспорването да е насочено
към административен акт, се установява хипотезата
на чл.159, т.1 АПК, поради което жалбата се явява процесуално недопустима за
разглеждане, а производството следва да бъде прекратено.
Разноски в
производството не са заявени, поради което произнасяне в тази насока не се
дължи.
Ето защо,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Мега Маркет Инвест“ ЕООД, ЕИК ***, с
адрес: гр. Пловдив, ул. „***“ № 1, представлявано от управителя - В. Ш. К. , срещу Акта за установяване на публично
държавно вземане № 02-160-2600/2181#5/24.09.2020г., издаден от заместник
изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, представляващ уведомление
по чл. 26, ал. 1 от АПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 2626 по описа за 2020 г. на Административен съд – Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
седмодневен срок от съобщаването.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: