Р Е Ш Е Н И Е

09.07.2020г., гр. Шумен

270/9.7.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският районен съд, І състав

На шестнадесети юни 2020 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                                 Председател: Емилиян Ангелов

Секретар: В.С.

 

като разгледа докладваното от съдията ВНАХД № 242/20г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

    Подадена е жалба от „Еко  Фреш” –ЕООД гр.Шумен, представлявано от С. А. С.срещу Наказателно постановление №465534-F508292/27.09.2019г. на Началник на Отдел“Оперативни дейности“ гр.Варна в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя била наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лв., на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.185, ал.2  от ЗДДС. Жалбоподателят  оспорва констатациите в акта и наказателното постановление, като счита също, че са допуснати и съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява от С. С.и адв.П. П.от ШАК, които поддържат депозираната жалба, като последния пледира и за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Административнонаказващият орган, редовно призован изпраща процесуален представител в лицето на гл.юриск. М., който изразява становище , с което моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Жалбоподателят стопанисва търговски обект-магазин за плодове и зеленчуци, намиращ се на ул.”Университетска” №33 в Шумен. На 09.09.2019г. от Т.Т.- инспектор по приходите при ЦУ  на НАП , била извършена проверка за спазване на данъчното законодателство в обекта. При проверката било установено, че има разлика между фактическата наличност в касата/155лв/ и тази разчетена от фискалното устройство/20лв/ в размер 135 лева.  Въз основа тези констатации на 17.09.2019г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на  жалбоподателя за това, че не е изпълнило задължението си извън случаите на продажби да отрази всяка промяна на касовата наличност. Актът бил съставен в присъствието на представител на жалбоподателя, бил предявен и подписан без възражения, Такива били депозирани  в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, които очевидно не били взети предвид , тъй като въз основа на съставения акт на 28.09.2019г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на „Еко  Фреш” –ЕООД гр.Шумен,    била наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лв. за неизпълнение на задължение към държавата, установено с чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на Министерството на финансите. 

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по делото доказателства, а именно-от показанията на свид. Т.Т., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Според разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/06г. на МФ, извън случаите на продажба всяка промяна на касовата наличност/начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ се регистрира във ФУ, чрез операциите „служебно въведени” или „служебно изведени” суми.. Безспорно е установено по делото, а и не се оспорва от страна на санкционираното лице, че е установена сума в размер от 135 лева, като разлика между фактическа касова наличност и действително разчетена от фискалното устройство, което е в дисонанс с горецитираната разпоредба.  При това положение съдът намира, че действително е налице неизпълнение на административно задължение от страна на жалбоподателя. По изложените съображения съдът приема, че правилно е констатирано неизпълнение на административно задължение от страна на жалбоподателя, тъй като същият не е изпълнил задължението си по чл.33  ал.1 от Наредба №Н-18 .

 При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

 

 Независимо от изложеното обаче съдът намира, че са налице основания да се счете, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Съдът приема, че се касае  за неголяма сума и очевидно  нарушението  представлява инцидентен случай в дейността на санкционирания жалбоподател и доколкото не е отразено в акта и в НП дали  същото е за първи път, предвид липсата на данни за други нарушения на данъчното законодателство и е било достатъчно само да се предупреди нарушителя по реда на чл.28, б.А от ЗАНН. При това положение санкция от 500 лева очевидно не съответства на тежестта на извършеното нарушение и не може да бъде възприета като справедлива. Предвид изложеното, с оглед особеностите на случая/самия актосъставител изтъкна, че данъчното законодателство е изключително динамично  и изрично заяви, че „за всички е трудно с тази наредба, понеже постоянно има промени“/, съдът възприема тезата на жалбоподателя, че е имал изключителни трудности, след като си е купил нов касов апарат, а и следва да се отчете лошото здравословно състояние, в което се намира представляващият дружеството /експертно решение на МБАЛ Шумен от 05.07.2019г./. Съдът намира, че същият следва да бъде счетен за маловажен, което е основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

.

 

Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

Р Е Ш И:

 

Отменя изцяло Наказателно постановление №465534-F508292/27.09.2019г. на Началник на Отдел“Оперативни дейности“ гр.Варна в ЦУ на НАП .

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд по реда на АПК.

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: