№ 6802
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110103945 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Д. Г. М. и
Ц. Г. Г., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали общ отговор на исковата молба
чрез назначения от съда особен представител.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем сървисис“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, които съдът счита за допустими и необходими, поради което следва
да се допуснат.
Ищецът е направил искания на основание чл. 186 ГПК, които съдът намира за
относими и необходими, поради което на ищеца следва да се издадат три броя съдебни
удостоверения, въз основа на които да се снабди с посочената в исковата молба информация.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.03.2023 г. от 11,30 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
1
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот през исковия период, включително и изравнителните сметки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Димитър Г. Симеонов, специалност „Промишлена
топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, специалност „Счетоводство и
контрол“.
Да се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД съдебно удостоверение, което
да му послужи пред Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, за
снабдяване със справка за извършените разпоредителни сделки с имот, находящ се в гр.
София, ул. „Ярослав Вешин“, бл. 10, вх. 3, ап. 45.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД съдебно удостоверение, което
да му послужи пред Столична община, Район „Триадица“, за снабдяване препис от договор
за покупко-продажба на държавен имот, находящ се в гр. София, ул. „Ярослав Вешин“, бл.
10, вх. 3, ап. 45.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД съдебно удостоверение, което
да му послужи пред Столична община, Дирекция „Приходи и администриране на местни
данъци и такси“, район „Триадица“, за снабдяване с препис от данъчна декларация за имот,
находящ се в гр. София, ул. „Ярослав Вешин“, бл. 10, вх. 3, ап. 45, ведно с основанието, на
което имотът е деклариран за данъчни цели.
Съдебните удостоверения да се издадат след представяне на доказателства за внесена
държавна такса за издаването им.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Д. Г. М. и Ц. Г. Г., в качеството им
на наследници на Р. Ц. Г., с искане да бъдат осъдени да заплатят разделно следните суми:
сумата от 2092,15 лева - главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна
енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законна лихва от дата на
депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането; 334,47 лева –
мораторна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 19.01.2022 г.; 41,84 лева – сума за дялово
разпределение за периода м.12.2018 г. до м.04.2020 г. ведно със законната лихва от дата на
депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането и 9,33 лева – лихва
от 30.01.2019 г. до 19.01.2022 г., при равни квоти, както следва: Д. Г. М. – ½, а именно:
сумата от 1046,07 лева - главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна
енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законна лихва от дата на
депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането; 167,23 лева –
мораторна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 19.01.2022 г.; 20,92 лева – сума за дялово
2
разпределение за периода м.12.2018 г. до м.04.2020 г. ведно със законната лихва от дата на
депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането и 4,66 лева – лихва
от 30.01.2019 г. до 19.01.2022 г.; Ц. Г. Г. – ½, а именно: сумата от 1046,07 лева - главница,
представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2018 г. до
м.04.2020 г., ведно със законна лихва от дата на депозиране на исковата молба до
окончателно изплащане на вземането; 167,23 лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2019
г. до 19.01.2022 г.; 20,92 лева – сума за дялово разпределение за периода м.12.2018 г. до
м.04.2020 г. ведно със законната лихва от дата на депозиране на исковата молба до
окончателно изплащане на вземането и 4,66 лева – лихва от 30.01.2019 г. до 19.01.2022 г.
Ищецът твърди, че наследодателят на двамата ответници е бил битов клиент на
топлинна енергия в качеството си на собственик на процесния топлоснабден имот, находящ
се в гр. София, ул. „Ярослав Вешин“ бл.10, вх.3, ап.45, абонатен номер 266342. Твърди, че
съгласно чл.150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява
при публично известни общи условия. Излага, че ответниците не са упражнили правата си
по чл.150 ал.3 от ЗЕ и спрямо тях са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно общите
условия от 2008 г., купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в 30-дневен срок
след изтичане на периода за който се отнасят, съгласно ОУ от 2014 г. – в 30-дневен срок от
датата на публикуване на интернет страницата на дружеството, като дружеството начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задължения по изготвени
изравнителни сметки, а съгласно ОУ от 2016 г. купувачите са длъжни да заплащат
дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-дневен срок от
датата на публикуване на интернет страницата на Продавача, като дружеството начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задължения по изготвени
изравнителни сметки. Твърди, че ответниците са използвали доставяната от дружеството
топлинна енергия, както и дялово разпределение и не са погасили задълженията си.
Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба чрез назначения от
съда особен представител. Ответниците излагат твърдения за нередовност на исковата
молба. Оспорват претенциите като неоснователни. Релевират възражение за изтекла
погасителна давност.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
С оглед възражението за изтекла погасителна давност, ищецът следва да докаже и
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, за което не
сочи доказателства.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
3
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4