ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 138
гр. Перник , 16.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:РЕНИ П. КОВАЧКА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Въззивно частно
гражданско дело № 20211700500052 по описа за 2021 година
Като разгледа докладваното от съдия Ковачка ч. възз. дело № 52 по описа за 2021 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 274 и следв. от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от адв. Т. Ш. против Определение,
постановено в с.з. на 03.11.2020год., в частта му , в която е постановено „ депозитите за
особени представители остават по делото,като компетентен да се произнесе по заплащането
им е съдът, компетентен да се произнесе по основния спор“. Жалбоподателката счита , че по
съществото си с това определение е постановен отказ да й бъде изплатено възнаграждение
за особен представител на ответник по делото , въпреки прекратяването на производството
по гр.дело № 424/2020 год. Сочи , че в случая е приложима разпоредбата на чл.3, ал.1 ,т.2 от
Наредба за заплащане на правната помощ и доколкото е налице прекратяване на
производството по делото й се дължи възнаграждение за осъществено процесуално
представителство на ответницата М. А. пред Пернишкия районен съд.
Ответникът Ю. А. ,чрез адв. Р. К., не изразява становище по частната жалба.
Писмен отговор е постъпил от „Юробанк България“ АД с изложени доводи
за недопустимост и неоснователност на частната жалба. Направено е искане за оставяне на
частната жалба без разглеждане като недопустима и при условията на евентуалност- за
нейното отхвърляне като неоснователна.
Частната жалба е подадена в законоустановения едноседмичен срок и от
1
легитимирано да обжалва лице, но същата е процесуална недопустима поради липсата на
годен за обжалване акт на първоинстанционния съд . Съображенията на съда за това са
следните:
Производството пред районния съд е образувано въз основа на искова молба
, депозирана от „ Юробанк България“ АД гр.С. против Ю. А. А. от *** и М. В. А. от гр.П.
по иск с правно основание чл.124, ал.2 от ГПК във вр. с чл.430 от ТЗ вр. с чл.79 и чл.86 от
ЗЗД. С Определение № 260083/31.08.2020год. и на основание чл.25 от ЗПП във вр. с чл.47,
ал.6 от ГПК адв. М. К. от АК-П.е назначена за особен представител на ответницата М.
А.,като с последващо Определение № 260424/02.10.2020год. адв. К. е заменена с адв. Т. В.
Ш. от АК-П.. На 02.10.2020год. е депозиран писмен отговор по чл.131, ал.1 от ГПК от адв.
Т. Ш..
С молба вх.№ 264225/20.10.2020год. е направено искане от ищеца , основано
на чл.104, т.4 от ГПК, за изпращане на делото по подсъдност на ПОС.
С молба вх.№ 265511/02.11.2020год. е изразено съгласие от адв. Ш. за
прекратяване на делото пред ПРС и изпращането му по подсъдност в ПОС , както и такова
за изплащането й възнаграждение като особен представител пред ПРС.
С определение, постановено в открито с.з. на 03.11.2020год.,
производството по делото пред Пернишкия районен съд е прекратено и същото е изпратено
по подсъдност на Пернишкия окръжен съд. Със същото определение е постановено ,че „
депозитите за особени представители остават по делото,като компетентен да се произнесе по
заплащането им е съдът, компетентен да се произнесе по основния спор“.
Така постановеното от районния съд определение, в обжалваната му част,
не съставлява произнасяне по същество на направеното от адв. Ш. с молба вх.№
265511/02.11.2020год. искане за изплащане на възнаграждение като особен представител за
производството пред районния съд, тъй като същото нито е уважено , нито е оставено без
уважение. Формулировката му дава основание на настоящия състав да приеме ,че искането
на адв. Ш. е оставено без разглеждане , поради което в настоящото производство липсва
годен за обжалване съдебен акт и подадената против този акт частна жалба следва да се
остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство - да се прекрати като
недопустимо.
Водим от горното и в същия смисъл, Пернишкия окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№ 266034/09.11.2020год. ,
подадена от адв. Т. Ш. от АК-П. .
2
ПРЕКРАТЯВА производството по възз. гр.дело № 52/2021год. по описа на
Пернишкия окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд- София в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3