№ 368
гр. Варна, 08.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20223100900136 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по молба от „Хранителен
център – Лятно Тракия“ ЕООД /в ликвидация/, ЕИК *********, със седалище
гр. Варна, чрез назначения ликвидатор К.К. със служебен адрес гр. Варна,
бул. „Мария Луиза“ № 21, ет.3, с правно основание чл. 625 от ТЗ за откриване
производство по несъстоятелност на дружеството поради
неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост.
След запознаване с материалите по делото съдът прецени молбата за
редовна и допустима и счита следното:
Обстоятелства, от които произтичат исканията на молителя:
Сочи се, че с решение № 260081/17.07.2020 г. по т.д. № 568/2020 г. на
ВОС е прекратена дейността на дружеството на основание чл. 155, ал. 1, т.3
ТЗ. С акт за назначаване № 20200814152211-3 от 19.03.2021 г. за ликвидатор
на дружеството е назначен К. К. К.. Последният излага, че дружеството не
разполага с установени парични средства, а в същото време има публични и
други задължения в общ размер на 13 320.44 лева. Сочи, че с покана в
Търговския регистър, вписана на 29.06.2021 г. кредиторите на дружеството са
поканени да предявят вземанията си, но в законоустановения шестмесечен
срок и до настоящия момент не са сторили това. Извършена е инвентаризация
и проверки в публични регистри, при което не се установява налично
имущество, с изключение на три моторни превозни средства, чието
съществуване и местонахождение не са известни на ликвидатора.
Ликвидаторът излага, че не са му представени търговска и счетоводна
документация на предприятието, както и данни за друго имущество. Не са
предадени досиета на работници, както на ликвидатора, така и в НОИ. Във
връзка с подадена от него молба с писмо с изх. № 29108-1/30.06.2021 г. от ТД
на НАП е предоставена годишна данъчна декларация за 2012 г., справка
1
актуално състояние на всички трудови договори и справка за задължения към
НАП.
След извършена справка за задължения за местни данъци и такси на
дружеството ликвидаторът установява, че последното има задължения към
община Варна за следните МПС, с рег.№: * **** **, * **** **, * **** **, във
връзка с които ликвидаторът е подал сигнал до МВР и Районна прокуратура
гр. Варна за извършване на проверка за евентуално присвояване или кражба
на посочените МПС. Поради липса на средства ликвидаторът не е извършвал
справка в КАТ за наличие на други МПС.
Твърди се още, че на 06.04.2021 г. ликвидаторът е получил покани за
доброволно изпълнение по изп. дело № 148/2021 г. и по изп. дело № 325/2020
г. по описа на ЧСИ Даниела Янкова, с рег.№ 711 при КЧСИ, съответно за
задължения в размер на 866.50 лева и 2 570.76 лева с взискател Община
Варна, образувани въз основа на Актове по чл. 106 и 107 от ДОПК № МД-
АУ-3554-1 от 06.06.2019 г. и № МД-АУ-2525 от 28.03.2016 г.
Ликвидаторът изброява следните известни му задължения на
дружеството: 1 583.60 лева – към НАП; 4 656.64 лева – към Община Варна;
80 лева – към Окръжен съд Варна по т.д.№ 568/2020 г. и 7 000 лева,
представляващи възнаграждение на ликвидатор за 10 месеца.
Моли за откриване на производството по несъстоятелност, като се обяви
неплатежоспособността, евентуално свръхзадължеността, на Хранителен
център – Лятно Тракия“ ЕООД /в ликвидация/ и да се спре производството по
делото на основание чл. 632 ТЗ, поради липса на средства.
Предявена е молба с правно основание чл. 625 от ТЗ, във вр. чл. 608 и чл.
607а ал.1 от ТЗ, като се претендира обявяване на ищеца-длъжник в
неплатежоспособност, съответно – свръхзадълженост, откриване на
производство по несъстоятелност и спирането му на основание чл. 632 ТЗ,
поради липса на налично имущество за покриване на началните разноски по
несъстоятелността.
Доказателствена тежест съобразно предявените претенции:
Молителят следва да установи при условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: Наличието на изискуемо неудовлетворено
вземане или вземания, произтичащо от публичноправно задължение към
държавата или свързано с търговската дейност на длъжника.
По доказателствените искания на молителя:
Съдът намира представените с молбата за откриване на производство по
несъстоятелност доказателства за допустими и относими към спора, поради
което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Съдът намира, че служебно следва да се назначи съдебно-счетоводна
експертиза, доколкото действителното финансово състояние е от значение за
изясняване на релевантни факти по делото.
2
Воден от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по т.д. № 136/2022 г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2022 г. от 15:00 часа , за
която дата и час да се призове длъжника, с връчване на препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените
писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА Съдебно – счетоводна експертиза, по която вещото
лице след запознаване с материалите по делото, счетоводството на
дружеството- длъжник, а при необходимост и статистическата информация
от НОИ и ТД – НАП Варна, да изследва и установи финансовото състояние
на длъжника, като анализира финансовите резултати от дейността на
предприятието му за 2016г.- 2020г. и до изготвяне на заключението и
тенденциите спрямо предходни години, като отговори на следните въпроси :
1. Какъв е размерът на задълженията на дружеството към всички
кредитори, в т.ч. към НАП и кога е настъпил техния падеж; кога са спрели
плащанията? Осчетоводени ли са в счетоводството на длъжника тези
задължения?
2. Каква е стойността на имуществото на дружеството /като се опише
същото по характер и размер, ако бъде установено такова/ към момента на
подаване на молбата и изготвяне на заключението;
3. Налични ли са свободни парични средства по банкови сметки и
касови наличности, както и бързо ликвидни активи и в какъв размер са;
достатъчни ли са същите да удовлетворят претенциите на кредиторите,
съответно само на тези с краткосрочни вземания;
4. Вещото лице да посочи, към кой момент пасивите на дружеството
надхвърлят активите му; в случай, че вещото лице установи активи да посочи
пазарната им стойност;
5. Какъв е общият размер на задълженията към кредиторите?
6. Какви са коефициентите на ликвидност - обща, бърза, незабавна,
абсолютна; какъв е коефициента за ефективност на приходите и разходите;
какви са показателите за финансова автономност /платежоспособност/ и
задлъжнялост?
7. От кой момент длъжникът е спрял да извършва търговска дейност?
8. На коя дата длъжникът не е бил в състояние да изпълнява паричните
3
си задължения, т.е. на коя дата паричните средства и бързоликвидните активи
са по-малко от настъпило парично задължение?
9. Да се посочи достатъчна ли е стойността на активите на ответника да
покрие разноските по несъстоятелността, определени в чл.723 ТЗ, като се
посочи и точния размер по пера на тези разноски.
10. С оглед установеното финансово състояние на дружеството да се
посочи съществуват ли финансови затруднения и имат ли те траен и
необратим характер?
11. Има ли дружеството вземания от длъжници и в какъв размер?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300
(триста) лева, платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ц. М., което да се уведоми незабавно.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по
чл.199 от ГПК – най-късно една седмица преди датата на съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4