№ 11688
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110129626 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 95 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на Е. Д. М., ЕГН
**********, с която против Агенция по вписванията е предявил иск с правно основание
чл.49, вр. чл. 45 от ЗЗД.
С молба с вх. № 47182/20.02.2023г. е направено искане за предоставяне на правна
помощ на ищеца в производството, като за целта ищецът е представил на вниманието на
съда декларация за материално и гражданско състояние.
Съдът по основателността на молбата намира, че същата следва да бъде оставена без
уважение по следните съображения:
На основание чл. 23, ал.4 от Закона за правната помощ по граждански и
административни дела, правна помощ се предоставя въз основа на представени
доказателства, удостоверяващи доходите на лицето или семейството, имущественото
състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние,
трудовата заетост, възрастта и други обстоятелства. Ако от тях съдът прецени, че страната
няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, той постановява предоставяне на
правна помощ.
В настоящия случай от представената декларацията за семейно, имотно и материално
състояние се установява, че ищецът не притежава недвижимо имущество, не реализира
трудови доходи и понастоящем е в затвора. Следователно с оглед цената на иска първата
предпоставка за уважаване на искането е налице.
На следващо място за да постанови крайният си акт съдът следва да направи и
преценката по чл. 24 от ЗПП, според която молбата с искане за правна помощ не се
предоставя, когато: предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на
ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ и когато
претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима.
1
Съдът намира, че тези две предпоставки са налице, доколкото искането е направено
на етап в производството, в който все още не е събран относимия към предмета на спора
доказателствен материал; като по изложеното и с оглед твърденията в исковата молба се
формира извод, че предоставянето на правна помощ е оправдано от гледна точка на ползата,
която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ, а и на този етап съдът не
извежда индикации за очевидна необоснованост на твърденията, както и за недопустимост
на иска.
По гореизложеното съдът намира молбата за основателна и като такава тя следва да
бъде отхвърлена. когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на
ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ;
2. когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима;
Така мотивиран, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата на процесуално представителство на Е.
Д. М., ЕГН **********, ищец в производството по гр.д. № 29626/2022г. по описа на СРС,
45-ти състав.
Препис от настоящото определение да се изпрати в САК от където да бъде излъчен
адвокат, който да бъде назначен за представител на ищеца.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2