ПРОТОКОЛ
№ 497
гр. Провадия, 28.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100533 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:01 часа се явиха:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ИЩЕЦЪТ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно призован, не
изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. И. Д., редовно призован, се явява лично, не се
представлява.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
СЪДЪТ снема самоличността на явилата се страна от представената
лична карта.
СЪДЪТ докладва депозирана молба-становище с вх. № 7884 /
27.11.2023 г. от процесуалния представител, в която се посочва, че не могат
да се явят в съдебно заседание, поддържат изцяло исковата молба, изразяват
становище по същество на спора, претендират разноски.
СЪДЪТ връчва на ответника препис от молба-становище с вх. № 7884
/ 27.11.2023 г. от процесуалния представител на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
1
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 860 / 07.09.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ: Получих определение № 860 / 07.09.2023 г. Запознат
съм с него и с делото. Аз оспорвам исковата претенция. Твърдя, че не дължа
тези суми. До края на 2018 г. Банката ми изпращаше човек непрекъснато в
имота. Правиха проверка на имота. До края на 2018 г. изпращаха фактури за
наемната цена и аз ги плащах тези фактури. До края на 2018 г. аз съм платил
всички издадени фактури. От 2019 г. до 2023 г. никой не е идвал при нас, не е
изпращал фактури и никой не ме е търсил по телефона. Многократно съм
правил опити да се свържа с Банката, но непрекъснато има промяна в техните
служители. До преди един месец поддържах връзка с един човек - г-н К., сега
от м. септември е друг. Старите плащания до 2018 г. не ги пазя. В случай, че
се приеме, че сумата е месечен наем, същата се погасява в тригодишен срок.
После отпада по давност. Правя възражение за погасяване на сумите от 2019
г. до 2023 г. Твърдя, че претенцията за плащане на сумите от м. януари 2019
г. до края на исковия период, са погасени по давност, т.к. е 3 годишен
периода. Ако не се лъжа, през м. януари получавах по-голяма фактура и в тях
са включени тези такси за битови отпадъци. Предоставям на съда да прецени
дали се дължат на ищеца такси за битови отпадъци.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал.3 от ГПК, приканва страните към
2
спогодба.
ОТВЕТНИКЪТ: Много е труден диалога с Банката. Последно време
започнах да контактувам с тях по имейл, за да имам някакви доказателства.
По телефона ми казват, че няма проблем и може и на разсрочено плащане. Те
ми предлагат споразумение, но след като им писах по имейл, те не ми
отговориха.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
860 / 07.09.2023 г..
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам други възражения по проекта за доклад. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва
да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в
Определение № 860 / 07.09.2023 г., ведно с изявленията, които ответникът
навежда в днешно с.з. относно неговите възражения за не дължимост на
сумите след 2019 г. до 2023 г. Съдът намира, че докладът следва да бъде
допълнен и в частта относно тежестта на доказване, която ответникът носи,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 860 / 07.09.2023 г. проект за
доклад за окончателен, ведно с изявленията на ответника в днешно с.з.
ДОПЪЛВА разпределената тежест на доказване, като указва на
ответника, че следва да докаже своите правопогасяващи възражения.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Да се приемат писмените доказателства, представени
с исковата молба.
3
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 от ГПК
доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба заверени по реда на чл. 183 от ГПК копия на
писмени документи, намиращи се от л. 9 до л. 85 вкл. по делото.
СЪДЪТ запознава ответника с направеното в исковата молба искане на
ищеца за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и с
въпросите, на които следва същата да отговори.
СЪДЪТ, като взема предвид искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, намира същото за допустимо, относимо и
необходимо към предмет на спора, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА провеждането на съдебно-счетоводна експертиза със
задача, вещото лице след като се запознае с материалите по делото и
счетоводните записвания в банковата информационно-счетоводна система на
ищцовото дружество, да отговори на следните въпроси:
1. Във връзка и на основание сключения Договор за наем от 01.03.2012
г., суми в какъв размер, на какво основание и с какъв произход са били
начислени като задължения (наемни вноски; обезщетение по чл. 236, ал. 2 от
ЗЗД; такса „битови отпадъци“ и др.) на наемателя А. И. Д. към наемодателя
„Юробанк България“ АД за периода м. декември 2018 г. – м. май 2023 г. като
4
се посочат схематично по отделно в размери с начислен ДДС, основание и
период, за който се дължат?
2. За така посочените начислени като дължими от наемателя суми,
издадени ли са от страна на дружеството-наемодател надлежни първични
счетоводни документи (фактури) и ако са издадени, вярно ли отразяват те
задълженията на наемателя, произтичащи от сключения договор за наем и от
ползването на наетия недвижим имот?
3. Осчетоводени ли са в счетоводството на дружеството-наемодател
като вземания посочените в отговор на предходните въпроси начислени като
дължими суми във връзка със сключения договор за наем от 02.03.2012 г.?
4. Платени ли са така посочените начислени като дължими суми,
произтичащи от договора за наем и отразено ли е такова плащане в
счетоводните записвания и отчети на дружеството-ищец?
5. Като съобрази начислените като дължими от бившия наемател Д.
суми, произтичащи от действието на процесния договор за наем за исковия
период м. декември 2018 г. – м. май 2023 г., и неговите плащания за тяхното
погасяване, вещото лице да извърши съответните изчисления и да даде
заключение каква е общата дължима сума за главница за ответника, към
датата на предявяване на настоящия иск.
6. Какъв е размерът на дължимата законна (мораторна) лихва върху
главницата от 5 870,85 лв. за периода 25.02.2023 г – 19.05.2023 г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400,00 лева (четиристотин лева),
вносим от ищеца, в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Т.И., което да се призове след внасяне
на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира в съда заключението си в срока
по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ отново напътва страните към доброволно уреждане на
отношенията между тях.
ОТВЕТНИКЪТ: В момента все още ползвам имота. През 2018 г.
последно като идваха, видяха че покривът е в ужасно състояние. Два пъти съм
правил ремонт на покрива за наша сметка. Това е еднофамилна къща, друг не
5
живее там освен мен. Имахме уговорка тези по-сериозните ремонти да си ги
поемат Банката, но след като вятър вдигна покрива, вътре започна да тече и аз
направих ремонта. В момента покривът пак е за ремонт. С един от старите
служители сме говорили за ремонт. Проблемът е, че има постоянно
текучество на служители при тях, никой не е запознат.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ищцовата страна
разноски са своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК от юрк.
Колев.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено все още от фактическа страна,
следва да се изготви съдебно-счетоводна експертиза, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно
заседание за 18.01.2024 г. от 09:45 ч., за които дата и час страните да се
считат за редовно уведомени.
НАПЪТВА страните към доброволно уреждане на спора чрез
постигане на извънсъдебно споразумение, което евентуално да бъде одобрено
от съда.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца по делото препис от протокола от днешно
с.з. на следния имейл: **********
Съдебното заседание приключи в 09:19 ч.
6
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
7