Р Е
Ш Е Н
И Е № 172
гр.Враца, 28.10.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на 22.10.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ИВАНОВА
при участието на секретаря Лилия
Горчева разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА т.д.№54 по описа за 2019г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът "А Е А"ООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.София, район Витоша,
ЖК"Павлово", ул."Боянски проход"№58, представляван по
пълномощие от адв. В.Я. от САК, твърди, че е кредитор на "Пикадили"ЕАД/н/,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул."Братя
Миладинови"№6, вх.А, ап.16 по договор от 01.01.2013г. за доставка на
стоки, съгласно който му е доставял определени с поръчка количества и видове
стоки, предназначени за продажба в обектите на ответника. Съгласно чл.49 от
договора в срок от 5 дни след извършване на доставката продавачът е издавал и
изпращал на купувача фактура за доставената стока заедно със стокова разписка,
заверена от купувача в съответствие с Приложение 1 "Основни и специални
търговски условия" срещу задължение на купувача да заплати получените
стоки в срок 55 дни от датата на приемането на фактурата.
Твърдението в исковата молба е, че в
периода от 16.02.2015г. до 17.09.2015г. ищецът е извършил множество доставки на
стоки съгласно направените от ответника поръчки на обща стойност 76 657лв. с ДДС, за които са съставени 11 броя фактури
и които са приети от купувача. По фактура №**********/19.02.2015г. е извършено
частично погасяване в размер на 3 466.67лв., по фактура
№**********/02.07.2015г. са заплатени 4 609.61лв., след което ответникът е в
трайно неизпълнение по договора и не е изплатил останалите си задължения към
ищеца.
В исковата молба се сочи, че с Решение
№122/07.12.2017г. по т.д.№15/2017г. на Окръжен съд-Враца е открито производство
по несъстоятелност за "Пикадили"ЕАД, а с молба вх.№2055/07.03.2018г.
ищецът е предявил пред съда по несъстоятелността свои вземания срещу длъжника
за сумата 65 035.45лв. с ДДС - главница, законна лихва върху главницата в
размер на 14 698.34лв. за периода от 18.09.2015г. до датата на решението за
откриване на производство по несъстоятелност, законна лихва в размер на 1
629.13лв., дължима от датата на решението до датата на предявяване на
вземанията и законна лихва от последната дата до окончателното изплащане на
задължението.
На 10.10.2018г. с рег.№20181010175924 в
търговския регистър е обявен изготвения от синдиците на
"Пикадили"ЕАД/н/ списък по чл.688, ал.1 от ТЗ на неприети вземания, в
който са включени вземанията на ищеца, който е подал възражение по чл.690 от ТЗ.
С Определение №205/25.02.2019г., обявено в търговския регистър на същата дата,
съдът по несъстоятелността е оставил възражението без уважение.
По този начин е обоснован правния
интерес от предявяването на иска за установяване съществуването на предявените
пред съда по несъстоятелността неприети вземания на ищеца в посочените по-горе
размери.
Ответникът "Пикадили"ЕАД/н/
не е подал отговор на исковата молба.
Синдиците А.К. и Р.М. са представили
писмен отговор, в който признават твърденията на ищеца относно предявяването на
вземанията, като поясняват, че причината за включването им в списъка на
неприетите вземания се състои в това, че ищецът не е представил доказателства
за изпълнение по договора за доставка на стоки от 01.01.2013г. и не е сторил
това и в производството по разглеждане на възражението му по чл.690 от ТЗ.
Синдиците правят възражение за това, че
искът е предявен след изтичането на преклузивния срок по чл.694, ал.6 от ТЗ,
което е неоснователно, тъй като Определение №205/25.02.2019г. е обявено в
търговския регистър на същата дата, а исковата молба е предадена на куриер на
11.03.2019г., видно от товарителницата на куриерска фирма "Спиди".
Съдът намира за неоснователно и другото
възражение на синдиците за нередовност на исковата молба, тъй като са в нея са посочени
както размерите, така и периодите, за които се претендира законна лихва върху
главницата.
Синдиците считат, че представените от
ищеца доказателства не установяват съществуването на вземанията, предмет на
иска. Обръщат внимание на това, че съгласно чл.65 от договора за доставка
същият е сключен за срок от една година, съгласно чл.66 в случай, че до датата
на изтичане на срока му никоя от страните не възрази в писмена форма желанието
си за прекратяването му, същият се счита за продължен за период от една година,
а съгласно чл.67 договорът се прекратява с изтичане на срока, уговорен в него,
в случай че не е продължен при условията на чл.66. От това според синдиците
следва, че действието на договора е прекратено на 01.01.2015г.
Становището на синдиците е, че
фактурите, по които ищецът претендира вземания, са издадени в периода от
19.02.2015г. до 17.09.2015г., в който действието на договора е прекратено.
Подчертават, че фактурите не са подписани от лицето, посочено в тях като
получател. Същото се отнася и за представените стокови разписки. Това дава
основание на синдиците да поддържат, че предявеният иск е неоснователен.
Ищецът е представил писмено становище
по отговора на синдиците, в което поддържа, че действието на договора е
продължено, което следва както от предвиденото в него, така и от продължаването
на доставките и приемането им от купувача Изразява несъгласие с възражението на
синдиците за това, че фактурите и стоковите разписки не са подписани от
представител на "Пикадили"ЕАД и излага правни съображения в тази
връзка.
След като анализира и прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната логическа и правна връзка, съдът
приема следното:
С решение №122/07.12.2017г.,
постановено по т.д.№15/2017г. по описа на Окръжен съд-Враца, е обявена
неплатежоспособността и е открито производство по несъстоятелност за
"Пикадили"ЕАД.
При служебна справка с производството
по несъстоятелност за "Пикадили"ЕАД се установява, че със заявление
вх.№2055/07.03.2018г. ищецът е предявил пред съда по несъстоятелността своите
вземания срещу длъжника по договора за доставка и издадените във връзка с
изпълнението му 11 броя фактури и стокови разписки. Вземанията са включени в
изготвения от синдиците списък на предявени неприети вземания по чл.688 от ТЗ,
обявени в търговския регистър под №20181016094801. Ищецът е подал възражение по
чл.690, ал.1 от ТЗ, което е оставено без уважение от съда по несъстоятелността
с Определение №205/25.02.2019г. и тази част списъка е одобрен.
С исковата молба е представен договор
от 01.01.2013г., сключен между ищеца и "Пикадили"ЕАД, с който
"АЕА"ООД е поело задължение да доставя и предава на купувача стоки по
Приложение №3 "Договорен асортимент", предназначени за продажба в
търговската мрежа на длъжника, при цени, определени от страните в Приложение №5
"Ценова листа". В чл.4 от договора е предвидено продажбите да се извършват
въз основа на заявка от купувача, а съгласно чл.11 при предаване на стоката
продавачът е длъжен да издаде стокова разписка. Постигнато е съгласие
доставената стока да се заплаща от купувача на основание издадена от продавача
фактура, като в чл.50 е определен срока за плащане.
В чл.65 от договора е предвидено, че
същият се сключва за срок от една година, а съгласно чл.66 в случай, че от
датата на изтичане на срока никоя от страните не изрази в писмена форма
желанието си за прекратяването му, същият се счита продължен за период от още
една година при същите условия.
Представени са петте приложения към
договора.
Ищецът е представил процесните фактури,
от които произтича вземането му /същите са представени и с молбата му за
предявяване на вземанията/. Това са фактури №№18765/18.09.2015г.
,18708/15.09.2015г., 18647/07.09.2015г., 18604/01.09.2015г.,
18551/27.08.2015г., 18418/06.08.2015г., 18380/31.07.2015г., 18325/24.07.2015г.,
18229/10.07.2015г., 18177/02.07.2015г., 17167/19.02.2015г., както и 11 броя
стокови разписки, които са двустранно подписани.
За пълно изясняване на отношенията
между страните във връзка с процесните доставки по делото е допусната и
изслушана специализирана съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение не се
оспорва от страните и се кредитира от съда.
Вещото лице е изследвало постигнатите
между страните договорености и в частност това, че срокът за плащане на
издадените от ищеца фактури е 55 дни от датата на приемането им от купувача.
При извършената при ищеца проверка
вещото лице е установило, че по процесните 11 броя фактури на обща стойност 76
656.62лв. с ДДС на 25.06.2015г. по сметката на продавача е постъпила сумата 21
189.67лв., като плащането е извършено от "Селект Трейд"ЕООД с
основание "от името и за сметка на Пикадили ЕАД". С тази сума е
покрито задължение на "Пикадили"ЕАД по фактури, в т.ч. и частично по
фактура №18167/19.02.2015г. в размер на 6 404.54лв.
Вещото лице сочи, че на основание чл.10
от договора във връзка с услугата "Централен склад" в края на месеца,
след засичане на обема доставки чрез централен склад от страна на
"Пикадили"ЕАД е фактурирана на ищеца стойността на услугата. За
периода от 01.07.2015г. до 30.09.2015г. "Пикадили"ЕАД е издало
фактури на обща стойност 5 216.63лв., които са описани в Таблица 2 от
заключението. На 20.10.2015г. ищецът е извършил счетоводно прихващане в размер
на 5 216.63лв. по посочените в таблицата фактури със задължението на
"Пикадили"ЕАД по фактура №18177/02.07.2015г., при което неплатеното
задължение по тази фактура е останало в размер на 4 609.51лв. с ДДС.
От предоставеното от ищеца извлечение
на сметка 411 "Клиенти", аналитична партида "Пикадили"ЕАД вещото
лице е установило, че размерът на задължението на длъжника към 19.09.2019г. - датата
на изготвяне на заключението и към 07.12.2017г. - датата на решението за
откриване на производство по несъстоятелност задължението по процесните фактури
е в размер на 65 035.45лв., а размерът на законната лихва върху главницата от
датите на падежа на всяка от фактурите до 07.12.2017г. възлиза на 14 446.27лв.
При проверката си в счетоводството на
ищеца експертизата е установила, че всички процесни фактури са редовно
осчетоводени като вземане по дебита на сметка 411 "Клиенти",
аналитична партида "Пикадили ЕАД" и отчетен приход от продажби на
стоки и продукция по кредита на сметка 701-3 "Приходи от продажби" и
е начислен ДДС на кредита на сметка "Начислен данък за продажбите".
Всички процесни фактури са включени в дневниците за продажби по ЗДДС за
съответния данъчен период и са включени в справките-декларации.
От отразеното в заключението е видно,
че на вещото лице не е предоставена счетоводна документация на
"Пикадили"ЕАД, тъй като синдиците не разполагат с такава и няма
достъп до съответната счетоводна система на дружеството. По тази причина
проверката на експертизата е извършена въз основа на предоставена от ТД на НАП,
Велико Търново справка за отразеното в дневниците за покупки по ЗДДС на
несъстоятелното дружество с контрагент "А Е А"ООД. Въз основа на тази
справка вещото лице се произнася, че за периода 01.02.2015г. -31.12.2017г.
всички процесни фактури са осчетоводени, по тях е ползван данъчен кредит,
същите са включени в дневниците за покупки за съответния данъчен период и в
справките-декларации по ЗДДС.
При така изяснената фактическа
обстановка съдът приема, че предявеният иск е основателен и доказан в размерите
на задълженията, установени от счетоводната експертиза.
По делото е установено, че ищецът е бил
във валидно правоотношение по договор за търговска продажба с "Пикадили"ЕАД.
Съдът намира за неоснователно възражението на синдиците за несъществуване на
вземанията на ищеца, с оглед на това, че процесните доставки са осъществени
след изтичането на срока на договора от 01.01.2013г. Договорът за
покупко-продажба на стоки от вида на процесния е неформален, поради което
представените от ищеца фактури и стокови разписки са годно доказателство за
съществуването на продажбено правоотношение в исковия период.
От неоспореното заключение на
счетоводната експертиза се установява, че процесните фактури са редовно
осчетоводени при ищеца и при длъжника "Пикадили"ЕАД, включени са в
дневниците им за покупки/продажби и в справките-декларации по ЗДДС за
съответните данъчни периоди, по тях е начислен дължимия ДДС и длъжникът е ползвал
данъчен кредит. От това следва, че доставките са осъществени, длъжникът е
получил престацията по тях, но не е заплатил продажната цена в исковия размер.
Основателна е и претенцията за законна
лихва за забава от датите на падежа на задължението по всяка от фактурите до
07.12.2017г./датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност/ в установения от счетоводната експертиза размер 14 446.27лв. и
в тази част искът следва да бъде уважен, а в останалата част отхвърлен като
неоснователен и недоказан.
При този изход на делото ответникът
"Пикадили"ЕАД/н/ следва да бъде осъден да заплати в полза на Окръжен
съд-Враца държавна такса в размер на 3 244.43лв. Съразмерно с отхвърлената част
от иска за законна лихва ищецът следва да бъде осъден да заплати държавна такса
в размер на 50лв.
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА за установено съществуването
на неприети необезпечени вземания на "А Е А"ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, район Витоша, ЖК"Павлово",
ул."Боянски възход"№58 срещу "Пикадили"ЕАД/в
несъстоятелност/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Враца,
ул."Братя Миладинови"№6, вх.А, ап.16 за сумата 65 035.45лв. -
главница за неплатена цена на доставени стоки по договор от 01.01.2013г., ведно
със законната лихва, считано от 07.03.2018г. до окончателното й изплащане,
сумата 14 446.27лв. - законна лихва върху главницата до 07.12.2017г. и сумата 1
629.13лв. - законна лихва от
07.12.2017г. до 07.03.2018г., като ОТХВЪРЛЯ иска за лихва в останалата
му част като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА "Пакадили"ЕАД/в
несъстоятелност/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Враца,
ул."Братя Миладинови"№6, вх.А, ап.16 да заплати в полза на Окръжен
съд-Враца държавна такса в размер на 3 244.43лв.
ОСЪЖДА "А Е А"ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, район Витоша,
ЖК"Павлово", ул."Боянски възход"№58 да заплати в полза на
Окръжен съд-Враца държавна такса в размер на 50лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: