О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е №
гр. Сливен, 16.12.2021 год.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в закрито заседание на шестнадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 438 по описа на съда за 2021
година, за да се произнесе съобрази:
Производството е по
реда на чл. 60, ал. 5 от АПК.
Образувано
е по жалба с вх. № ЛС-22-188/13.12.2021г., подадена от „Ловно рибарско
дружество гр. Т.“ гр. Т., представлявано от П. И. Г. П., подадена чрез адв. П. Н. *** срещу Разпореждане за допускане на
предварително изпълнение на Заповед № РД-10-106/03.12.2021г. на директора на ТП
"Държавно горско стопанство Т." гр. Т., с която на основание чл.65г
от ППЗЛОД се забранява ползването на дивеча
в ловностопански район гр. Т.предоставен на ЛД "Т."
с обща площ 7503,4 ха, включващ всички ловища в него.
В
жалбата се твърди, че разпореждането за допуснато предварително изпълнение на
посочения административен акт е незаконосъобразно, като постановено в
противоречие с изискванията на чл. 60, ал.1 от АПК, както и че
същото е необосновано и немотивирано. Твърди се още, че разпореждането е
постановено без да са посочени конкретни мотиви и обстоятелства по смисъла на чл. 60, ал.1 от АПК, които да
обосновават необходимост от допускането на предварително изпълнение на
административния акт. Според жалбоподателя, административният орган не е
изложил никакви фактически обстоятелства, които да налагат извода, че защитата
на важни държавни интереси по опазване на дивечовите запаси зависи пряко от
незабавното изпълнение на процесната заповед и че от
закъснението на изпълнението на акта е възможно да възникнат значителни вреди.
В жалбата се изразява и становище, че от мотивите, изложени в заповедта, по
никакъв начин не се установява или обосновава и наличие на опасност от
осуетяване или затрудняване изпълнението на административния акт, както и че не
се установява причинна връзка между по-късното изпълнение на заповедта и
вероятност от настъпване на вреди. Според жалбоподателя, липсата на мотиви за
наличие на някоя от конкретно изброените в чл. 60 от АПК предпоставки, води до незаконосъобразност
на разпореждането по чл. 60, ал.1 от АПК. По изложените
съображения моли за отмяна на разпореждането за допускане на предварително
изпълнение на заповед № РД-10-106/03.12.2021г. на директора на ТП
"Държавно горско стопанство Т." гр. Т., която била допълнена със
заповед № РД-10-291/06.12.2021г., с която забраната ползването на дивеча е
въведена за срок от 1 година, както и допълнена със заповед № РД-10-403/10.12.2021г.,
с която на основание чл.62 ал.1 от АПК вр. с чл.60
ал.3 вр. с ал.1 от АПК е разпоредено
обжалваното предварително изпълнение относно забраната за ползване на дивеча за
срок от 1 година.
Към
жалбата се представени писмени доказателства: разрешително за групов лов; препис
от заповед № РД-10-106/03.12.2021г. на директора на ТП "Държавно горско
стопанство Т." гр. Т., допълнена със заповед № РД-10-291/06.12.2021г.,
като забраната ползването на дивеча е въведена за срок от 1 година, допълнена
със заповед № РД-10-403/10.12.2021г., с която на основание чл.62 ал.1 от АПК вр. с чл.60 ал.3 вр. с ал.1 от
АПК е разпоредено
предварително изпълнение относно забраната за ползване на дивеча за срок
от 1 година; списък на членовете на „ЛРД Т.“ гр. Т.; писмо изх.№ 7/08.12.2021г.
на ЛРД Т.до ТП „ДГС Т.“; констативен протокол
от 27.11.2021г. и Акт от 30.11.2021г; Удостоверение за актуално правно
състояние на жалбоподателя;
С писмо вх. № 4313/15.12.2021г. от ТП ДГС Т.е
изпратена и административната преписка, съдържаща заповед № РД-10-106/03.12.2021г.
на директора на ТП "Държавно горско стопанство Т." гр. Т., заповед №
РД-10-291/06.12.2021г., заповед № РД-10-403/10.12.2021г., известие за
доставяне, доклад вх.№
ОГ-03-58/29.11.2021г., констативен протокол от 27.11.2021г. и разрешително за групов
лов.
Административен
съд Сливен, като прецени жалбата и приложените към нея доказателства, прие за
установено следното:
По допустимостта
на жалбата:
От представеното
по делото удостоверение за актуално правно състояние на жалбоподателя - Ловно
рибарско дружество гр.Т., със седалище и адрес на управление: гр.Т., ул. "С."
№ *, се установява, че същото е сдружение с нестопанска цел с обществено
полезна дейност, вписано в Регистъра за ЮЛНЦ, с посочени цели, средства за
постигане на целите, предмет на дейност и управителни органи, като видно от
удостоверението, сдружението се представлява от И. Г. П.- П.
на У. с., чрез когото е подадена и жалбата, т.е. жалбата е подадена от лице,
което има п.в. да п. с.
Жалбата против
разпореждането на административния орган за допускане на предварително
изпълнение на заповед № РД-10-106/03.12.2021г. на директора на ТП
"Държавно горско стопанство Т." гр. Т., допълнена със заповед №
РД-10-291/06.12.2021г., с която забраната ползването на дивеча е въведена за
срок от 1 година, допълнена със заповед № РД-10-403/10.12.2021г., с която на
основание чл.62 ал.1 от АПК вр. с чл.60 ал.3 вр. с ал.1 от АПК е разпоредено предварително изпълнение относно забраната за
ползване на дивеча за срок от 1 година, е подадена в деловодството на административния
орган и заведена с вх.№ ЛС-22-188/13.12.2021г. и доколкото заповед №
РД-10-403/10.12.2021г. е връчена на оспорващия на 10.12.2021г., следва да се приеме, че същата е подадена в законоустановения три дневен срок, съгласно разпоредбата на
чл. 60, ал.4 от АПК. Жалбата е
подадена от адресата на заповедта, предвид което съдът намира, че същата е
допустима - подадена е в срок, в предвидената от закона писмена форма и с
необходимото съдържание, от лице - надлежна страна, което е адресат на акта и
което, с оглед на гореизложеното, има право и интерес от оспорването.
Разгледана по
същество, жалбата е и основателна.
От приложените по
делото доказателства се установява следното от фактическа страна:
С разрешително за
групов лов от 26.11.2021г., издадено от Директор на ТП „ДГС Т.“, е разрешено на
р. на л. С. П. Б.и на още ** ч.на „ЛРД Т.“
да л. на ****** в ловностопански район Т. л. „Б.“,
м. „Л.т.“, като о. д. – д. с.. Съгласно
констативен протокол от 27.11.2021г., изготвен от специалист в ЮИДП гр.Сливен на
същата дата в м. „П. н.“ на територията на ТП „ДГС Т.“ в багажното отделение на
лек автомобил, собственост на едно от лицата, на които е издадено цитираното
по-горе разрешително за г. л. – Г. М., е открита р. тип „М.“, пълна с т. м. от д.
– с.. Въз основа на КП срещу Г.Д. М. – ч.на ЛРД Т.е съставен Акт №
123254/30.11.2021г. За случая, от
служител на ЮИДП, е изготвен доклад №
ОГ-03-58/29.11.2021г. до Директора на „ЮДП“, който с писмо изх.№ ОГ-03-58/21/21/1 от 02.12.2021г. и във връзка с извършените по сигнал
за б.л. проверки, уведомил съответно Директора на РДГ Сливен, Началника на РУП Т.и
Директора на ДГС Т..
Въз основа на
полученото уведомление и след запознаване с изпратените му материали Директорът
на ТП „Държавно горско стопанство Т.“ издал заповед № РД-10-106/03.12.2021г., с
която на основание чл.65г от ППЗЛОД се забранява ползването
на дивеча в ловностопански район гр. Т., предоставен
на ЛД "Т." с обща площ 7503,4 ха, включващ всички ловища.
В заповедта са изложени следните мотиви: Констатирани са нарушения по чл.37
ал.1 т.6 от ЗЛОД, в частност по неговото опазване и охрана от страна на ЛД „Т.“
към ловно сдружение гр.Т.. Заповедта е
допълнена със заповед № РД-10-291/06.12.2021г., като забраната
ползването на дивеча е въведена за срок от 1 година, а впоследствие е допълнена
и със заповед № РД-10-403/10.12.2021г., с която на основание чл.62 ал.1 от АПК вр. с чл.60 ал.3 вр. с ал.1 от
АПК е разпоредено обжалваното предварително
изпълнение относно забраната за ползване на дивеча за срок от 1 година. Към
тази заповед са изложени следните мотиви: Последиците от несвоемвременното
прилагане и от всяко забавяне на изпълнението на посочената в заповедта забрана
ще бъдат причинени значителни и труднопоправими,
включително и непоправими вреди за опазване на дивеча, както може да се попречи
за разкриването на обективната истина по образуваното наказателно производство.
Въз
основа на така установеното, настоящият съдебен състав намира, че в случая не
са налице условията на чл. 60, ал.1 от АПК, във връзка с чл. 65г от ППЗЛОД, за допускане на
предварително изпълнение на Заповед № РД-10-106/03.12.2021г. на Директор на ТП
„Държавно горско стопанство Т.“, защото от закъснение на изпълнението не може
да последва вреда за държавни или обществени интереси, свързани с опазването на
дивечовите запаси и разкриването на обективната истина по евентуално образувано
наказателно производство. Мотивите, изложени в заповедта, не установяват
наличие на предпоставките по чл. 60, ал.1 от АПК, а именно -
предварителното изпълнение да е допуснато, за да се осигури животът или
здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени
интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено
изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва
значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в
защита на особено важен неин интерес.
За да е допустимо
и законосъобразно предварителното изпълнение на административния акт, трябва да
се установява такава пряка причинна зависимост от момента на изпълнение на
административния акт, че по-късното му изпълнение да създава вероятност за
настъпване на значителна или трудно поправима вреда. Ако такава зависимост не
съществува, то и предварителното изпълнение не следва да се допуска, дори и
самият акт да е издаден за осигуряване на ценност или интерес по чл. 60, ал.1 от АПК.
В този смисъл,
съдът намира за основателни оплакванията на жалбоподателя, наведени в жалбата,
както и намира, че действително, допуснатото предварително изпълнение на акта
не е мотивирано по никакъв начин. Същевременно, прилагайки чл. 60, ал.1 от АПК,
административният орган има задължение не само да изпише в акта нормата на чл. 60 от АПК, но и да изложи конкретни
факти и обстоятелства, които именно да налагат да бъдат предприети неотложни
действия за промяна на съществуващото до издаване на акта фактическо положение
или казано по - друг начин, наличието на някоя от изчерпателно изброените в чл. 60, ал.1 от АПК хипотези при
всички случаи следва да бъде мотивирано и подкрепено с доказателства, а в
тежест на административния орган е да установи по несъмнен начин
обстоятелствата, съставляващи конкретната предпоставка по чл. 60, ал.1 от АПК и обуславящи
необходимост от допускане на предварително изпълнение на административния акт
преди влизането му в сила. Бланкетното посочване в
разпореждането за допускане на предварително изпълнение на част от основанията
по чл. 60, ал.1 от АПК, както това е
сторено в случая, е равнозначно всъщност на липса на мотиви, което от своя
страна най - напред препятства възможността за съдебен контрол за
законосъобразност на това разпореждане, а от друга страна препятства и възможността
за пълноценна защита на адресата на акта, в случая на адресата на Заповед №
РД-10-106/03.12.2021г. на Директор на ТП „Държавно горско стопанство Т.“, чието
предварително изпълнение е допуснато. Съдът е в невъзможност да извърши
преценка какви точно вреди за опазването на дивеча биха настъпили от забавяне
изпълнението на акта.
Настоящият състав
намира освен това, че в конкретния случай липсват и доказателства за образувано
наказателно производство, но дори и да се приеме, че има такова, обезпечаването
на доказателствата и разкриването на обективната истина не е ангажимент на административния орган. Следва
да се посочи също, че не са и посочени конкретни обстоятелства или факти, които
да обуславят или дори да предполагат по някакъв начин да е налице възможна
опасност, че може да бъде осуетено или затруднено изпълнението на акта, което
също прави неоснователно допускането на предварително изпълнение и съставлява
основание за отмяна на разпореждането, с което то е допуснато.
Ето
защо, по изложените по - горе съображения съдът намира, че разпореждането за
допускане на предварително изпълнение на Заповед № РД-10-106/03.12.2021г. на
Директор на ТП „Държавно горско стопанство Т.“, е незаконосъобразно, поради
което и като такова, същото следва да бъде отменено.
Предвид
този изход на производството и уважаване на жалбата, по заявеното с нея в
условията на алтернативност искане за спиране на
въпросното разпореждане по реда на чл. 60, ал. 6 от АПК съдът не дължи произносяне, но за пълнота следва да отбележи, че евентуална частна жалба срещу определението на
съда за отмяна на разпореждането за предварително изпълнение не спира
изпълнението на настоящото определение, съгласно чл. 233, ал. 1 от АПК
и съгласно съдебната практика на ВАС по
въпроса /определение № 12275/2018 г. по адм. д. №
12068/18 г., определение № 13227/18 г. по адм. д. №
13058/18 г. на ВАС и др. /
Пак с оглед изхода
на делото на оспорващия се дължат сторените в процеса разноски – 50 лева,
съставляващи внесена ДТ за образуване на делото и 500 лева уговорено и
изплатено адвокатско възнаграждение, които следва да се възложат в тежест на ТП
„ДГС Т.“.
Мотивиран от така
изложеното и на основание чл. 60, ал.6 и ал.7 от АПК, Административен
съд Сливен
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
Разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед № РД-10-106/03.12.2021г.
на директора на ТП "Държавно горско стопанство Т." гр. Т., с която на
основание чл.65г от ППЗЛОД се забранява ползването
на дивеча в ловностопански район гр. Т.предоставен
на ЛД "Т." с обща площ 7503,4 ха, включващ всички ловища
в него, допълнена със заповед № РД-10-291/06.12.2021г., както и със заповед №
РД-10-403/10.12.2021г. с която на основание чл.62 ал.1 от АПК вр. с чл.60 ал.3 вр. с ал.1 от
АПК е разпоредено предварително изпълнение относно
забраната за ползване на дивеча за срок от 1 година, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ТП „ДГС Т.“ гр.Т.ул.“Б.“ № ** да заплати на
„Ловно рибарско дружество гр.Т.“ гр.Т., ЕИК ****със седалище и адрес на
управление в гр.Т., ул. „ С.“ № *, представлявано от И. Г. П. сумата от 550
/петстотин и петдесет/ лева, направени разноски по делото.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7 – дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
Препис от
настоящото определение да се съобщи незабавно на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: