№ 20932
гр. София, 19.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В.Е.
като разгледа докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело №
20231110125800 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 239, вр. чл. 238, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу Е. Г. С.
и Х. Г. С., с която са предявени кумулативно обективно и субективно съединени искове,
както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за
осъждане на ответника Е. С. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 390,73 лева –
главница, от която сумата 379,79 лева, представляваща 1/4 част от стойността на доставена
топлинна енергия през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., и сумата 10,94 лева,
представляваща 1/4 част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника Е. С. да заплати на ищеца сумата в общ размер 39,65
лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 16.07.2020 г. до
24.04.2023 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за
осъждане на ответника Х. С. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 1172,19 лева –
главница, от която сумата 1139,38 лева, представляваща 3/4 части от стойността на доставена
топлинна енергия през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., и сумата 32,81 лева,
представляваща 3/4 части от стойността на услугата дялово разпределение за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника Х. С. да заплати на ищеца сумата в общ размер
118,95 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 16.07.2020 г. до
1
24.04.2023 г.
В исковата молба се твърди, че ответниците Е. Г. С. и Х. Г. С. били клиенти на
топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за тях били приложими
всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила
Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“
ЕАД на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на
Съвета на директорите на „Топлофикация София“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от
27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. Съгласно чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите
условия клиентите били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия
в 45-дневен срок, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли.
Ответниците ползвали доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден
имот, а именно: апартамент № 97, находящ се в гр. София, АДРЕС, с абонатен № 81892,
през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., но не били заплатили цената на същата.
Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която бил
сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с
„ТАЕС - Нелбо инженеринг” ЕООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество
начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от
фирмата, извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение. За имота на ответниците били издадени изравнителни сметки, което
означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен
разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него.
Въпреки настъпването на падежа, задължението не било погасено. Ето защо моли съда да
постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените
по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците Е. Г. С. и Х. Г. С.
за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпило становище по същата от никой от
тях.
Третото лице – помагач „Топлоснабдителна агенция – Енергиен сервиз – Нелбо
Инженеринг” ЕООД не изразява становище по предявените искове.
В първото по делото открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца
– юрк. Ибрямова е направила искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответниците. С протоколно определение съдът е констатирал, че са налице кумулативните
предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, а именно ответниците не са
представили в срок отговор на исковата молба, не се представляват в съдебното заседание,
редовно уведомени, без да са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие,
на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяване в съдебно заседание, а така предявените искове вероятно са основателни при
посочените в исковата молба обстоятелства и с оглед представените по делото
доказателства. На посоченото основание съдът е прекратил съдебното дирене и е обявил, че
ще се произнесе с неприсъствено решение.
2
По отношение на разноските:
Процесуалният представител на ищеца е направил искане за присъждане на
направените по делото разноски и на юрисконсултско възнаграждение, но не е представил
списък по чл. 80 ГПК. В настоящото производство ищцовото дружество е извършило
следните разноски: 112,52 лева за внесена държавна такса и 100 лева за юрисконсултско
възнаграждение, изчислено съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК (изм. ДВ, бр. 8 от 24.01.2017 г.), вр.
чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на
правната помощ. С оглед изхода на настоящия спор и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК
ответниците Е. Г. С. и Х. Г. С. следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца „Топлофикация
София” ЕАД сумата в общ размер на 212,52 лева, представляваща направените в настоящото
производство разноски за внесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение,
разпределена между тях съобразно квотите им в съсобствеността, а именно: 53,13 лева – за
Е. Г. С. и 159,39 лева – за Х. Г. С..
Воден от горното, съдът:
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. Г. С., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. София, АДРЕС, ап. 97, да
заплати на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, представлявано от
изпълнителните директори Петър Руменов Петров и Милена Стайкова Ценова, със седалище
и адрес на управление гр. София, район „Красно село“, ул. „Ястребец” № 23Б, както следва:
по иска с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ сумата 390,73
(триста и деветдесет лева и 73 ст.) лева – главница, от която сумата 379,79 лева,
представляваща 1/4 част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. до следния топлоснабден имот, а именно: апартамент № 97,
находящ се в гр. София, АДРЕС, с абонатен № 81892, и сумата 10,94 лева, представляваща
1/4 част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
15.05.2023 г. до окончателното изплащане на дължимата сума; и по иска с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 39,65 (тридесет и девет лева и 65 ст.) лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 16.07.2020 г. до 24.04.2023 г.
ОСЪЖДА Х. Г. С., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Пловдив, АДРЕС, да
заплати на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, представлявано от
изпълнителните директори Петър Руменов Петров и Милена Стайкова Ценова, със седалище
и адрес на управление гр. София, район „Красно село“, ул. „Ястребец” № 23Б, както следва:
по иска с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ сумата 1172,19
(хиляда сто седемдесет и два лева и 19 ст.) лева – главница, от която сумата 1139,38 лева,
представляваща 3/4 части от стойността на доставена топлинна енергия през периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. до следния топлоснабден имот, а именно: апартамент № 97,
находящ се в гр. София, АДРЕС, с абонатен № 81892, и сумата 32,81 лева, представляваща
3
3/4 части от стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
15.05.2023 г. до окончателното изплащане на дължимата сума; и по иска с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 118,95 (сто и осемнадесет лева и 95 ст.) лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 16.07.2020 г. до 24.04.2023 г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, Е. Г. С., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. София, АДРЕС, ап. 97, да заплати на „Топлофикация София” ЕАД,
ЕИК *********, представлявано от изпълнителните директори Петър Руменов Петров и
Милена Стайкова Ценова, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Красно
село“, ул. „Ястребец” № 23Б, сумата 53,13 (петдесет и три лева и 13 ст.) лева,
представляваща направените в настоящото производство разноски за внесена държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, Х. Г. С., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. Пловдив, АДРЕС, да заплати на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, представлявано от изпълнителните директори Петър Руменов Петров и Милена
Стайкова Ценова, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Красно село“, ул.
„Ястребец” № 23Б, сумата 159,39 (сто петдесет и девет лева и 39 ст.) лева, представляваща
направените в настоящото производство разноски за внесена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на „Топлоснабдителна агенция – Енергиен
сервиз-Нелбо Инженеринг” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, район „Изгрев”, ул. „Тинтява” № 15, представлявано от управителя Ичко Цанков
Рачев, като трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД по
предявените от него искове.
РЕШЕНИЕТО, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК, не подлежи на обжалване.
На страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4