№ 12
гр. Б.С., 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Тихомир Ив. Вельовски
при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова
като разгледа докладваното от Тихомир Ив. Вельовски Административно
наказателно дело № 20211410200323 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
ЕТ „Божи Дар Транс – Б.М.”, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Б.С., обл.В., ул.“Акация“ № 59, представлявано от Б. З. М. с ЕГН **********, Управител,
е обжалвал НП № 26-0000407/17.06.2021 год. на Директора на РД „Автомобилна
администрация” гр.В., определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на
чл.92, ал.2 от Закона за автомобилните превози, с което му е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 3000.00 лева, на основание чл.96, ал.1, т.1 от
ЗАвП, за нарушение на чл.7а, ал.1 от същия закон.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 – 63 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на
атакуваното НП, като се прави искане за отмяна на същото. В с.з. жалбоподателят чрез
процесуалния си представител – адв.с. от АК гр.В., поддържа жалбата, а в хода на делото по
същество представя писмена защита, с която излага аргументи в подкрепа на становището
си.
Ответната страна не изпраща представител в с.з. В писмото, с което изпраща
административнонаказателното производство, прилага становище по жалбата, с което сочи,
че атакуваното НП е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването
му. Предлага НП да бъде потвърдено.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и наведените в жалбата
1
доводи и съображения, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество, тя
е неоснователна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 10.06.2021 год. е
извършена комплексна проверка на ЕТ „Божи Дар Транс – Б.М.“ за периода от 10.06.2020г.
до 10.06.2021г. Проверката е извършена въз основа на документи в служебните помещения
на „Автомобилна администрация“ гр.В.. При проверката било установено, че превозвачът е
допуснал да бъде извършен превоз на пътници в Р.България по редовна автобусна линия от
гр.Б.С. до гр.Плевен и обратно с час на тръгване в 08.30 часа, видно от маршрутно
разписание № 6201 и тахографски лист, както и по редовна автобусна линия от гр.Б.С. до
гр.В. и обратно, видно от маршрутно разписание с час на тръгване 12.15 часа от гр.Б.С., като
и двата превоза са извършени на 07.09.2020г. от водач Л.Г.Л. с автобус „Мерцедес“, кот.М2,
с рег.№ ВР 2407 СВ, който автобус не е включен в лиценза на фирмата-превозвач ЕТ „Божи
Дар Транс – Б.М.“. Установено е, че автобусът не е включен в лиценза след извършване на
справка в информационната система на ИА „Автомобилна администрация“, отдел
„Лицензи“.
За това нарушение бил съставен АУАН и бил подписан от упълномощено лице на фирмата,
като е записано, че ще направи допълнително възражения. Въз основа на така съставения
АУАН било издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
писмни доказателства – АУАН № 282508/10.06.2021 год., НП № 26-0000407/17.06.2021 год.,
Заповед с рег.№ РД-08-30/24.02.2020г. на Министър на транспорта, информационните
технологии и съобщенията, тахографски лист, становище от Директора на РД „Автомобилна
администрация” –В., заверено, копие 2 бр. на маршрутно разписание, заверено копие от
дневник на автогара, заверена справка за лицензи, пълномощно, констативен протокол за
извършена комплексна проверка, както и допълнително представени свидетелство за
регистрация, договор за наем, НП от 22.06.2021г., писмена защита, както и от гласните
доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели К. Д. КР. - актосъставител, Юл.
М. Ф. – свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта, двамата
служители на РД „АА” гр.В., както и поискания от защитата св.Жаклина Василева М.а.
Съдът кредитира показанията на тези свидетели като обективни, безпристрастни,
логически последователни и изцяло подкрепящи се от доказателствения материал по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното :
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - от Директор РД
”АА” гр.В., съгласно Заповед № РД-08-30/24.02.2020г. на МТИТС.
Съгласно чл. 7а, ал. 1 от ЗАП Лицензираните превозвачи могат да осъществяват
превоз на пътници и товари на територията на Република България само с моторни превозни
2
средства, за които има издадени удостоверения за обществен превоз на пътници или товари,
освен в случаите, когато превозите се извършват с лиценз на Общността. Съгласно чл. 7, ал.
1, изр. 2 от ЗАП За всяко моторно превозно средство, с което превозвачът извършва
дейността, министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или
оправомощени от него длъжностни лица издават съответно заверено копие на лиценза на
Общността или удостоверение за обществен превоз на моторно превозно средство.
Действително самият състав на нарушението е описан в санкционната разпоредба на чл. 96,
ал. 1, т. 1 от ЗАП, съгласно която се наказва с глоба или с имуществена санкция 3000 лева,
който допусне или разпореди извършването на превоз с моторно превозно средство, за което
няма издадено удостоверение за обществен превоз на пътници или товари или не е
включено в списъка към удостоверението за регистрация, или с моторно превозно средство,
водачът на което не е снабден със заверено копие на лиценз на Общността. Именно такова
нарушение е описано в обстоятелствената част на АУАН и НП.
В тази връзка съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушението, за което е
санкциониран.
Този извод на съда не се опровергава и от представения по делото договор за наем, с
който въпросният автобус е отдаден под наем от жалбоподателя на „Божи Дар Транс БМ“
ООД и е бил включен в лиценза на друга фирма, а тя е „Божи Дар Транс БМ“ ООД.
Наложеното наказание „имуществена санкция“ е правилно определена в предвидения
твърд размер.
Съдът намира, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на НП. АУАН и НП са
издадени от компетентен орган, в кръга на техните правомощия и в предписаната от закона
форма. По изложените съображения съдът намира, че визираното нарушение е извършено от
жалбоподателя, поради което НП се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото съдът намира, че не следва да се присъждат направените по
делото разноски на жалбоподателя за адвокатско възнаграждение в размер на 450.00 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 26-0000407/17.06.2021 год. на Директора на РД „Автомобилна
администрация” гр.В., определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на
чл.92, ал.2 от Закона за автомобилните превози, с което на ЕТ „Божи Дар Транс – Б.М.”, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Б.С., обл.В., ул.“Акация“ № 59,
представлявано от Б. З. М. с ЕГН **********, Управител, е наложено административно
наказание, имуществена санкция в размер на 3000.00 лева, на основание чл.96, ал.1, т.1 от
ЗАвП, за нарушение на чл.7а, ал.1 от същия закон, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС по реда на АПК в 14
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4