№ 198
гр. Търговище , 05.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Михаил Ст. Пенчев
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20213530200190 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от АЗ. АЛ. Р. от с.Подгорица, общ.Търговище
против Наказателно постановление № 1993-209а-65/12.02.2021г. на Директор
на ОДМВР - Търговище. Считайки същото за незаконосъобразно,
жалбоподателят желае НП да бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа.
Ответната по жалбата страна посредством процесуалния си представил
поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното
НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално
ДОПУСТИМА.
При извършена проверка от полицейските органи за спазване на
противоепидемичните мерки било установено, че на 24.10.2020г. в 10.50ч. в
с.Здравец, общ.Търговище жалбоподателят се намирал пред магазин на РПК.
Било налице струпване на повече от двама души, без възможност за спазване
на физическа дистанция от 1.5метра, а жалбоподателя не бил поставил
1
защитна маска за лице или друго средство, прикриващо носа и устатата-
нарушение на т.I.8 от Заповед № РД-01-609/21.10.2020г. Предвид така
констатираното, на жалбоподателя бил съставен АУАН № 1993-209а-
65/24.10.2020г. Жалбоподателя подписал АУАН и получил препис от същият.
Срещу акта постъпило писмено възражение, че записаното в акта не отговаря
на действителността. Въз основа на АУАН била образувана преписка №
3078/2020г. по описа на РП Търговище. С постановление за отказ да се
започне досъдебно производство от 27.11.2020г. прокурор при РП Търговище
отказал да образува досъдебно производство по преписка № 3078/2020г. по
описа на РП Търговище, като препис от постановлението бил изпратен на
Директора на ОДМВР Търговище за административно санкциониране на
жалбоподателя. Въз онова на АУАН и на прокурорското постановление
Директора на ОДМВР – Търговище издал оспореното наказателно
постановление № 1993-209а-65/12.02.2021г., с което за нарушение на т.I,8 от
Заповед № РД-01-609/21.10.2020г. на Министъра на здравеопазването и на
основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето наложил на жалбоподателя
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.
Видно от приложената Заповед № 3633-611/14.04.2020г. на ОДМВР
Търговище процесният АУАН е съставен от компетентен служител в рамките
на неговите правомощия. Наказателното постановление също е издадено от
компетентен орган в кръга на неговите правомощия.
Чл.63, ал.4 от Закона за здравето предвижда, че при обявена
извънредна епидемична обстановка по ал.1 Министърът на здравеопазването
въвежда със заповед временни противоепидемични мерки по предложение на
главния държавен здравен инспектор за територията на страната или за
отделна област. На това основание е издадена Заповед № РД-01-
609/21.10.2020г на МЗ, в т.I.8 от която е предвидено, че: „Всички лица,
когато се намират на открити обществени места, на които има струпване на
хора и невъзможност за спазване на физическа дистанция от 1.5 метра, са
длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или
многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата/в т.ч.
кърпа, шал, шлем и др./ които се използват съгласно препоръките в
приложение № 3“.
За нарушена или неизпълнена противоепидемична мярка, въведена от
2
министъра на здравеопазването или от директор на РЗИ санкционната норма
на чл.209а, ал.1 от Закона за здравето предвижда глоба за физическите лица
в размер от 300 до 1000 лв.
Видно от показанията на Г. В.а и на Н. В. жалбоподателят е бил с
маска и не е имало струпване на хора, като жалбоподателят е свалил маската
си за да отпие от кафето си и да пуши цигара, което кафе преди това купил от
магазина на свидетелите В.и. Не се установи свидетелите В.а и В. да са
заинтересовани или пристрастни спрямо изхода на настоящият спор. Предвид
на това съдът прие техните показания за достоверни и отговарящи на
обективната истина.
Съгласно показанията на полицейските служители – свидетелите И. и
В. били съставени актове на лица които са били без маски. Св.И. не посочи
точно жалбоподателят да е нямал маска. Свидетелите посочиха, че е имало
струпване на хора и не се спазвала дистанция от 1.5м. между тях. Като
участници в проверката и констатиране на нарушението полицейските
служители са заинтересовани много или малко от изхода на настоящият спор.
Предвид на това съдът не кредитира показанията им като достоверни.
Предвид горното съдът кредитира показанията на св.В. и св.В.а, и прие
за установено, че на процесното място, дата и час жалбоподателят е носел
поставена на лицето защитна маска, но е свалил същата за да отпие от кафето
си и да пуши цигара. Не се установи по категоричен начин да е било налице
струпване на повече от двама души.
Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати процесуални нарушения, които са съществени и
които са довели до цялостното му опорочаване. АУАН не съдържа
изискуемите от ЗАНН реквизити. В АУАН не е посочена конкретната
нарушена разпоредба, а само чл.209а от ЗЗ. Съгласно чл.42, т.5 от ЗАНН акта
за установяване на административно нарушение задължително трябва да
съдържа посочване на законните разпоредби, които са нарушени виновно.
Липсва и описание на нарушението и посочване на обстоятелствата при които
същото е извършено, така както изисква разпоредбата на чл.42, т.4 от ЗАНН.
Едва в НП за пръв път се появява твърдението, че е била налице
невъзможност за спазване на физическа дистанция от 1.5 метра., както и че се
3
касае за открито обществено място. Предвид на това се налага извода, че при
съставяне на АУАН са допуснати съществени процесуални нарушения,
непреодолими по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН, които са довели до
незаконосъобразност и на съставеното НП. В наказателното постановление
също не е посочено от колко лица се е състояло струпването на хора, за да
може съдът да прецени дали твърдението отговаря на обективната
действителност. В НП липсва обосновка и защо е била налице невъзможност
за спазване на физическа дистанция от 1.5метра. Това налага извода, че в НП
също липсва посочване на всички обстоятелства при които нарушението е
извършено. Допуснатите процесуални нарушения при съставяне на АУАН и
НП са съществени и водят до отмяна на оспореното наказателно
постановление.
Както бе посочено, по-горе предвид показанията на св.В. и В.а съдът
намери, за доказано, че жалбоподателят е бил с поставена маска, но е свалил
същата само за да отпие от кафето си и да пуши цигара. При това положение,
дори да е имало струпване на хора, очевидно случаят има белезите на
„маловажен“ такъв по смисъла на чл.28 от ЗАНН и АНО не следвало да
издава наказателно постановление, а само да предупреди нарушителя.
По посочените съображения, съдът намира, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
От жалбоподателя не се претендират разноски и такива не следва да
бъдат присъждани.
Водим от горното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1993-209а-65/15.02.2021г. на
Директор на ОДМВР - Търговище, с което на АЗ. АЛ. Р. с ЕГН **********
от с.Подгорица, общ.Търговище, ул.**** № 16 на основание чл.209а, ал.1 от
Закона за здравето е наложена „глоба“ в размер на 300лв., като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Търговище в 14 - дневен срок от съобщаването му
4
на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5