№ 364
гр. София, 04.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110124311 по описа за 2023 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че „......
ЕАД, ....., дължи на „......“ ЕООД, ЕИК ........ сумата от 5392.00 лева, представляваща
неизплатена част от цена на 10 560 кг отпадък РЕТ- пластмаса и безцветен каучук,
доставени от ищеца на ответника по договор за търговска продажба, обективиран във
фактура № 8185/17.03.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
24.06.2021г., до окончателно изплащане на задължението, сумата от 719.28 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от 02.04.2020г. до 18.06.2021г., сумата от
5312.00 лева, представляваща цена на 8920 кг отпадък РЕТ- пластмаса и каучук, доставени
на от ищеца на ответника по договор за търговска продажба, обективиран във фактура №
8190/18.03.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 24.06.2021г., до
окончателно изплащане на задължението, сумата от 649.30 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода от 03.04.2020г. до 18.06.2021г., сумата от 5299.70 лева,
представляваща цена на 9380 кг отпадък РЕТ, доставени от ищеца на ответника по договор
за търговска продажба, обективиран във фактура № 8203/25.03.2020г., ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 24.06.2021г., до окончателно изплащане на задължението,
сумата от 639.00 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 09.04.2020г. до
18.06.2021г., за които парични притезания по ч. гр. дело № 37191/2021г. по описа на СРС, 54
състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че в изпълнение на задълженията си по сключени с ответника
договори за продажба доставил на последния на 16.03.2020г., 17.03.2020г. и на 23.03.2020г.
съответно 10 560 кг отпадък РЕТ- пластмаса и безцветен каучук, 8920 кг отпадък РЕТ-
пластмаса и каучук и 9380 кг отпадък РЕТ, за което издал фактури, както следва: фактура №
8185/17.03.2020г. за сумата от 7392.00 лева, част от която в размер на 2000.00 лева била
заплатена от ответника- купувач, фактура № 8190/18.03.2020г. на стойност 5312.00 лева,
както и фактура № 8203/25.03.2020г. за сумата от общо 5299.70 лева. Въпреки това и
въпреки настъпване на падежите на задълженията на купувача за заплащане на уговорената
продажна цена и получената от него нотариална покана с предоставен срок за доброволно
изпълнение в полза на ищеца, ответното дружество не заплатило остатъка от сумата по
първата издадена фактура, както и стойността на останалите две. С оглед на това ищецът
претендира в настоящото производство да бъде установена дължимостта на вземанията му
за продажна цена по процесните договори, за обезщетение за забава върху всяко от тях, за
законна лихва, като претендира и присъждане на разноски.
1
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по
чл. 131 ГПК, а в подаденото в срок възражение по чл. 414 ГПК длъжникът- ответник не е
навел конкретни доводи за недължимост на процесните вземания.
С молба от 07.12.2023г. от името на страните е заявено искане за одобряване от съда на
постигната помежду им спогодба, във връзка с което на същите следва да бъдат дадени
указания, а делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Независимо от това и за прецизност с настоящото следва да бъде изготвен проект за
доклад по делото.
По предявените искове с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ процесуално задължение
на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването между
страните на договори за търговска продажба със соченото от него съдържание, както и
надлежно изпълнение на задълженията му в качесвтото му на продавач по договора, вкл. да
предаде стоката, предмет на договорите, в уговорените количество и качество.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД процесуално задължение на ищеца е да
установи съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника по него в забава, както и
размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
заплащането на процесните суми в срок, за което не се сочат доказателства, но и не се
излагат твърдения.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените с исковата молба документи.
С оглед конкретните изявления на страните в съвместната им молба от 07.12.2023г.
доказателственото искане на ищеца за допускане извършването на съдебно- счетоводна
експертиза следва да бъде оставено без уважение.
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 37191/2021г. по описа на СРС, 54
състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи по делото доказателства за упълномощаване на адв. Р.Д.Н да го
представлява по настоящото дело, вкл. като сезира съда с искане за одобряване на съдебна
спогодба или законният му представител изрично писмено да потвърди извършеното от адв.
Д.Н. без представителна власт действие по подаване от името на дружеството на молбата от
07.12.2023г. с искане за одобряване на съдебна спогодба, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение на указанията срок съдът ще приеме, че предприетото без представителна
власт процесуално действие не е извършено- арг. разпоредбата на чл. 101, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че предмет на съдебната спогодба могат да бъдат единствено
вземания, които са предмет на производството, поради което за да бъде одобрена същата,
неин предмет следва да бъдат вземанията за обезщетения за забава в размерите и за
периодите съобразно заявеното с исковата молба, респ. със заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение, а вземането за законна лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до датата, за която страните
са постигнали съгласие със спогодбата такава да се дължи, следва да бъде обособено като
самостоятелно такова в текста на спогодбата.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
2
исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 37191/2021г. по описа на СРС, 54 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2024г. от
09:30 часа, за когато страните да бъдат призовани, като призовката до ответника да бъде
изпратена на адреса му на управление, както и чрез адв. Х. Д..
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3