Р Е Ш Е Н И Е
№ 409
21.04.2023
г. гр.
Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на шести
април, две хиляди двадесета и трета година, в открито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
2.НЕЛИ СТОЯНОВА
секретар:
Д. Д.
прокурор:
Соня П.
Като
разгледа докладваното от съдия Хр. Христов
КАН дело № 363 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН), във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по касационната жалба от Д.А.К., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. Н.А.
, против Решение № 1220 от 30.12.2022 г., постановено по НАХД № 2895 по описа
на Районен съд – Бургас за 2022 г., с което е потвърден електронен фиш сер. К №
5939022 на ОД МВР Бургас, с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182,
ал. 4 от ЗДвП, на касатора, е наложено административно наказание глоба в размер
на 100 лева за нарушение по чл. 21, ал. 1
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
В
касационната жалба се излагат възражения, че оспореното съдебно решение е
неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Изразява се несъгласие с изводите
на съда, че деянието е безспорно доказано, като оспорва авторството на
вмененото ѝ нарушение. Иска се отмяна на оспореното решение и на
потвърдения с него електронен фиш. Претендира се присъждане на разноски за
двете инстанции.
В
съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно призован, чрез процесуалния
си представител адв. А., поддържа жалбата на сочените в нея основания. Поддържа
искането за присъждане на разноски.
Ответникът
по касацията ОД на МВР Бургас, редовно и своевременно уведомен, не изпраща
представител и не взема отношение по жалбата.
Представителят
на Прокуратурата на РБ поддържа становище за неоснователност на оспорването,
счита че решението е правилно и законосъобразно.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание,
събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение
съобразно разпоредбите на чл. 218
и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1
от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва
съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1
от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество същата се явява неоснователна поради
следните съображения:
Съгласно
чл. 63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съобразявайки
нормата на чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, следи служебно.
Касаторът
е санкциониран за това, че на 20.05.2022 г., в 09:02 ч., в град Бургас, бул. „Стефан
Стамболов“, до спортна зала „Арена - Бургас“, в посока от кръстовище с ул. „Н. Петков“
към кръстовище с ул. „Транспортна“, управлява МПС с рег. № А 0500 КК, със
скорост 65 км/ч, при разрешена в населено място – 50 км/ч. Като нарушена е
посочена разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4
във вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП е ангажирана отговорността на касатора, като е
посочено, че нарушението е извършено в условията на повторност – в едногодишен
срок от влизане в сила на електронен фиш серия К № 4969337, издаден от СДВР.
Въз
основа на установената фактическа обстановка, съдът е приел от правна страна,
че при издаване на електронния фиш не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, водещи до отмяната му, а извършеното
нарушение е установено по безспорен начин, въз основа на приложените по делото
веществени доказателства, а именно снимки, изготвени от заснемащата система, на
които ясно се виждат датата, точния час на нарушението и регистрационния номер
на автомобила, както и мястото на извършване на нарушението. По изложените
съображения е потвърдил оспорения пред него санкционен акт, като
законосъобразен.
Настоящият съдебен състав споделя
установената от районния съд фактическа обстановка, както и направените въз
основа на нея правни изводи. Правилно въззивният съд е приел, че в случая са
били налице законовите предпоставки за издаване на електронен фиш. Разпоредбата
на чл. 189, ал. 4
от ЗДвП изисква нарушението да е установено и заснето с техническо
средство, след което в отсъствие на контролен орган и на нарушител да се издаде
електронен фиш. В конкретния случай нарушението е установено и заснето с мобилна
система за видеоконтрол, изправно техническо средство, преминало необходимата
проверка в Българския институт по метрология. С оглед ангажираните по делото
доказателства за изправността на техническото средство, установило и заснело
извършеното нарушение, законосъобразно въззивният съд е приел, че установените
с него факти, релевантни за административнонаказателната отговорност на
санкционираното лице, съответстват на обективната действителност. По делото е
представен задължителния в случаите на ползване на мобилна система за
видеоконтрол, протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.,
съгласно одобреното с Наредбата приложение, който е доказателство относно
мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението
на скоростта, мястото на пътния знак за ограничение, автомобила на който е
поставено мобилното АТСС и др. обстоятелства, необходими да бъде извършена
преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш.
Нормата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП
предвижда, че собственикът или този, на когото е предоставено МПС, отговаря за
извършеното с него нарушение. Собственикът/ползвателят се наказва с
наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил
моторното превозно средство. Доколкото с
посочената разпоредба е установена оборимата презумпция, че автомобилът
се управлява от неговия собственик, тежестта за доказването на друг нарушител
се носи от собственика на МПС, в производството по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. В
конкретния случай, след като не е посочено лице, което е управлявало МПС,
различно от наказаното, то АНО правилно е ангажирал
административнонаказателната отговорност на касатора и възраженията в тази
насока са неоснователни.
Съдът
е обсъдил и отговорил на всички наведени възражения във въззивната жалба, с
оглед на което настоящата инстанция, приемайки ги за правилни, не следва отново
да преповтаря.
По
отношение на искането
на процесуалния представител на касатора за отправяне на преюдициално запитване до Конституционния съд относно прилагането на чл. 189
от ЗДвП, съдът намира за необходимо да отбележи, че настоящата инстанция не
разполага с такива правомощия, доколкото в разпоредбата на чл. 150 от Конституцията на Република България изчерпателно са изброени лицата и органите,
които имат правомощие да сезират Конституционния съд и Административен съд –
Бургас не е сред тях.
Преценявайки
фактите РС - Бургас е анализирал правилно фактическата обстановка и е достигнал
до верните юридически изводи, поради което неговото решение е правилно и
законосъобразно.
С
оглед изложеното, не се установиха наведените касационни основания за отмяна на
оспореното решение, поради което то следва да бъде оставено в сила, като
валидно, допустимо и правилно.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, БАС, касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1220 от 30.12.2022 г.,
постановено по НАХД № 2895 по описа на Районен съд – Бургас за 2022 г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.