№ 22787
гр. С., 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В. Б. В.
като разгледа докладваното от В. Б. В. Гражданско дело № 20231110165771
по описа за 2023 година
Производството е по чл. 146 вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО – ДОКЛАД:
Предмет на делото са предявени от „Т.” ЕАД с ЕИК ., иск с правно основание чл.
79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ разделно срещу М. Д. И. с ЕГН **********, Д. И.
Р. с ЕГН **********, Р. И. И. с ЕГН ********** и Р. И. И. с ЕГН ********** /като
наследници на И. Д. И./ да заплатят сумите : 1657,70 лева главница, представляващи
незаплатена топлоенергия за периода 01.05.2020г. – 01.04.2022г. за потребление в имота ап.
8, находящ се в гр. С., ж.к. Л., бл. ., вх. ., както и мораторна лихва в размер на 306,09 лева за
периода 15.09.2021г. – 15.11.2023г., сума за дялово разпределение за периода 01.10.2020г. –
01.04.2022г. в размер на 31,02 лева главница, както и 7,48 лева мораторна лихва за периода
16.12.2020г. – 15.11.2023г. в следното съотношение: 5/8 части за М. И. и от по 1/8 част за
останалите трима. Претендира законната лихва върху главниците считано от подаването на
исковата молба и разноски.
Ответниците, редовно уведомени и получили преписи от исковата молба с приложенията, в
законния срок не представят отговор и не вземат становище по иска.
При предявения иск ищецът следва да докаже при условията на главно доказване наличието
на договорно правоотношение с ответника, фактите по неплащането на задълженията, както
и забавата на изпълнението. В тежест на ответника е да докаже твърденията си, от които
черпи изгодни за себе си правни последици – в условията на обратно доказване: че не е
налице договорно-правна връзка с ищцовото дружество, че не е ползвана от него
начислената топлоенергия.
По доказателствените искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание поради
1
необходимостта от изясняване фактическите твърдения на страните по чл. 143, ал. 1 ГПК и
възможността да се стигне до извън-съдебно уреждане на спора.
СЪДЪТ ОБРЪЩА ВНИМАНИЕ на страните, че следва да положат активни усилия в
посока постигане на споразумение преди съдебното заседание.
Основателно е искането на ищеца да се конституира като трето лице помагач на негова
страна фирмата за дялово разпределение „Т.“ ЕООД, както и да бъде задължено това
дружество да представи всички относими документи за процесния имот за процесния
период.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, и след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните доказателствени
искания на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 03.10.2024г. от 9,30 часа, за която дата да се призоват
страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „Т.“ ЕООД и
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК същото да представи всички относими документи
за процесния имот за процесния период.
УКАЗВА на ответната страна, че ако не се яви в първото съдебно заседание, без да е
направила искане делото да се гледа в нейно отсъствие, ищецът има право на основание чл.
238, ал 1 ГПК да поиска постановяването на неприсъствено решение.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Извънсъдебното решаване на спора ще Ви спести време и разноски.
Поинтересувайте се в „Т.“ ЕАД и за възможностите за сключване на споразумение.
ПРЕПИС от настоящото определение, съдържащо проекто-доклада по делото, да се изпрати
2
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3