Решение по дело №444/2024 на Административен съд - Ловеч

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с вр.§19, ал.1 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на АПК.

Образувано е по касационна жалба от „Евромекс“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Троян, [улица], № 1, представлявано от М. С. Х., чрез пълномощник адв. Ст.Г. – ЛАК срещу Решение № 71 от 16.04.2024 година, постановено по гражданско дело № 724 по описа за 2022 година на Районен съд /РС/– Троян.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано, постановено в нарушение на закона и на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл.209, т.3 от АПК. Искат отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

В съдебно заседание касаторът чрез пълномощник поддържа жалбата по изложените в нея съображения, които допълва с пропуски, довели до съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като не са спазени изискванията на чл. 72б, ал. 4 от ЗСПЗЗ, доколкото в административната преписка няма доказателства за това да са обявени датите на заседанията на Комисията, така както ще бъдат проведени тези заседания, за да може да се осигури участието на заинтересованите страни в работата на същите. Претендира присъждане на направените разноски.

В съдебно заседание ответникът - Директора на Областна дирекция „Земеделие” гр.Ловеч, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В депозирано по делото писмено становище чрез юрк. С. се сочи неоснователност на касационната жалба. Счита решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно. С него се оставя в сила издадения административен акт като в мотивите се посочва, че той е издаден от компетентен орган в съответната изискуема от закона форма и срок, при спазване на административно производствените правила при съобразяване с материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Моли съдът да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд и присъди разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованите страни: „Балкан био фрукт“ ООД, гр. Троян, „Булагро фуудс“ ООД, с.Добродан, „България фуудс“ ООД, гр. Летница, ЕТ „Евгени Георгиев - Ц. Георгиева“, с.Добродан, М. П. В., М. М. Г. и Р. Ц. Ш. – редовно призовани, не се явяват, не се представляват и не ангажират становище по касационната жалба.

Заинтересованите страни: „И.“ ООД, с. Борима, П. М. В. и Х. Ю. М., редовно призовани, не се явяват, чрез адв.В. Н. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Считат решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно по аргументи, развити в представените писмени бележки. Моли съдът да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд и присъди съдебно-деловодните разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч в съдебно заседание дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд Ловеч, първи касационен състав, прецени събраните по делото доказателства, съобрази наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите на страните и съобразно правилото на чл. 218, ал. 2 от АПК извърши и служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, от надлежна страна по чл.210, ал.1 от АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и срещу решение, подлежащо на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по съображения различни от изложените в нея.

С обжалваното решение решаващият състав на Районен съд –Троян е отхвърлил жалбата на „Евромекс“-ООД, представлявано от М. С. Х., срещу Заповед № РД-04-167-52/21.09.2022 г. на Областна дирекция „Земеделие“ - гр. Ловеч, издадена на основание чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ и чл.75а, ал.1 от ППЗСПЗЗ, с която е утвърдено разпределението на масивите за ползване в землището на с. Дълбок дол, област Ловеч, [ЕКАТТЕ] ГТ) съгласно проект за разпределение на същите за стопанската 2022/2023 г.; опис на разпределените масиви и включените в тях имоти по ползватели, представен в Приложение - окончателен регистър по реда на чл. 74 ППЗСПЗЗ, както и картата на разпределението на ползваните масиви - неразделна част от Заповедта; картата на разпределението на ползването по масиви, като неоснователна. С Решението е осъдил оспорващия да заплати на Областна дирекция „Земеделие“ — гр. Ловеч сумата от 300 лв. - разноски по делото за юрисконсулско възнаграждение и на „И.“-ООД, Х. Ю. М. и П. М. В. сумите от [рег. номер]. за всеки един от тях.

За да отхвърли жалбата, районният съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма, без да са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, в съответствие с материалния закон и неговата цел. Съдът е описал процедурата по издаване на заповедта, която счел за законосъобразно проведена.

При извършената по реда на чл. 218, ал. 2 АПК служебна проверка настоящият състав констатира, че обжалваното решение е недопустимо- касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК, по следните съображения:

В случая съдебното производство пред Районен съд – Троян е било образувано по жалба на „Евромекс“ ООД против Заповед № РД-04-167-52/21.09.2022 г. на директора на Областна дирекция „Земеделие“ - гр. Ловеч. Съгласно чл.37в, ал.7, изр. трето във връзка с ал. 4 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ във връзка с § 1, т. 1 ДР на АПК, издател на заповедта следва да е директорът на Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Устройствения правилник на областните дирекции „Земеделие“, директорът като орган на изпълнителната власт по смисъла на чл. 19, ал. 4, т. 4 от Закона за администрацията, ръководи и представлява областната дирекция „Земеделие“. Според приложимата към датата на издаване на заповедта редакция на чл. 33, ал. 1 ЗСПЗЗ, областните дирекции „Земеделие“, юридически лица на бюджетна издръжка, са специализирана териториална администрация към министъра на земеделието, храните и горите.

С определение № 563 от 25.11.2022г. от първоинстанционното а.д. №724/2022г./ на л.101 /, съдът е конституирал за страна в производството като ответник Областна дирекция „Земеделие“ Ловеч. В производството пред Районен съд като страна по делото е призована и участвала Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч, която не е административен орган, а ЮЛ, част от чиято структура е директорът на Областна дирекция „Земеделие“. Органът, издател на оспорвания административен акт, не е участвал в производството пред районния съд, а именно с неговото участие е следвало да се проведе съдебното производство при акт, издаден в процедурата по чл. 37в от ЗСПЗЗ.

Съгласно чл.153, ал.1 от АПК в съдебното производство като ответник следва да участва именно органът, издал административния акт. В административното съдебно производство съдът, с оглед на чл. 154, ал. 1 АПК, е длъжен да конституира страните служебно, а не съобразно посоченото от жалбоподателя или административния орган. Както се посочи в случая се оспорва Заповед № РД-04-167-52/21.09.2022 г. на Областна дирекция „Земеделие“ /ОДЗ/ - гр. Ловеч. Поради това съдът е следвало да конституира като надлежен ответник директорът на Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч, тъй като обжалвания акт е издаден от него.

Правилното конституиране на страните в производството е предпоставка за допустимост на постановения съдебен акт. При постановяване на такъв с неправилно конституирани страни той следва да бъде обезсилен.

Съгласно чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ, административният орган, който е компетентен да издаде заповед за разпределение на масивите за ползване на земеделски земи, когато няма постигнато споразумение между собствениците и/или ползвателите е Директорът на ОДЗ по местонахождение на земите. В конкретния случай това е Директорът на ОДЗ гр. Ловеч. Именно той е надлежна страна в производството по обжалване на издадената от него заповед. Конституирайки ненадлежна страна, участвала по делото, РС-Троян е постановил недопустим съдебен акт по смисъла на чл. 209, т. 2 от АПК. Налице в случая са и предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 221, ал. 3 от АПК, като след отмяна на недопустимо решение, делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Конституирането и провеждането на производство срещу ненадлежна страна във всички случаи води до постановяване на недопустим съдебен акт, тъй като не може ненадлежният ответник да е обвързан от правните последици на съдебното решение.

Конституирането на страни, които законът сочи, представлява задължителна процесуална предпоставка за допустимостта на производството. В хода на производството пред РС са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които водят до недопустимост на оспореното решение.

Ето защо, на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, обжалваното съдебно решение следва да бъде обезсилено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Троян, който при новото разглеждане на делото следва да заличи ненадлежната страна, участвала в производството пред РС и на основание чл. 154, ал. 1 във връзка с чл. 153, ал. 1 от АПК, при спазване на принципа за служебното начало да конституира надлежния ответник – директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч, и да разгледа делото с негово участие.

По силата на чл. 226 ал. 3 от АПК, настоящата съдебна инстанция не дължи произнасяне по разноските, а същото следва да се направи от ТРС след новото разглеждане на делото и при съобразяване с крайния изход на спора.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.3 във връзка с чл.209, т.2 от АПК, Административен съд Ловеч, първи касационен състав

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 71 от 16.04.2024 година, постановено по гражданско дело № 724 по описа за 2022 година на Районен съд /РС/– Троян.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд при съобразяване с мотивите на настоящото решение.

Решението е окончателно.