№ 264
гр. София, 05.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Пламен Дацов
Членове:Димитър Фикиин
Светла Букова
при участието на секретаря Павлина Ив. Христова
в присъствието на прокурора М. Люб. А.
като разгледа докладваното от Светла Букова Наказателно дело за
възобновяване № 20231000600636 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.422, ал.1, т.5 от НПК.
Постъпило е искане от главния прокурор за възобновяване на нохд № 770/22 г. по описа на
РС - Сливница, по което с одобрено от съда споразумение от 02.02.2023 г. Г. Б. П. е признат
за виновен за престъпление по чл.343в, ал.3, вр. ал.1 и за престъпление по чл.345, ал.2 НК,
като и по двете са му наложени наказания пробация при условията на чл.55, ал.1, т.2, б. „б“
НК.
В искането се твърди, че е допуснато съществено нарушение по смисъла на чл.348, ал.2,
пр.1, вр. ал.1, т.1 НПК, като за престъплението по чл.345, ал.2 НК по реда на чл.55 НК е
наложено наказание пробация вместо по-лекото, предвидено в закона, а именно глоба. Въз
основа на това се прави искане да се възобнови нохд № 770/22 г. на РС - Сливница, като
делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда.
В съдебно заседание пред САС представителят на Софийска апелативна прокуратура
поддържа направеното искане, като счита, че същото следва да се уважи с възобновяване на
производството по делото.
Осъденият Г. П. не взема участие в производството и не ангажира становище по искането,
препис от което е получил лично.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в постъпилото искане и материалите
по делото в съответствие с правомощията си в настоящото производство, прие следното:
1
Депозираното от главния прокурор на РБ искане за възобновяване на производството по
нохд № 770/22 г. на Сливнишки РС е подадено в срока по чл.421, ал.1 НПК /депозирано е на
17.03.2023 г./ и е допустимо, тъй като се отнася до окончателен съдебен акт, за който не е
налице процесуална възможност за проверка по инстанционен ред. Разгледано по същество
искането е основателно по следните съображения.
По посоченото производство пред РС - –Сливница, чието възобновяване е предмет на
настоящото искане, на 02.02.2023 г. е одобрено споразумение, с което за престъпление по
чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК, извършено на 17.10.2021 г., на Г. Б. П. по реда на чл.55, ал.1, т.2, б.
„б” НК е наложено наказание пробация, включваща пробационните мерки задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с периодичност за явяване и
подписване пред пробационен служител два пъти седмично и задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.
Със същото споразумение на П. е наложено наказание пробация с посочените пробационни
мерки, но с пордължителност от седем месеца за престъпление по чл.343в, ал.3, вр. ал.1 НК.
Приложена е и разпоредбата на чл.23,, ал.1 НК, като е определено общо най-тежко
наказание, а именно пробация с двете задължителни порбационни мерки за срок от седем
месеца.
В представеното на съда споразумение, постигнато между прокурора и защитника на
обвиняемия не са били внасяни промени по предложение на съда, а същото е одобрено като
е счетено, че не противоречи на закона и морала. В частта относно договореното наказание
за престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК, обаче така извършената преценка е
неправилна и е било необходимо да се внесе промяна при съгласие на страните. Това е така
с оглед вида на отмереното наказание пробация. Последното е определено при позоваване
на принципно възможния за конкретното производство ред по чл.55 НК, който обаче е
неприложим в процесния случай за конкретното престъпление, доколкото наред с лишаване
от свобода за същото алтернативно е предвидено по-лекото наказание глоба, т.е. не е
изпълнено условието по чл.55 НК най-лекото, предвидено в закона наказание да се окаже
несъразмерно тежко. Одобряването на споразумението от съда в този вид е довело до
нарушаване на материалния закон по смисъла на чл.422, ал.1, т.5, вр. чл.348, ал.1, т.1 НПК.
Поради това с основание в искането за възобновяване се твърди, че одобреното наказание
пробация е несъответно на решаващата преценка на съда за липса на противоречие със
закона. Очевидно е, че в случая с оглед вида на договореното наказание се е налагало
предлагане на промени в текста на споразумението или отказ за одобряването му. Поради
това за отстраняване на посоченото нарушение е необходимо определението за одобряване
на споразумението в частта относно престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК да се
отмени по реда на настоящото производство, а делото да се върне за ново разглеждане от
друг състав на РС - Сливница. Частична отмяна в случая е допустима, доколкото
констатираният порок не касае наложеното наказание за престъплението по чл.343в, ал.3,
вр. ал.1 НК, за което е допустимо наличието на отделно споразумение, но налага и отмяна
на определението за одобряване на споразумението и в частта относно определеното общо
2
наказание по реда на чл.23, ал.1 НК.
Така мотивиран и на основание чл.425, ал.1, т.1 НПК, Софийски апелативен съд,
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 770/2022 г. по описа на РС -Сливница, като ОТМЕНЯ
постановеното по същото определение от 02.02.2023 г. за одобряване на споразумение
между страните в частта му относно престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК, както
и в частта, с която на основание чл.23, ал.1 НК е определено общо наказание между
това и престъплението по чл.343в, ал.3, вр. ал.1 НК.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда в отменената част.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3