Номер 9718.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 15.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
Секретар:Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно
гражданско дело № 20203100502305 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, редовно призован, не се
представлява.
Депозирана е молба вх. № 20327/15.09.2020г. от пълномощника на страната – адвокат
Д., с която моли ход на делото да бъде даден в отсъствието на страната, заявено е че се
поддържа въззивната жалба с изложените в нея оплаквания, и моли за отмяна на обжалвания
съдебен акт. Претендира и присъждане на разноски, като е приложен списък по чл. 80,
ведно с Договора за правна защита и съдействие.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Н. Г. И. , редовно призован, явява се лично.
ОТВ. И.: Нямам възражения да гледаме делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №2645 от
28.08.2020 година.
ОТВ. И.: Оспорвам въззивната жалба. Получил съм доклада и нямам възражения.
Моля Съда предвид ограниченията на чл. 266 от ГПК да не се допускат представените от
застрахователя с жалбата пред настоящия съд писмени доказателства. Относно същите съм
изразил становището си в отговора си на жалбата. Моля съда да остави без уважение
1
жалбата на застрахователя, поради липса на основателност.
Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ по доказателствените искания, обосновани във въззивната жалба, намира
следното: С определението си по чл.267 ГПК въззивният съд е указал на въззивника
необходимостта от излагане на нарочни твърдения за обосноваване допустимостта на тези
доказателствени искания за събиране във въззивното производство с оглед ограниченията по
чл. 266 ГПК. Указанията са надлежно връчени на въззивника. Въпреки това нито в
представената преди съдебното заседание молба, нито с друга нарочна молба въззивникът е
изложил твърдения за наличието на която и да е от хипотезите по чл. 266 ГПК, която да
обосновава допустимост представените с въззивната жалба писмени доказателства да бъдат
събрани във въззивното производство. Ето защо и съобразявайки посочената процесуална
норма, въззивният съд намира, че доказателствените искани следва да бъдат оставени без
уважение.
По тези съображения СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника, обосновано във въззивната
жалба, за приемане като писмени доказателства в процеса на писмените документи,
приложени към въззивната жалба, а именно: Опис към платежно нареждане за масов превод
на ДЗИ-ОЗ АД; кредитен превод от 02.10.2014г.
С оглед изявлението на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа и
правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ОТВ. И.: Моля да отхвърлите въззивната жалба. В момента съм в затвора. Четири
години преди да вляза в затвора съм плащал данъци, работил съм на трудов договор и съм
плащал осигуровки. Никой не е предявил желание да върна някакви пари при положение, че
имам доказани доходи. Изведнъж аз се озовавам в затвора и застрахователите се сетиха сега
да искат пари от мен. При положение, че съм работил нормално на трудов договор преди да
вляза в затвора! Аз съм си изтърпял наказанието. Казал съм в съда, че няма да заплащам
никакви щети и затова съм осъден.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
2
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3