Р Е Ш Е Н И Е
№ 142 12.06.2019г. град
Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен
съд
на
тринадесети май две хиляди и деветнадесета година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
при секретаря Лидия Стоилова
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно дело № 34 по описа
на съда за 2019г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.27, ал.1 от ЗУСЕСИФ във вр. с ПМС №280/15.10.2015г. за
определяне на условията и реда за предоставяне на ваучери за обучение на
безработни и заети лица по Приоритетна ос 1 по Оперативна програма „Развитие на
човешките ресурси“ 2014 – 2020г. /обн. ДВ, бр.81/20.10.2015г., в сила от
20.10.2015г./.
Компетентността
на съда е ангажирана въз основа на протоколно определение от 17.01.2019г. по
адм.д.№10316/2018г. на АССГ.
ЕТ
„Г. К. – Г.“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** със законен
представител Г. С. К. обжалва отказ, обективиран в писмо рег.№ДОб-ВЗЛ-08-01-194-12/12.06.2018г.
на изп.директор на Агенция по заетостта /АЗ/. Релевира основанията за оспорване
по чл.146, т.1, т.3 и т.4 от АПК. Липсата на компетентност на органа се свързва
с отсъствие на авторство от издателя на отказа. Нарушенията на процедурата са
поради неспазване на правилата по раздел II от „Процедура по прекратяване на
сключено споразумение между одобрен доставчик на обучение и АЗ“ за извършване
на най-малко 2 последователни проверки след първата за да се установи дали ДОб
провежда обучението и липсата на връчен анализ на представляващия отдел
„Верификация“ на АЗ, респ. решение на комисията, съгласно Процедурата. Нарушението
на материалния закон се свързва с твърдения, че чл.11, ал.3 от ПМС №280/2015г.
не предвижда отказ за плащане при едностранно прекратяване на договора, че
Споразумението между страните е действащо, че липсва яснота поради неизпълнение
на кое задължение на ДОб е прекратено Споразумението, че е проведено обучение,
видно от Протокол №2/25.08.2017г., Протокол №34/26.09.2017г., Протокол
№145/30.11.2017г. и Протокол №259/22.02.2018г., че съгласно чл.4, ал.4 и чл.5
от ПМС №280/2015г. курсистите имат право на 20% отсъствия без уважителни
причини и че е налице успешно дипломиране на курсистите. Оспорващият моли за
обявяване нищожността на отказа, евентуално неговата отмяна и присъждане на
деловодни разноски.
В
с.з. и писмени бележки пълномощниците на жалбоподателя поддържат жалбата и
сочат допълнително основанието за оспорване по чл.146, т.2 от АПК. Нарушението
на формата свързват с липса на реквизита по чл.59, ал.2, т.7 от АПК.
В
писмено становище и в с.з. пълномощникът на ответника намира жалбата за
недопустима, евентуално неоснователна. Сочи, че споразумението между страните представлява
граждански договор, а оспореното писмо няма характер на ИАА поради което жалбата
не е подведомствена на административния съд. Прави възражение за прекомерност
на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата, становищата на страните и
събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установена следната фактическата обстановка по спора:
През
2016г. е стартирал Проект №ВG05М9ОР001-1.016
„Ваучери за заети лица“ по Приоритетна ос 1 „Подобряване достъпа до заетост и
качеството на работните места“ от Оперативна програма „Развитие на човешките
ресурси“ 2014 – 2020г. Целта на проекта е предоставяне възможност на заетите
лица в страната, които са на трудов договор в предприятия извън държавната
администрацията и имат средна или по-ниска степен на образование да се включат
в курсове за придобиване на професионална квалификация по професии и/или
обучения по чужд език или дигитална компетентност. Предвидените по проекта обучения
се реализират чрез предоставяне на поименни ваучери на лицата от целевата група
при 15% съфинансиране от тяхна страна, съгласно чл.5, ал.3 от ПМС №280/2015г.
Бенефициент по проекта е АЗ, а управляващ орган - МТСП. АЗ е длъжна да
предостави обучение срещу ваучерите на лицата от целевата група, като за целта
изплаща на ДОб /доставчиците на обучението/ 85% от конкретно посочената сума в
съответствие с номиналната стойност на ваучера, като всички подробности за
условията и реда за разплащане с ваучерите са предмет на Споразумението по
чл.7, ал.7 от ПМС №280/2015г. Изпълнението се осъществява от ДОб, включени в
Списъка на одобрените ДОб и следва да бъде съобразено с приложимата за целта
нормативна уредба на европейското и национално законодателство, указанията на
бенефициента в качеството на възложител и действащите по време на изпълнение на
проекта клаузи на Споразумението, сключено с ДОб. Контролът по проекта се
осъществява чрез проверки на място от бенефициента /вж. л.203-213/.
В
изпълнение на проекта, на 07.11.2016г. между АЗ като възложител и ЕТ „Г. К. – Г.“
– гр.Дупница като изпълнител е сключено Споразумение №ДОб-2-3-1 с предмет:
извършване на обучение от ЕТ срещу ваучери на представители от целевите групи
по процедури за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ,
реализирани по Приоритетна ос 1 на ОП „РЧР“. ЕТ е включен в Списъка с ДОб,
утвърден от изп.директор на АЗ, съгласно чл.7, ал.2 от ПМС №280/2015. Цената на
обучението е в зависимост от номиналната стойност на ваучерите по чл.5, ал.2 от
МПС №280/2015г., като съфинансирането от заетото лице е в размер на определен
процент в зависимост от изискванията на всяка отделна схема. В раздел III от
Споразумението страните са уговорили правата и задълженията на възложителя, а в
раздел IV
– правата и задълженията на ДОб. В раздел V са предвидени условията за
прекратяване на Споразумението, като в чл.5, ал.1, т.2 е включена хипотезата
при неизпълнение на едно от задълженията на ДОб по Споразумението, в който
случай прекратяването е едностранно от страна на възложителя с писмено
уведомление до ДОб /чл.5, ал.2/. В чл.5, т.5.1 от Общите условия към
Споразумението, наименован „Разплащане с ваучери“, е записано правото на ДОб да
поиска плащане на ваучери от възложителя само след окончателно приключване на
обучението на лицата – приносители на ваучерите, включително при едностранно
прекратяване на Споразумението без предизвестие, с изключение на случаите по
чл.5, ал.1, т.2, т.4, т.5 и т.7, Раздел V от Споразумението /вж. л.12-18/.
Изп.директор
на АЗ е утвърдил „Процедура по прекратяване на сключено споразумение между
одобрен ДОб и АЗ“, която в раздел II „Предприемане на действия по прекратяване на Споразумение с
ДОб в случаите по чл.5, ал.1, т.2“ включва правила за извършване на проверка на
място за установяване на обстоятелствата по чл.5, ал.1, т.2 от Споразумението,
обективирана в Констативен протокол, последван от две последователни проверки в
случаите на непровеждане на обучение. При неотстранени нарушения се изготвя
докладна до директора на ГД ЕФМП с прилагане на Констативните протоколи. Следва
проверка от служители на сектор „Верификация“, последвана от анализ на началник
сектора до директора на ГД ЕФМП и изготвяне на докладна до директора на ГД ЕФМП
с предложение за прекратяване на Споразумението с ДОб, ако нарушенията
представляват неизпълнение на значителна част от задължението с оглед интереса
на възложителя /АЗ/ или предложение за информиране на ДОб за констатираните
нарушения, срок за отстраняване, в случаите, в които неизпълнената част от
задължението е незначителна. Споразумението се счита за прекратено от датата на
получаване на писмото от ДОб или връчването му на ръка от служител на АЗ /вж.
л.7-11/.
С
Констативен протокол №22/15.02.2018г. служители от АЗ са установили, че на
15.02.2018г. в 18.20 часа е отсъствал преподавателя и включените в обучението
19бр. лица, съгласно представен списък. Обучението се провежда от ЕТ като ДОб през
периода 25.08.2017г – 22.02.2018г. При предходни посещения е установено провеждане
на обучението, съгласно КП №34/26.09.2017г., КП №2/25.08.2017г. и КП
№145/30.11.2017г. С писмо от 16.02.2018г. ДОб е уведомен за констатираното по
време на проверката от 15.02.2018г. с покана за изясняване на причините. С
писмо изх.№1/27.02.2018г. ДОб е уведомил АЗ, че занятието не е проведено поради
здравословен проблем на преподавателя, за което курсистите са уведомени и са
пожелали да имат отсъствия за деня /вж. л.40-46/.
С
искане за плащане рег.№ДОб-ВЗЛ-08-01-194-9/20.03.2018г. ДОб е поискал заплащане
на проведеното обучение „ПК – Техник по транспортна техника/Автотранспортна
техника – 3 СПК“ през периода 25.08.2017г. – 22.02.2018г. на стойност
34 200лв. за общо 19бр. ваучери, представяйки изискуемата се документация
за вида на обучението, предоставените услуги, имената на завършилите лица,
банкова идентификация, КП №259/22.02.2018г. от проверка при приключване на обучението
с попълнени от лицата изходящи анкети, учебен график, месечни присъствени
форми, копия от ваучерите, карти за участие, свидетелства за професионална
квалификация на лицата и хронологичен регистър /вж. л.47-202/.
С
Докладна записка рег.№30-00-19648/04.04.2018г. от главния директор на ГД ЕФМП
до изп.директор на АЗ във връзка с изпълнение на Проект №ВG05М9ОР001-1.016
са описани констатирани нарушения от страна на ДОб при провеждане на курсове по
14 различни договори, като под т.2 е курса по искането за плащане от
20.03.2018г. по Договор №ДОб-ВЗЛ-08-01-194, курс 801-0800-17-92004 в НБД /827
от платформата/ за 34 200лв. /29 070лв. -85%/. В документа е посочено, че
на 12.03.2018г. в АЗ е депозирано писмо рег.№30-08-13871 от ДРСЗ Благоевград
във връзка с контролната дейност на дирекцията през периода 24.10.2017г. –
08.03.2018г., в чиито обхват попадат и обученията от ЕТ, като е изготвен и
доклад от началник сектор „Верификация“ – Благоевград за констатирани
нередности по време на проверките на същия ДОб. Взети са предвид и две
заявления от Татяна Георгиева Костадинова лично и като представител на сина й с
оплакване, че ЕТ води лицата като редовни посетители на обученията, което не
отговаря на истината. Поради констатираното виновно неизпълнение на
задълженията от страна на ДОб е предложено едностранно прекратяване на
Споразумението на основание чл.5, ал.1, т.2 от същото /вж. л.28-36/.
С
писмо рег.№ДОб-2-3-23/05.04.2019г. изп.директор на АЗ е уведомил ДОб за
едностранно прекратяване на Споразумението поради описаните в Докладната
записка от 04.04.2018г. 14бр. нарушения. В писмото се сочи, че Споразумението
ще бъде прекратено едностранно на основание чл.5, ал.1, т.2 от същото, поради
виновно неизпълнение от страна на ДОб, считано от датата на получаване на
уведомлението. Писмото е получено на ръка от ДОб на 28.05.2018г. /вж. л.19-25/.
Оспореният
отказ на изп.директор на АЗ е обективиран в писмо
рег.№ДОб-ВЗЛ-08-01-194-12/12.06.2018г. Писмото съдържа информация за
прекратеното едностранно Споразумение между страните, считано от 28.05.2018г. с
Уведомително писмо №ДОб-2-3-23/05.04.2018г. за констатираните в писмото
нарушения, като искането за плащане по Договор №ДОб-ВЗЛ-08-01-194 е за
обучение, което е част от обученията с констатирани нарушения. Органът е
посочил, че прекратяването е едностранно на основание чл.5, ал.1, т.2 от Споразумението,
поради което исканата сума в размер на 29 070лв. по искането за плащане
няма да бъде възстановена. Писмото е връчено на адресата на 14.06.2018г., а
жалбата по делото е подадена чрез администрацията на органа на 26.06.2018г.
Съгласно
молба вх.№1801/02.04.2019г. от представителя на ответника, находяща се на л.257
от делото, Докладната записка за констатираните нарушения от ДОб от главния
директор ГД ЕФМП и Докладната записка на началник сектор „Верификация“ –
Благоевград относно нарушенията представляват обобщен доклад-анализ на
констатациите от проверките, а проверяващите лица са поименно определени със
заповеди №РД-11-08-01-9/02.01.2018г. и №РД-11-08-18/03.01.2018г. на директорите
на ДБТ – Благоевград и ДРСЗ – Благоевград. Към молбата са приложени Указания за
изплащане на ваучери по процедури за директно предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ с конкретен бенефициент АЗ по ОП „РЧР“ 2014 -2020г., утвърдени
от изп.директор на АЗ.
Съгласно
приетата по делото съдебно-графологическа експертиза във вид на Протокол
№35/15.04.2019г. на вещо лице В.Д.С. подписът, положен за „с уважение“ в
оспореното писмо е изписан от неговия издател Драгомир Джованов Николов –
изп.директор на АЗ. Съдът намира заключението за обективно и компетентно, т.к.
експертът е работил с достоверни източници на информация по утвърден технически
способ.
Горната
фактическа обстановка се установява и доказва от посочените по-горе писмени
доказателствени средства.
С
оглед установената фактическа обстановка по делото, съдът намира жалбата за
допустима. Подадена е от надлежен правен субект с право на
обжалване по см. на чл.147, ал.1 от АПК, пред компетентния за разглеждането й
съд в преклузивния срок по чл.149, ал.1 от АПК във вр. с препращането от чл.27,
ал.1 от ЗУСЕСИФ.
В
резултат на служебната проверка по чл.168, ал.1 от АПК съдът установява, че
оспорения отказ е законосъобразен административен акт. Съображенията за това са
следните:
Отказът
изхожда от оправомощен орган в пределите на неговата законова компетентност по
място, време и степен. Сключеното между страните Споразумение
№ДОб-2-3-1/07.11.2016г. е в изпълнение на процедура за директно предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, обективирана в сключения между МТСП и АЗ
административен договор /проекта/ по см. на чл.45, ал.2 от ЗУСЕСИФ. По арг. от
чл.48, ал.2 от ЗУСЕСИФ бенефициент по този договор е АЗ. Бенефициентът е длъжен
да сключи договор с изпълнител на съответната оперативна програма. Споразумението
от 07.11.2016г. има характер на такъв договор. Същото представлява административен
договор по см. на чл.19а, ал.1 от АПК /редакция, ДВ, бр.74/2016г./.
Следователно, споровете относно издаване, изменение, отмяна, нищожност и
изпълнение на Споразумението са подсъдни на административните съдилища /по арг.
от чл.128, ал.1, т.1 и т.3 от АПК/. Материалноправните основания за валидност
на Споразумението и неговото изпълнение се съдържат в ПМС №280/2015г. Съгласно
чл.11, ал.1 от ПМС №280/2015г. изплащането на средства в размер на стойността
на ваучерите за съответното обучение на ДОб се извършва от АЗ. По см. на чл.5,
ал.1, т.1 и т.23 от Устройствения правилник на АЗ /обн., ДВ,
бр.56/20.07.2016г., изм./ изпълнителният директор представлява АЗ и организира
реализирането на проекти и програми, изпълнявани от АЗ по ОП „Развитие на
човешките ресурси“ 2014 – 2020г. Следователно, същият е явява орган, снабден с
компетентност да издава ИАА за плащане на сумите по обученията на ДОб, респ. да
постановява откази за плащане. Изп.директор на АЗ е издател на оспорения отказ,
съгласно приетата по делото графологична експертиза, противно на възраженията в
жалбата.
При
издаване на отказа са спазени общите изисквания за писмена форма по чл.59, ал.2
от АПК. Посочени са имената и длъжността на издателя, неговият адресат,
фактически и правни основания за издаване и ясно формирано волеизявление на
органа. Налице е пълно съответствие между фактическите обстоятелства и разпоредения
отказ за плащане. Липсата на реквизита по чл.59, ал.2, т.7 от АПК не оказва
влияние върху законосъобразността на акта, т.к. води до удължаване на срока за
неговото оспорване по арг. от чл.140 от АПК. Възражението на жалбоподателя за
обратното е неоснователно.
Отказът
е издаден при спазване на административнопроизводствените правила по чл.35 и
чл.36 от АПК. Органът е изяснил относимите по искането за плащане фактически
обстоятелства, основани на допустими писмени доказателства във вид на
изготвената Докладна записка на главния директор на ГД ЕФМП за констатирани
нарушения по различните договори с ДОб и изпратеното уведомление за
прекратяване на Споразумението, връчено редовно на ДОб на 28.05.2018г. Отказът
е издаден след изтичане на срока за оспорване на уведомлението, имащо характер
на индивидуален административен акт с утежняващ за адресата характер.
Отказът
е съответен на материалния закон.
Съгласно
чл.5, т.5.1 от Общите условия към Споразумението между АЗ и ДОб, доставчикът
има право да получи плащане на стойността на ваучерите за обучение след успешно
приключване на обучението, включително и при едностранно прекратяване на
Споразумението с изключение на случаите по чл.5, ал.1, т.2, т.4, т.5 и т.7,
Раздел V
от същото. В случая по делото, с оспореният отказ е отречено правото на плащане
поради прекратено Споразумение на основание изключението по чл.5, ал.1, т.2 от
същото. Както прекратяването на Споразумението, така и оспореният отказ са с
правно битие на самостоятелни административни актове, т.к. пораждат различни
правни последици. Не всяко прекратяване на споразумението води до отказ от
плащане. С влизане в сила на писмото за прекратяване на Споразумението са
преклудирани всички релевирани по делото възражения на ДОб относно валидността
на прекратяването от процесуален и материалноправен характер. Прекратяването е
осъществено в хипотеза, договорена между страните в Споразумението. Тази
хипотеза е различна от посочените в чл.11, ал.3 от ПМС №280/2015г., но допустима
по смисъла на регламентацията по чл.7, ал.8 във вр. с ал.7 от посоченото ПМС, съгласно
която в Споразуменията, сключени по реда на чл.7, ал.7 от ПМС №280/2015г. се
уреждат правата и задълженията на страните във връзка с предоставяното
обучение, наблюдението и контрола от АЗ, механизмът и сроковете за заплащане на
услугите, предоставени на лицата от целевите групи. Посочените реквизити
включват реда и условията за разплащане с ваучери. Издаденият от органа отказ
за плащане е в условията на обвързана компетентност с оглед влезлия в сила акт
за едностранно прекратяване на Споразумението.
Изложеното
налага извод за отхвърляне на оспорването като неоснователно.
Поради
изхода от спора жалбоподателят няма право на деловодни разноски.
Мотивиран
от горното и на основание чл.172, ал.2, пр.последно от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
оспорването в
жалбата на ЕТ „Г. К. - Г.“ /с посочени данни/
срещу отказ, обективиран в писмо рег.№ДОб-ВЗЛ-08-01-194-12/12.06.2018г. на изпълнителния директор
на Агенция по заетостта за плащане на сума в размер на 29 070лв.,
представляваща 85% от стойността на 19бр. ваучери по искане за плащане с
рег.№ДОб-ВЗЛ-08-01-194-9/20.03.2018г. за обучение по професионална квалификация
за трета степен по професия „Техник по транспортна техника“, специалност
„Автотранспортна техника“.
Решението
подлежи на касационно обжалване от страните пред ВАС в 14-дневен срок
получаване на съобщенията за изготвянето му.
Решението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: