Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
Пазарджик,
07,10,2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното заседание на десети септември две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Х. В.,
като разгледа
докладваното от районен съдия РАДИНА анд № 1018/20
по описа на Пазарджишкия районен съд, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от
Ж.П.П. , ЕГН ********** с адрес ***-1006-001406/02,05,19г. на началник група
КПДГПА в ОДМВР Пазарджик, с което на
жалбоподателя са наложени на основание на основание чл.178ж ал.1 пр.1 от ЗДвП -
глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца.
С жалбата се иска отмяна
на постановлението с твърдения за процесуално-правна и неговата материално-правната
неизправност.
В съдебно заседание,
чрез своя процесуален представител, жалбоподателят настоява да се отмени
постановлението като незаконосъобразно по представените в жалбата и развити по
същество основания. .
Въззиваемата страна не
изпраща представител.
Районният съд, като прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства по отделно
и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за
установено следното:
На 01,10,2018г. до
комисар Т.Т.- началник отдел „Пътна полиция“, СДВР бил изпратен сигнал от А.Д.относно
движение на 16,09,18 г. на голям брой автомобили в лентата за принудително
спиране на АМ Тракия л. 63 и сл.). В писмения сигнал се съдържат твърдения, че
неговият автор е направил видеозапис на ситуацията, като в табличен вид в самия
сигнал са представените МПС по вид, марка, модел и рег. № , както и времевия
диапазон в реално време и в това на записа , в което конкретният автомобил се е
движел в лентата за принудително спиране.
След като било
установено, че част от автомобилите имат движение в участък от АМ, попадащ в
административна област Пазарджик, сигналът бил препратен за отработване в ОД
МВР Пазарджик и разпределен на пол. Х.. Един
от посочените в сигнала автомобили (л. 64, по пункт 36) каел процесното МПС - с
рег.№ ********.
Пол. Х. препратил искане до СДВР ( л. 19) за
установяване водача на автомобила, предвид данните за собственост. Извършена
била проверка и установено, че водач е бил жалбоподателят. Същият бил призован
и се явил на 04,04,19г. в ОД МВ Пазарджик при пол. Х., който му снел обяснения
и предоставил декларация по чл. 188 от ЗДвП (л. 13 и 14), в/с които
жалбоподателят признава/декларира управление на процесния автомобил на
16,08,18г. по АМ Тракия във времето , посочено в сигнала на Д..
Затова и директно Х. на
базата на подадения сигнал от Ал. Д.и информацията от обясненията и
декларацията на водача съставил на 04,04,19г. процесния АУАН.
Предявил го надлежно, същият бил подписан от
нарушителя и му било предоставено копие
Въз основа на акта е
издадено обжалваното НП.
Против последното не се
правят възражения в процесуален аспект, е и Съдът при служебната проверка не
установи процесуална неизправвност. Самият акт и НП имат достатъчно по обем и
яснота описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, което е
получило своята съответна правна квалификация. Констативният и санкционния акт
са издадени от компетентни органи и са спазени процедурите по тяхното издаване,
предявяване, връчване в преписи ( последното за акта).
Актът е съставен на
датата, на която е бил установен нарушителя : 04,04,19г. - виж на л. 13,14 и АУАН. Така и актът и НП са издадени в
сроковете по чл. 34 от ЗАНН
Налице е обаче основание
за отмяна на НП по същество. На първо
място следва да се отрази, че предвид изготвените от Х. документи става ясно,
че той не е възприел лично извършването на нарушението, е възприел директно
твърденията в сигнала на Ал. Д., съдържащ и видеозапис, и в табличен вид на
вида, марка, модел и време на неправомерно движение и заснемане на установените
в аварийната лента МПС на 16,09,18г. Поради тази причина и не се наложи разпита на този свидетел и със
съгласието на страните той бе заличен - тъй като информацията, която може да
даде произтича първично от други, събрани по делото, доказателства. А те са
сигналът с твърдения за неправомерно движение на процесното МПС, чието
управление на процесната дата, предвид обясненията и
декларацията на жалбоподателя - е от него .в
Всъщност тези факти не се и оспорват, те се
признават от жалбоподателя. И тази негова позиция е напълно последователна - тя е
заявена непосредствено при дадените обяснения на 04,04,19( л. 13), когато
жалбоподателят бил призован да заяви дали той на процесната дата е управлявал
МПС. В тези си обяснения той е признал, че автомобилът поради продължителното
движение на първа предавка и с ниска скорост, загрял и не се движил нормално,
поради което той преминал в лентата за принудително спиране. Тези обяснения са „повторени“ в
с.з. и факта на техническа неизправност
на автомобила е установен и с показанията на св. Г.; като не е опроверган с нито едно доказателствено средство (
администрацията - обвинител е напълно пасивна) . Така, установено е, че още преди дори съставяне на
акта, жалбоподателят е твърдял наличие на обстоятелства, които съставляват
изключение от въведената с чл. 58, т.3 от ЗДвП забрана за движение в лентата за
принудително спиране по АМ. В съдебно заседание тези твърдения са потвърдени с
убедителните и съответни на обясненията на жалбоподателя показания на свидетеля.
От тези доказателствени средства се изясни, че жалбоподателят установил
автомобил в аварийната лента поради загряване и техническа неизправност, което
било преодоляно чрез ангажиран автомобил „Пътна помощ“, който го откара до
Костинброд .
Изложеното до тук обоснова решението на съда за отмяна на НП.
По изложените съображения и
на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 19-1006-001406/02,05,19г. на
началник група КПДГПА в ОДМВР Пазарджик,
с което на Ж.П.П. , ЕГН ********** с адрес *** са наложени на основание на
основание чл.178ж ал.1 пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 3 месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд-гр.Пазарджик в
14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: