Р Е Ш Е Н И Е
№……………../14.05.2021г.
гр. София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия
Василев ч.гр.д. № 12501 по описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 436 и сл. ГПК, във вр. с чл. 435, ал.
2, т. 6 вр. чл. 433, ал. 1 т. 8 ГПК.
Образувано
е по жалба на Г.А.Г., ЕГН **********, с адрес *** 2А , срещу Отказ от 15.09.2020 г. на ЧСИ М.П. да прекрати
изп.д. № 20088510400504 г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.
В
жалбата се посочва, че молбата на взискателя за образуване на изпълнително дело
е нередовна, тъй като не е посочен изпълнителен способ. Нередовни са и всички
последващи действия, извършени от ЧСИ. Счита, че перемпция по делото е
настъпила многократно.
Взискателят „Бул Инс“ АД, ЕИК********не е подал отговор на жалбата.
На основание чл. 436, ал.
3 ГПК съдебният изпълнител е депозирал писмени мотиви, като поддържа,
че изпълнителното производство е водено законосъобразно. Сочи, че по делото са
извършени многобройни изпълнителни действия, които е поддържана висящност на
изпълнителния процес.
Съдът
като обсъди доводите на страните и се запозна с доказателствата по делото,
намира следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК изпълнителното производство се
прекратява с постановление, когато взискателят не поиска извършването на
изпълнителни действия в продължение на две години. Относими към посочената
разпоредба са и разясненията, дадени в т. 10 от Тълкувателно решение №
2/26.06.2015 г. по тълк.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, представляващи
задължителна за съдилищата съдебна практика. Съгласно цитираното тълкувателно
решение изпълнителното производство се прекратява на основание чл. 433, ал. 1,
т. 8 ГПК, когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия
в продължение на 2 години. Прекратяването на това основание или т. нар.
„перемпция” настъпва по силата на закона като съдебният изпълнител може само да
прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи
осъществяването на съответните правно релевантни факти.
На следващо място, съгласно същото
тълкувателно решение: „Прекъсва давността
предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен
изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от
взискателя и или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по
възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на
изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на
кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването
на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на
продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от
трети задължени лица. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността
образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за
доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника,
извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на
експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на
разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.
В цитираното ТР
изрично е посочено, че е „нередовна молбата за изпълнение (освен при наличието
на възлагане по чл. 18 ЗЧСИ), в която
взискателят не е посочил изпълнителен способ (чл. 426, ал. 2 ГПК) и такава молба
подлежи на връщане съгласно чл. 426, ал. 3 вр. чл. 129 ГПК.
Видно от приложеното по делото копие
на изп. дело № 20088510400504, същото е
образувано по молба от ЗД „Бул Инс“ АД с вх. № 12014/18.06.2008 г. С молбата,
взискателят е поискал изпращането на призовка за доброволно изпълнение и
цялостно имуществено проучване, като е посочено, че изпълнителен способ ще бъде
посочен след извършване на исканите справки. Следователно молбата на взискателят
е нередовна, тъй като не е посочен конкретен изпълнителен способ, а
същевременно липсват данни между взискателя и ЧСИ да е налице договор за
възлагане по чл. 18 от ЗЧСИ.
Следващата молба от взискателя е от датата
02.11.2012 г., с която се иска извършване на справки и налагане на запори върху
банкови сметки и трудово възнаграждение при налични такива. До посочената дата,
всички изпълнителни действия по делото са извършени от ЧСИ, без да са налице
искания от страна на взискателя , респ. без направено овластяване по реда на
чл.18 от ЗЧСИ. Следователно същите са нередовни и не могат да породят правен
ефект. В периода от образуване на изпълнителното дело до 02.11.2012 г./ датата
на молбата от взискателя с вх. № 36510/02.11.2012 г. / липсва всякаква
активност от страна на взискателя – липсват искания, молби и други изявления
относно предприемането на принудителни действия по делото.
С оглед горното, по делото е
настъпила перемпция по смисъла на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК и последващите
искания на взискателя и принудителни действия от страна на ЧСИ са без правен
ефект.
Предвид изложеното, подадената жалба
е основателна.
При тези мотиви, съдът
РЕШИ
:
ОТМЕНЯ по
жалба на Г.А.Г., ЕГН **********, с адрес *** 2А , Разпореждане на ЧСИ М.П.,
рег. № 851 с р-н на действие СГС, по изп.д. № 20088510400504, с което е
отказано прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.433, ал.
1, т. 8 от ГПК, ВМЕСТО КОЕТО
ПОСТАНОВЯВА:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.
433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство по
изп.д. № 20088510400504 по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.