Решение по дело №21/2018 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 юни 2018 г. (в сила от 29 юни 2018 г.)
Съдия: Димитър Тодоров Маринов
Дело: 20182130200021
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 януари 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 75 / 11.6.2018г.  гр. Карнобат

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

К А Р НО Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На седемнадесети май    две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                     

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

 

Секретар ………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................

Прокурор...................................................................................................................

Като разгледа докладваното от съдията  ……….МАРИНОВ……….…………

А Н  дело номер.........21............по описа за...............2018................година

          Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59  и сл. от ЗАНН , като е образувано по повод подадената жалба от З.Д.Д.  против наказателно постановление № 17-0282-000948  от 16.01.2018 година  на Началник РУП към ОДМВР Бургас  РУ  Карнобат        с което на същият  жалбоподател за извършени от него три   адм. нарушение на ЗДвП , са му наложени и съответни адм. наказания , както следва : 1. за нарушение на разпоредбата на чл. 140 ал.1   от ЗДвП на основание чл. 175 ал.3  предл. 1 от ЗДвП са  му наложени административни наказания – глоба в размер на 200 лв. и  лишаване от право  да управлява МПС за срок от 6 месеца , 2. за нарушение на разпоредбата на чл. 100  ал.1 т.1 от ЗДвП  на основание чл.  183 ал.1  т.1  предл.  1 и 2  от ЗДвП  му е наложено адм. наказание  - глоба в размер на 10 лв. и  3. за нарушение на разпоредбата на чл. 100  ал.1 т. 2 от ЗДвП му е наложено адм. наказание – глоба в размер на 10 лв. .

          Жалбоподателят е останал недоволен от така наложените  му административни наказания , същият   в жалбата си оспорва, , че е извършил горепосочените  административни нарушения за което са   му  наложени и съответните горепосочени  административни наказания с горепосоченото наказателно постановление, като същият твърди в нея , че издадения срещу него АУАН и процесното издадено въз основа на него НП са издадени при нарушение на процесуалния закон – ЗАНН и материалния закон - ЗДвП , като  не  се посочват същите  нарушения на  материалният и процесуалните закони , вследствие на което същото процесно наказателно постановление  се явявало незаконосъобразно и неправилно ,   като затова моли да бъде отменено  изцяло обжалваното от него наказателно постановление .

 В съдебно заседание жалбоподателят посочен по- горе  редовно призован не  се явява лично , като се явява обаче  неговият процесуален представител адв. Д.В.  , като  този   негов процесуален представител посочва , че поддържа жалбата си  изцяло относно трите приписвани му адм. нарушения като посочва в съдебно заседание основанията затова  и моли съдът да  отмени  изцяло процесното  наказателното  постановление.

          За административнонаказващия орган редовно призован    не се явява негов законен или процесуален представител в съдебно заседание , като   същият   не взема становище по  така подадената срещу издаденото наказателно постановление жалба.

          След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

          Обжалваното от жалбоподателя З.Д.Д.   наказателно постановление № 17- 0282 – 000948 от 16.01.2018 година  на Началник  РУП към  ОДМВР Бургас РУ Карнобат   е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение серия Д № 329111 от 14.10.2017 година , който АУАН констатира за три  броя  извършени административни нарушения от жалбоподателя на дата 14.10.2017 година които се изразява в следното , че  на горепосочената дата в  11, 45  часа  в гр. Карнобат  на бул. Москва   -до СБА  по посока  от ул. Ропотамо  към ул. Тракия  жалбоподателят  в качеството му на водач на лек  автомобил  Деу Есперо    с рег. № А  86 54  ВВ , негова собственост управлявал същия  лек автомобил  като извършил следните адм. нарушения : 1.  Управлявал горепосоченото МПС   което не е регистрирано по надлежния ред  , като  с това си деяние е извършил     адм. нарушение на разпоредбата на чл. 140 ал.1 от ЗДвП за което  на основание чл. 175 ал.3  предл. 1 от ЗДвП  са му   наложени административни наказания – глоба   в размер на 200  лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца  , 2. жалбоподателят Д.  като  водач на МПС е управлявал същото  като не носи  свидетелство за регистрацията  му като МПС от съответната категория  и контролния талон към СУМПС от съответната категория с което виновно е нарушил разпоредбата на чл. 100 ал.1 т.1  от ЗДвП и за което второ адм. нарушение на основание  чл. 183  ал.1 т.1 предл.  1 и 2   от ЗДвП му е наложено адм. наказание- глоба в размер на 10  лв.и  3. жалбоподателят Д.  управлявал същото МПС  като не носи  свидетелство за регистрация  на МПС , което управлява  с което виновно е нарушил разпоредбата на чл. 100 ал.1  т.2 от ЗДвП и за което адм. нарушение на основание чл. 183 ал.1  т.1  предл. 3 му е наложено адм.наказание – глоба в размер на 300 лв.   

 Жалбоподателят в жалбата си отрича  , че е извършил всички горепосочени адм. нарушение и моли съдът да отмени изцяло  наказателното постановление, като оспорва по този начин , че е извършил което и да е адм. нарушение .             

                    Видно от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели  Ж.Ф. и Р.М.     които двама свидетели се явяват единствените свидетели -  очевидци на станалото е че същите твърдят, че при извършена от тях проверка на автомобила управляван от жалбоподателя те установили  , че   жалбоподателя извършил само  горепосоченото  процесно първо адм. нарушения тъй като той е управлявал МПС  което било със служебно прекратена регистрация и затова са му съставили  респ. първият свидетел му е съставил съответния АУАН въз основа на което е издадено и процесното наказателно постановление. Същите не свидетелстват за други извършени от жалбоподателя адм. нарушения. Съдът кредитира тези показания на свидетелите като достоверни тъй като същите са единствените свидетели очевидци на извършеното деяние от жалбоподателя , но и тъй като същите се подкрепят от единственото релеватно доказателство по делото , а именно представеното  по делото  постановление за прекратяване на наказателното производство  от 25.10.2017 г. на РП Карнобат  което писмено доказателство респ. документ посочва същата  фактическа обстановка по делото .От същото постановление се установява , че към момента на проверката   жалбоподателят Д. е правоспособен водач , който е собственик на управлявания от него автомобил , но същият е със служебно  прекратена регистрация от 29.09.2017 г.  по реда на чл. 143 ал. 10 от ЗДвП  - поради липса на  валидно сключен  договор за задължителна застраховка гражданска отговорност . Районният прокурор в това постановление е приел , че не са събрани никакви доказателства относно  субективната страна на реализираното от жалбоподателя деяние  , тъй като той е нямал вина за извършването му понеже не е съзнавал  обществения характер на деянието  и неговите общественоопасни последици , чието  настъпване и искал или допускал , тъй като не е бил уведомен  за извършеното служебно прекратяване на  регистрацията на автомобила му.  

          Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН в настоящото производство пред съда за разглеждането на настоящата жалба срещу процесното наказателно постановление се прилагат се прилагат разпоредбите на НПК . Съгласно пък разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН  адм. нарушение е това деяние / действие или бездействие / което нарушава установения ред на държавно управление , извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание , налагано по адм. ред. Следователно за да бъде обективно извършеното от жалбоподателя адм. нарушение , то трябва да бъде виновно , като съгласно чл. 11 от ЗАНН за вината са приложими разпоредбите на общата част на НК , като в случая деянието  на жалбоподателя следва да бъде умишлено с оглед ограничителната разпоредба на чл. 7 ал.2 от ЗАНН.Съгласно разпоредбата на чл. 18 т.2 от  Наредба №  I- 45 от 24 март 2000 година за регистрацията , отчета , пускането в движение  и спирането  от движение на моторни превозни средства  и на ремаркетата , теглени от тях е  че регистрацията на съответното превозно средство  се прекратява служебно , като това служебно  може да стане  съгласно разпоредбата на чл. 18 б  ал. 1 т.8 от същата наредба  - по реда на чл. 143 ал. 10 от ЗДвП след уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574 ал.11 от Кодекса за застраховането , като съгласно разпоредбата на чл. 143 ал.10 от ЗДвП  възпроизведена в разпоредбата на чл. 18 б  ал.2 от горепосочената наредба  задължително следва да бъде уведомен собственика на превозното средство от съответните органи на отдел КАТ към съответното ОДМВР за тази прекратена регистрация . Тъй като това не е направено  понеже са налице само доказателства в тази насока се установява , че жалбоподателя  е управлявал процесното си МПС без да знае за  отмяната на регистрацията на превозното си средство и  по този начин негово извършено деяние е безвиновно  респ. той няма вина за неговото извършване. И тъй като неговото деяние не е виновно извършено , то то съгласно разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН не се явява адм. нарушение и затова съдът намира, че жалбоподателят не е извършил адм. нарушение на разпоредбата на чл. 140  ал.1 от ЗАНН и затова наказателното постановление в тази му част следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Освен това тъй като не се събраха никакви доказателства , че жалбоподателят е извършил адм. нарушения на разпоредбите на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП и чл. 100 ал.1 т.2 от ЗДвП  то съдът намира, че той не е извършили тези адм.нарушения и процесното наказателно постановление следва да бъде отменено  и в тези други останали части.      

Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд

                                          

 

Р       Е      Ш        И       :

         

         

          ОТМЕНЯ  ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 17-0282-000948 от 16.01.2018 на Началник  РУП към  ОДМВР Бургас РУ Карнобат което  е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение серия Д № 329111 от 14.10.2017 година срещу  З.Д.Д.  с ЕГН ********** *** , същият и със съдебен адрес  за получаване на призовки , съобщения и книжа – гр. Карнобат, обл.Бургаска ул. Георги Д. № 6  – чрез пълномощника му адв. Д.В.   с което за извършени от него три   адм. нарушение на ЗДвП , са му наложени и съответни адм. наказания , както следва : 1. за нарушение на разпоредбата на чл. 140 ал.1   от ЗДвП на основание чл. 175 ал.3  предл. 1 от ЗДвП са  му наложени административни наказания – глоба в размер на 200 лв. и  лишаване от право  да управлява МПС за срок от 6 месеца , 2. за нарушение на разпоредбата на чл. 100  ал.1 т.1 от ЗДвП  на основание чл.  183 ал.1  т.1  предл.  1 и 2  от ЗДвП  му е наложено адм. наказание  - глоба в размер на 10 лв. и  3. за нарушение на разпоредбата на чл. 100  ал.1 т. 2 от ЗДвП му е наложено адм. наказание – глоба в размер на 10 лв.,  като напълно незаконосъобразно .

          РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд Бургас  в 14 дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: