РЕШЕНИЕ
№ 1563
гр. София, 25.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Г. СТ. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г.Административно наказателно дело №
20241110216955 по описа за 2024 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 25.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г.Г.
при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №16955 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа
1
на подадена чрез административно-наказващият орган до съда жалба срещу
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К №9321919, с което на М. В. А. е наложена глоба
в размер на 100 лв. на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
В депозираната пред съда жалба на М. В. А.се иска отмяна на фиша.
М. В. Александров, редовно призован, не се явява, не се представлява.
С писмена молба адв.П. поддържа жалбата и претендира адвокатско
възнаграждение.
Административно-наказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание, но юрк.М. в писмени бележки моли за
потвърждаване на фиша, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
Обжалваният ЕФ серия К, №9321919 е за това, че на 21.08.2023 г. е
извършено нарушение за превишена скорост.
Преди него е бил издаден ЕФ серия К, №7977208 с нарушител св.М. Д. в
качеството й на представител на фирма “М.“ ЕООД. Д. подписала декларация
подадена й от служител на фирмата, с която удостоверила, че л.а.“Фолксваген
Джета“ с рег.№****** е бил управляван от М. В. Александров.
Св.М. Д. не познава М. В. А. и не може да посочи връзка между него и
л.а.“Фолксваген Джета“ с рег.№******
Собственик на МПС е Д. В. А.-М.
За горното нарушение е издаден процесния фиш.
От горната фактическа обстановка следва, че нарушението не е установено
по надлежния ред и съдът прави извод, че:
Жалбата е допустима като подадена в законния четиринадесетдневен срок
и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна.
Посоченото в обжалвания фиш нарушение не е извършено от М. В. А..
М. В. А.не е управлявал процесното МПС, не е бил представител на
фирма “М.“ ЕООД, когато е извършено нарушението, нито е бил собственик
или ползвател на л.а.“Фолксваген Джета“ с рег.№*******
Горното обстоятелство е основание за отмяна на електронния фиш, защото
2
М. В. А.не следва да носи отговорност за процесното нарушение.
Столична дирекция на вътрешните работи следва да се осъди да заплати на
М. В. А. 400 лв. разноски за адвокатско възнаграждение
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.4 от ЗАНН ОТМЕНЯ
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К №9321919 на СДВР като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи да заплати М. В. А.,
ЕГН ********** разноски в размер на 400 лева за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3