РЕШЕНИЕ
№ 1629
гр. Пловдив, 12, 10, 2023 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ
състав, в открито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА и
участието на прокурора РОСЕН КАМЕНОВ, като разгледа докладваното от съдия БОТЕВ к.а.н. дело № 1732 по описа на съда за 2023
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1,
пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на Д.В.Г.
срещу Решение № 960 от 31.05.2023 г., постановено по АНД № 988 по описа за 2023
г. на Районен съд - Пловдив, VІІІ н.с. Иска се постановяване на съдебен акт, с
който да се отмени решението на Районен съд – Пловдив, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 684246-F686354 от 04.01.2023 г., с което на
основание чл. 5, ал. 1 от ЗОПБ са
наложени следните административни наказания – глоба в размер на 1 750 лв. за
нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОПБ, глоба в размер на 1 000 лв. за
нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОПБ, глоба в размер на 520.25 лв. за
нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОПБ. С молба Д.Г. / л. 22/, поддържа касационната жалба и моли за присъждане
на разноски.
Ответникът по касационната жалба - ТД
на НАП – гр. Пловдив, чрез юрисконсулт П. в становище /л.20/ моли за отхвърляне на касационната
жалба и претендира юк. възнаграждение.
Участвалият по делото прокурор, представител
на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в
предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен
интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
На 11.10.2022г. при представяне на
документи в хода на извършена от служители на ТД на НАП – Пловдив проверка,
било установено,че от страна на жалбоподателя е извършено следното нарушение,
като не е извършила чрез банков превод и
чрез внасяне по платежна сметка, плащания към С. К. Тенов, представляващи част
от свързани помежду си платежни операции, чиято стойност надвишава 10 000 лева,
а именно платежни операции, които представляват част от плащания по Договор за строително-
монтажни работи от 16.02.2022г. на апартамент, находящ се в гр. Пловдив, в жк.
„Тракия“, както следва:
- на 21.02.2022г. в гр. Пловдив, в
брой сумата от 7000 лева.
- на 13.04.2022г. в гр. Пловдив, в брой сумата от 4000 лева.
- на 20.04.2022г. в гр. Пловдив, в брой сумата от 2081 лева.
Прието е, че е нарушена разпоредбата
на чл.3,ал.1,т.2 от ЗОПБ, като и трите
нарушения са извършени в гр. Пловдив и са открити на 11.10.2022г. при
представяне на документи в хода на проверката. За тези констатации срещу
жалбоподателя е бил съставен АУАН , а
впоследствие и НП.
В решението си ПРС е изложил мотиви
че от АНО не са допуснати съществени процесуални нарушения и при издаването на
АУАН и НП са спазени нормите на чл. 42 и
57 от ЗАНН. Изложени са мотиви относно възражението за ненадлежно съставяне на
АУАН по повод липсата на предст. Власт на адв. Карагьозова. Съдът не е намерил
и основания за намаляване размера на наложеното наказание.
От правна страна:
По отношение на въведените в обстоятелствената
част на касационната жалба възражения, районният съд е изложил подробни и
задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства, така и
събраните гласни доказателства по делото. Фактическите констатации се подкрепят
от събраните доказателства. Въз основа на правилно установената фактическа
обстановка, районният съд е направил обоснован изводи относно приложението
както на материалния, така и на процесуалния закон.
Възраженията на касатора са
неоснователни. Не се установяват сочените в жалбата съществени процесуални
нарушения.
От изложеното до тук следва, че като
е потвърдил обжалваното пред него наказателно постановление, районният съд е
постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде
оставен в сила.
Предвид изхода на делото на ответника
следва да се присъдят сторените съдебни разноски за юрисконсултска защита. По
реда на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН във вр. чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален
кодекс, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредба за заплащането на
правната помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./, настоящият състав определя
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Ето защо, Административен съд
Пловдив, ХIХ състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 960 от
31.05.2023 г., постановено по АНД № 988 по описа за 2023 г. на Районен съд -
Пловдив, VІІІ н.с.
ОСЪЖДА Д.В.Г. с ЕГН **********, с
адрес *** да заплати на ТД на НАП Пловдив, сумата от 80 (осемдесет) лева, за
юк. Възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :