Определение по дело №2649/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 март 2025 г.
Съдия: Деница Иванова Цветкова
Дело: 20231110102649
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11813
гр. С., 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110102649 по описа за 2023 година

Г. И. С. и Ж. Г. С. са предявили срещу Р. М. Р. искове с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между
страните, че:
1.Г. И. С. е собственик на сграда с идентификатор 68134.1106.136.1,
построена в поземлен имот с идентификатор 68134.1106.136, целия с площ от
205 кв.м., при граници на имота-поземлени имоти с идентификатори
68134.1106.139, 68134.1106.141, 68134.1106.131, 68134.1106.129,
68134.1106.128, 68134.1106.126, 68134.1106.133 по силата на давностно
владение;
2. Ж. Г. С. е собственик на сграда с идентификатор 68134.1106.136.4,
построена в поземлен имот с идентификатор 68134.1106.136 целия с площ от
205 кв.м., при граници на имота-поземлени имоти с идентификатори
68134.1106.139, 68134.1106.141, 68134.1106.131, 68134.1106.129,
68134.1106.128, 68134.1106.126, 68134.1106.133 по силата на давностно
владение.
Ищците поддържат, че първият ищеца Г. С. построил без надлежно
право на строеж и строителни книжа – сграда с идентификатор
68134.1106.136.1.Твърди, че същата по кад.карта и кад.регистри на гр.С., е с
адрес:гр.С., ул. „Т.“№60, застроена площ 24 кв.м., брой надземни етажи 1,
предназначение жилищна сграда-еднофамилна.Твърдят, че сградата е
разположена в част от поземлен имот с идентификатор
68134.1106.136.Поддържат, че Г. И. С. е придобил собствеността върху
сградата по силата на давностно владение от 1967 /нейното построяване/ до
момента на подаване на исковата молба.Поддържат, че владението на първия
ищеца нямало случаен характер, а било трайно, непрекъснато и несъмнено,
явно и спокойно. Твърдят, че през 1994г. вторият ищец Ж. С. е построила без
надлежно учредено право на строеж и строителни книжа –сграда с
идентификатор 68134.1106.136.4. Сградата по кад. карта и кад. регистри е с
1
адрес:гр.С., ул. „Т.“№60.Поддържа, че сградата е била разположена в част от
ПИ с идентификатор 68134.1106.136.Твърдят, че в периода от построяването й
през 1994г. до момента на подаване на исковата молба Ж. Г. С. е владяла
процесната сграда и е придобила собствеността върху нея по силата на
давностно владение. Поддържат, че владението на втория ищец нямало
случаен характер, а било трайно, непрекъснато и несъмнено, явно и
спокойно.Твърдят, че през 2022 ищците решили да предприемате действия
чрез нотариус, който да признае правото им на собственост по реда на
обстоятелствената проверка.Твърдят, че нотариусът им изготвил справка от
ИР при СВ, от която било установено, че с нотариален акт за собственост на
недвижим №149, том 6, рег. №10798, нот. дело №519/23.09.2020 ответникът Р.
М. Р. била призната за собственик на ПИ с идентификатор 68134.1106.136,
както и на всички построени в него сгради, вкл. сграда с идентификатор
68134.1106.136.1 и сграда с идентификатор 68134.1106.136.4.Поддържат, че
ответницата не е упражнявала фактическа власт върху двете
сгради.Поддържат, че не са преставали да манифестират собственическите си
права по отношение на тези имоти.Твърдят, че никой не е прекъсвал
владението им, нито е имало спорове за процесните сгради.Предявяват искове
по чл.124, ал.1 от ГПК.Искат на основание чл.537 от ГПК отмяна на
нотариален акт за собственост на недвижим имот №149, том 6, рег. №10798,
нот.дело №519/23.09.2020.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата Р. М. Р. оспорва предявените
искове.Твърди, че процесните обекти се придобити по силата на договор за
покупко-продажба от 2003г.
В тежест на ищците е да докажат правото си на собственост на соченото
основание. В тежест на ответницата е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
Съдът намира, че следва да бъде допуснат по 1 свидетел на всеки от
ищците и 1 свидетел на ответницата при режим на довеждане за сочените
обстоятелства.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.06.2025, 15.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА по 1 свидетел на всеки от ищците при режим на довеждане
за сочените от тях обстоятелства.
2
ДОПУСКА 1 свидетел на ответницата при режим на довеждане за
сочените от нея обстоятелства.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3