№ 4596
гр. София, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20221110212512 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 22-4332-014914 от
09.08.2022 г. издадено от Гергана Борисова - началник група, отдел „Пътна
Полиция“ при СДВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, на В. В. Д., с ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба“ за нарушение на
чл. 162, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 1 от ЗДвП, в размер
на 100 лева.
Недоволен от наказателното постановление е останал Д., който го
обжалва в срок. В жалбата твърди, че НП е неправилно и издадено при
допуснати процесуални нарушения. Иска отмяната му и претендира разноски.
В съдебната фаза жалбоподателят не се явява, а процесуалният му
представител не се явява. В писмено становище иска от съда да отмени
обжалваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
1
следното:
На 14.07.2022 г., около 23:59 ч., жалбоподателят е управлявал лек
автомобил марка „Тойота“, с рег. № СА РК *** ВМ, движейки се в гр. София,
по ул. „Пернишко шосе“, с посока на движение към село Драгичево. Срещу
№ При КПП Владая на водача била извършена проверка от полицейските
служители Асен Токев и Цветалин Василев. По време на проверката водачът
не представил издадено от Р България СУМПС, а им представил СУМПС,
издадено от Великобритания. Полицейските служители направили справка с
ОДЧ и установили, че жалбоподателят не бил напускал страната в последните
шест месеца, поради което приели, че е налице административно нарушение,
защото съответното СУМПС не било подменено след изтичането на срока от
три месеца, посочен в нормата на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП № 22-4332-014914
от 09.08.2022 г. издадено от Гергана Борисова - началник група, отдел „Пътна
Полиция“ при СДВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, на В. В. Д., с ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба“ за нарушение на
чл. 162, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 1 от ЗДвП, в размер
на 100 лева.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
показанията на разпитаните в съдебното заседание свидетели, както и въз
основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на
чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели,
тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени документи,
не съдържат противоречия и са логични и ясни.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд винаги се явява инстанция по същество, с оглед на което
дължи пълна проверка досежно правилното приложение на материалния и
процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и
2
оспорваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи,
в предвидената от закона писмена форма, при спазване на установения за ред
и в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 2 и ал. 3
ЗАНН. Налице е редовна процедура по връчването на АУАН на
жалбоподателя – лично на него. НП е също връчено редовно. Наказателното
постановление е издадено от компетентен за това орган.
Налице е обаче нарушение на материалния закон при издаването му.
Според разпоредбата на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП – „Българските
граждани могат да управляват моторни превозни средства на
територията на Република България с чуждестранно национално
свидетелство, когато то не е издадено от държава - членка на Европейския
съюз, или от друга държава - страна по Споразумението за Европейското
икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария в срок до 3
месеца от датата на влизането им в страната“.
Съдът намира, че не е осъществено нарушение на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП,
тъй като в процесния случай АНО не е съобразил обстоятелството, че
Великобритания, която е издател на свидетелството, представено от Д. при
проверката, е страна по Споразумението за Европейското икономическо
пространство, поради което тази норма от закона е напълно неприложима в
конкретната хипотеза.
Ето защо, съдът намира, че служителите на ОПП не са приложили
правилно закона, като са счели, че е налице извършено нарушение на закона,
а АНО е наказал лицето неправилно, тъй като отговорността на
жалбоподателя е ангажирана за нарушение, което не е осъществил.
Горните доводи водят съда до извод, че издаденото НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.
Доколкото жалбоподателят е претендирал разноски и не е налице
възражение за прекомерност от въззиваемата страна, съдът намира, че следва
да уважи в цялост претенцията на жалбоподателя и да му присъди сумата от
400 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателното постановление № 22-4332-014914 от
09.08.2022 г. издадено от Гергана Борисова - началник група, отдел „Пътна
Полиция“ при СДВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, на В. В. Д., с ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба“ за нарушение на
чл. 162, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 1 от ЗДвП, в размер
на 100 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на В. В. Д., с ЕГН **********, сумата
от 400 лева, представляваща адвокатско възнаграждение пред първата
инстанция, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4