Присъда по дело №9126/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 юни 2025 г.
Съдия: Георги Стоянов Георгиев
Дело: 20231110209126
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 юли 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 348
гр. София, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. СТ. Г.
при участието на секретаря И.Р. А.
и прокурора М. Б. Н. и М. К. Г.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Наказателно дело от общ характер №
20231110209126 по описа за 2023 година
П Р И С Ъ Д А №

номер година 2025 град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД НО, 104 състав
На единадесети юни две хиляди и пета година
В публичното заседание в следния състав

Председател: ГЕОРГИ Г.


Секретар: И. А.
1
Прокурор: М. Г.
като разгледа докладваното от съдия Г. Г.
наказателно дело общ характер номер 9126 по описа за 2023 година
Въз основа на закона и доказателствата по делото,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. П. И., роден на ************, ЕГН
********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.10.2022 г. в гр. С********, по ул.
„С*******“ с посока на движение от бул. „К********“ към ул. „П********“
управлявал моторно превозно средство мотоциклет марка „Априлия Скарабео
100“ с номер на рамата ************ след употреба на наркотично вещество
– метамфетамин, което представлява високорисково наркотично вещество в
списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, приета с Постановление на МС
№ 293/27.10.2011 г. обн. ДВ, бр. 87 от 04.11.2011 г., в сила от 10.11.2011 г., на
основание чл.3, ал.2 и ал.3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, установено с техническо средство „DRUG TEST 5000“, с
фабричен номер ARMM – 0017, с проба № 096 (съгласно чл.6, ал.9 от Наредба
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества и техните аналози –
„Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на
техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за
изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при
отказ за изследване в доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване) - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, поради което и на
основание чл.303, ал.2 от НПК вр. чл.54 от НК го ОСЪЖДА на „лишаване от
свобода” за срок от една година, което следва да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим и глоба в размер на 600 /шестстотин/ лева.
2
На основание чл.343г вр. чл.343б, ал.3 от НК ЛИШАВА подсъдимия И. П.
И. право да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДНА година.
ПРИЗНАВА подсъдимия И. П. И. ЗА ВИНОВЕН в това че на 03.10.2022 г.
в гр.С******* с посока на движение от бул. „К******“ към ул. „П*********“,
си служил с табела, неиздадена от съответните органи – от контролните
органи, извършващи регистрация на МПС /съответно структурните звена на
„Пътна полиция“ при СДВР и ОДМВР/, като управлявал моторно превозно
средство - мотоциклет марка „Априлия Скарабео 100“, с номер на рамата
********** като табелата е поставена отзад на моторното превозно средство и
представлява част от метална регистрационна табела с цифри „14“, символите
на която не отговарят на българския стандарт за шрифт и размер –
престъпление по чл.345 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.303, ал.2
от НПК вр. чл.54 от НК го ОСЪЖДА на глоба в размер на 500 /петстотин/
лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК НАЛАГА едно общо най-тежко наказание,
а именно „лишаване от свобода” за срок от една година, което следва да бъде
изтърпяно при първоначален общ режим, глоба в размер на 600 /шестстотин/
лева и на основание чл.343г вр. чл.343б, ал.3 от НК лишаване на подсъдимия
И. П. И. от право да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДНА
година.
На осн. чл.301, ал.1, т.11 от НПК вещественото доказателство 1 бр. табела
с надпис „14“ се отнема в полза на държавата и следва да се унищожи.
На осн. чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА И. П. И. да заплати сумата от
85,06 лв. в полза на СДВР и на осн.чл.190, ал.2 от НПК сумата от 5,00 лв. за
служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на Софийски районен съд.

ПРИСЪДАТА ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ пред
Софийски градски съд в 15-дневен срок, считано от ДНЕС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3
4

Съдържание на мотивите



Наказателното от общ характер производство е образувано срещу И. П. И.
за това, че:
1. на 03.10.2022 г. в гр. С***********с посока на движение от бул.
„К*******“ към ул. „П*******“ управлявал моторно превозно средство
мотоциклет марка „Априлия Скарабео 100“ с номер на рамата **********
след употреба на наркотично вещество – метамфетамин, което представлява
високорисково наркотично вещество в списък I „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета с Постановление на МС № 293/27.10.2011 г. обн. ДВ, бр.
87 от 04.11.2011 г., в сила от 10.11.2011 г., на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено с
техническо средство „DRUG TEST 5000“, с фабричен номер ARMM – 0017, с
проба № 096 (съгласно чл.6, ал.9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества и техните аналози – „Концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се
установява въз основа на показанията на техническото средство за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в
случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване,
при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване в доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване) - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК и
2. на 03.10.2022 г. в гр.С*******с посока на движение от бул.
„К*********“ към ул.„П**********“, си служил с табела, неиздадена от
съответните органи – от контролните органи, извършващи регистрация на
МПС /съответно структурните звена на „Пътна полиция“ при СДВР и
ОДМВР/, като управлявал моторно превозно средство - мотоциклет марка
„Априлия Скарабео 100“, с номер на рамата ************, като табелата е
поставена отзад на моторното превозно средство и представлява част от
метална регистрационна табела с цифри „14“, символите на която не
отговарят на българския стандарт за шрифт и размер – престъпление по
чл.345, ал.1 от НК.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа внесеното
от СРП обвинение, като счита че същото е доказано по безспорен и
категоричен начин.
Обвинението е повдигнато срещу подсъдимия И. П. И. за това, че на дата
03.10.2022 г. същият е осъществил състава на две престъпления, а именно на
първо място подсъдимият съзнателно е поел управлението на моторно
1
превозно средство мотоциклет, марка „Априлия Скарабео 100“ след като е
употребил преди това наркотично вещество метаамфетамин, което
представлява високорисково наркотично вещество, включено в Списък 1 към
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични.
Установеното наркотично вещество е било констатирано чрез употребата
на техническо средство „DRUG TEST 5000“, като пробата е отчела
наркотично вещество метаамфетамин.
Подсъдимият И. П. И. е отказал да даде кръв, която да бъде изследвана
впоследствие с оглед, на което е счетено и взето предвид, именно
установеното от техническо средство наличие на наркотично вещество.
С посочените действия е осъществил състава на чл.343б, ал.3 от НК.
В същото време на същата дата и при управление на същото превозно
средство подсъдимият И. П. И. си е служил с табела, неиздадена от
съответните органи, която е била поставена на мотоциклета, с което е
реализирал състав на престъпление по чл.345, ал.1 от НК.
В хода на наказателното производство, както и в хода на съдебното
следствие се разпитаха множество свидетели, като от проведените разпити на
полицейските служители В. Г. Д., М** Е. С., както и множеството писмени
документи, събрани в хода на съдебното следствие в това число и протокол за
медицинско изследване, както и протокол за сервизна проверка и разпечатката
от самото техническо средство удостоверяват наличието на установения
резултат от него.
С действията си подсъдимият И. П. И. е осъществил, както от обективна,
така и от субективна страна посочените две престъпления.
Счита, че по отношение на него не са налице смекчаващи вината
обстоятелства, напротив налице са отегчаващи такива предвид предходните
му осъждания, както и фактът, че към момента на деянието същият не е бил
реабилитиран, с оглед на което моли съдът да вземе предвид именно тях при
определяне размера на наказанието.
Водима от горното счита, че именно с изложените до тук доказателства и
доказателствени средства деянието на подсъдимия И. П. е доказано по един
безспорен и несъмнен начин, като моли съдът да наложи наказание по
чл.343б, ал.3 от НК и определи наказание лишаване от свобода в размер около
средния, глоба в максимален размер, както и кумулативно наложено наказание
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за максимален
срок.
По отношение на другото престъпление, моли да наложи глоба в размер на
500 лева, като съобразно разпоредбите на чл.23 определи едно общо
наказание.
Защитата на И. П. И., адв.М*******, намира че по отношение по чл.343б,
ал.3 от НК при така установената фактическа обстановка и видно от събраните
2
по делото доказателства обвинението по този текст остана недоказано.
При този вид престъпление необходимо условие е следната кумулативна
връзка: деецът да управлява моторно превозно средство и да управлява
същото след употреба на наркотични вещества. Горните факти и
обстоятелства не са безспорно доказани. Установена е категорично първата
предпоставка – управлението на моторното превозно средство от страна на И.
И., но не се доказа втората предпоставка, а именно употребата на наркотични
вещества. Редът за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози е регламентиран в Наредба №1 от 19.07.2017 г. и по смисъла на
тази наредба в §1, т.4 в допълнителните разпоредби е посочено, че под тест за
установяване на наркотични вещества или техни аналози се разбира, че тестът
е именно средство за установяване на химичен или имуноаналитичен метод за
наличието на наркотични вещества в орална течност /слюнка/.
Липсва основание, въз основа на което да се приеме относимост на
взетата проба и отчетените данни в разпечатката от уреда, удостоверяваща
положителния резултат за употреба на метаамфетамин.
Няма данни, въз основа на които да се приеме, че това е проба, взета
именно от подсъдимия И. И., тъй като няма приложена тест касета по делото,
с която е взета проба. Пробата от И. ли е взета и дали същата касета е била
поставена в дрегера за анализиране на пробата с отчетения положителен
резултат. Уредът „DRUG TEST 5000“ по своята същност е еднократен орален
тест за установяване на упойващи и наркотични вещества и съгласно
приложената по дело инструкция за неговата употреба се установява, че
необходимо условие за коректно вземане на проба е тестовата касета, която е
част от системата на „DRUG TEST 5000“, която се състои, както от
анализатор, така и от този тестов комплект.
Субстанциите за доказване се дефинират именно чрез използвания
тестов комплект. Описано е подробно в инструкцията как става вземането на
пробата и за анализатора и за тест касетата, как е направен теста. Колко проби
са взети, за да се получи потвърдителен резултат? Анализът непосредствено
след вземане на пробата ли е направен? Тампонът за вземане на проба кога е
бил отворен и от кого, който след това да е интегриран в тест касетата?
Именно за това поиска по делото да бъде изискана приложената заповед на
министъра на вътрешните работи Заповед №8121з–1186/13.09.2017 г., в която
изрично е указано, че проверката се извършва с уред дрегер „DRUG TEST
5000“ и с тестова касета DRUG TEST 5000 – тест кит.
В тази връзка регламентирания в закона ред за описване, фотографиране
и прилагане на веществени доказателства към делото счита, че в конкретния
случай е нарушен. Няма надлежно изготвен протокол за приобщаване на
обсъжданото веществено доказателствено средство тест касетата, която да е
приложена към материалите по делото.
Счита, че не е установена употребата по едни безспорен и
непротИ.речив начин, което налага и извод за несъставомерност на деянието
3
по чл.343б, ал.3 от НК.
По отношение на това как е била извършена проверката на И. И.
полицейският патрул е видял от обратната лента за движение на пътя И., и то
не защото е имал съмнително и неадекватно поведение, а защото е управлявал
мотора без предпазна каска. Спрян е за проверка, когато навън атмосферните
условия са били по време на дъжд, мокро и хлъзгаво, което е абсолютно в
протИ.речие с разпоредбата на чл.51, ал.6 от една друга инструкция на МВР
№8121з – 749 от 20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на
дейностите по контрол на пътното движение, където се забранява да се
осъществява дейност по контрол на пътното движение на платното за
движение при намалена или ограничена видимост и при хлъзгав път.
В протоколите за разпит на полицейските служители никой от тях не
твърди, че той е бил под влияние на наркотични вещества. Казват, че се е
подхлъзнал, паднал е, те са му оказали помощ, долекарска и впоследствие са
го тествали.
По делото има и приложена медицинска документация, няколко на брой
епикризи. Те са във връзка с неговите травматични увреждания след падането
му от мотора, само че в тях има данни за направени медицински кръвни
изследвания, включително и никъде не е констатирано наличие на наркотични
вещества в организма на И..
Нито едно от събраните доказателства не установява по категоричен
начин употребата или наличието на наркотични вещества от подсъдимия
преди да предприеме управление на моторното превозно средство.
Управлението е само част от елементите от обективната страна на
престъплението, за което е повдигнато обвинението на И., но втората част от
тези елементи е употребата на наркотично вещество преди това. Именно
липсата на относимост на взетата проба и данните от разпечатката на уреда,
че това е проба, взета именно от подсъдимия води до извод за недоказаност на
обвинението.
Ето защо по така повдигнатото му обвинение по чл.343б, ал.3 от НК
пледира, че И. И. е невинен и съдът да го оправдае поради недоказаност на
същото.
По отношение на второто престъпление по чл.345, ал.1 НК,
подзащитният й не отрича, че моторчето, което е карал не е било с
изискваната по надлежен ред табела.
Тази табела, с която то е било не е издадена по надлежния ред от
съответните контролни органи в страната и не отговаря на българския
стандарт за шрифт и размер.
Моли съдът да приеме, че макар и действително да е извършено от И.
това деяние, то все пак не са настъпили други общественоопасни последици.
При преценка степента на обществената опасност моли съдът да
прецени на първо място личността на подсъдимия. Той е признал вината си,
4
обстоятелството, че е налице самокритично отношение, съжаление от негова
страна за стореното, както и съдействие по отношение на това да бъде
разкрита обективната истина, поради което моли съдът да му определи едно
минимално по размер наказание, което се предвижда за това престъпление.
В хода на съдебното следствие подсъдимия И. П. И. ползва правото си да
не дава обяснения, изразява съгласие с казаното от адв.Манолова.
Моли за минимално наказание, за наркотиците мисли, че е невинен.

От фактическа страна:
От събраните по делото доказателства, преценени по реда на чл.14 и чл.18
от НПК съдът приема за установено следното:
Подс.И. П. И. закупил мотоциклет марка „Априлия Скарабео 100”, с номер
на рамата******** и с рег. номер *********** от св.Й. С., за което бил
подписан договор за покупко-продажба на МПС-то.
След придобИ.ето на мотоциклета подс.И. не го пререгистрирал в Отдел
„Пътна полиция“ СДВР на свое име и не сключил и валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ по отношение на МПС-то.
Подс.И. бил спрян за проверка от органите на реда, при която било
констатирано, че няма валидно СУМПС и мотоциклетът не е регистриран по
надлежния ред. Оригиналната регистрационна табела с рег. номер С5248Х
била свалена и иззета от полицейските служители.
Подс.И. поставил на моторното превозно средство част от регистрационна
табела с надпис „14“.
На 03.10.2022 г., около 12:25 ч. в гр.София подс.И. П. И. управлявал
мотоциклета „Априлия Скарабео 100” по ул.“С******“ с посока на движение
от бул.„К*****“ към ул.„П**********“.
Подс.И. П. И. бил без предпазна каска, което привлякло вниманието на
полицейските служители при ОПП - СДВР – свидетелите В. Г. Д. и М***** Е.
С., които в същия момент преминавали по ул.„С********“, но в обратната
посока на движение на тази на подсъдимия.
Полицейските служители подали звуков и светлинен сигнал, но
подсъдимият не се подчинил, а обърнал посоката си на движение и започнал
да се придвижва от ул.„П*******“ към бул.„К********“.
Полицейските служители последвали подсъдимия, който загубил
управлението на мотоциклета, поради мократа в този момент настилка на
пътя и катастрофирал.
Била оказана помощ на подс.И., била повикана и линейка. След
извършена проверка била установена самоличността на водача.
Подс.И. бил тестван с техническо средство „DRUG TEST 5000“, с
фабричен номер ARMM – 0017, което отчело положителен резултат за
употреба на наркотично вещество - метамфетамин, извършената поредна
5
проба била с №096 и на подсъдимия бил съставен акт за установяване на
административно нарушение серия СА №558177/03.10.2022г. и издаден талон
за медицинско изследване №113307 за Военномедицинска академия.
Подс.И. бил откаран до ВМА, където отказал да даде кръв и урина за
изследване.
Подс.И. П. И. е осъждан.

По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
писмени и гласни доказателства, както следва:
1.показанията на свидетелите А. К. Г., С. Д. К., М. М. А., Й. Д. С., В. Г. Д.
и М.Е. С., дадени на съдебното следствие;
2. заключението на експертите Т. и Н. по трасологичната експертиза,
извършена на досъдебното производство;
3. писмените и веществени доказателства, събрани на съдебното
следствие и по д.п.№3382 ЗМК 1404/2022 г. по описа на 07 РУ – СДВР,
приобщени по реда на чл.283 от НПК;
4. Справка и заверени преписи от бюлетините за съдимост на И. П. И..

При обсъждане на доказателствата:
Съдът даде възможност на всяка от страните да сочи каквито намери за
добре доказателства, за да не се позовава впоследствие на ограничаване на
нейните права и за да е в състояние на съдебните прения да изтъква изгодните
за нея факти.
Съдът кредитира показанията на разпитаните на съдебното следствие по
делото свидетели А. К. Г., С.Д.К., М. М. А. Й. Д. С., В. Г. Д. и М. Е. С..
Показанията на свидетелите А.К. Г., С. Д. К.. и М.М. А. не допринасят за
установяването на относими факти по делото, защото тези свидетели не са
разпитвани на досъдебното производство и нямат спомен за случая и за
личността на подсъдимия.
Показанията на свидетелите Й. Д. С., В. Г. Д. и М.Е. С. са
непротИ.речиви относно обстоятелствата, които съдът е приел за безспорно
установени по делото и съдържат преки данни за тези обстоятелства, като
последните изясняват характера на деянието и неговото авторство.
Съдът кредитира заключението на вещите лица Т. и Н. по трасологичната
експертиза, извършена на досъдебното производство, защото те са дали
отговори на поставените им въпроси и заключението им е ясно, пълно и
кореспондиращо с останалите събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира събраните по делото писмени и веществени
доказателства и доказателствени средства.
6
Тяхното събиране е извършено съобразно правилата на НПК, поради
което не са налице причини за изключването им от доказателствената маса.

От правна страна:
От така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
От обективна и субективна страна И. П. И. е осъществил състава на
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с
безопасността на движението и транспорта.
От ОБЕКТИВНА страна - на 03.10.2022 г. в гр. С*******“ с посока на
движение от бул.„*******И. П. И. управлявал моторно превозно средство
мотоциклет марка „Априлия Скарабео 100“ с номер на рамата ******* след
употреба на наркотично вещество – метамфетамин, което представлява
високорисково наркотично вещество в списък I „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета с Постановление на МС № 293/27.10.2011 г. обн. ДВ, бр.
87 от 04.11.2011 г., в сила от 10.11.2011 г., на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено с
техническо средство „DRUG TEST 5000“, с фабричен номер ARMM – 0017, с
проба № 096 (съгласно чл.6, ал.9 от Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества и техните аналози – „Концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се
установява въз основа на показанията на техническото средство за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в
случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване,
при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване в доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване).
Употребата на амфетамин е била установена по надлежния ред, предвиден
в Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества и техните аналози,
действала към момента на деянието.
На следващо място - на 03.10.2022 г. в гр.С******с посока на движение от
бул.„К**********“ И. П. И. си служил с табела, неиздадена от съответните
органи – от контролните органи, извършващи регистрация на МПС /съответно
структурните звена на „Пътна полиция“ при СДВР и ОДМВР/, като
управлявал моторно превозно средство - мотоциклет марка „Априлия
Скарабео 100“, с номер на рамата ********, като табелата е поставена отзад
7
на моторното превозно средство и представлява част от метална
регистрационна табела с цифри „14“, символите на която не отговарят на
българския стандарт за шрифт и размер.
Горното от обективна страна съставлява престъпление по чл.345, ал.1 от
НК, чийто обект са обществените отношения, свързани с движението
надлежно регистрирани пътни превозни средства и безопасността на
транспорта.
.
От СУБЕКТИВНА страна и двете деяния са извършени умишлено.
Това по чл.343б, ал.3 от НК е извършено при евентуален умисъл - И. П. И.
е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е допускал настъпването
им - чл.11, ал.2, предл.2 от НК.
Деянието по чл.345, ал.1 от НК И. П. И. е извършил от субективна страна
при пряк умисъл – той е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасните последици и е искал
настъпването на тези последици.
Във връзка с гореизложеното, съдът счита, че по настоящето дело от
събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства се
установи по несъмнен начин, както от обективна, така и от субективна страна,
осъществяването на инкриминираните в обвинителния акт деяния от
подсъдимия И. П. И., квалифицирани като престъпления по чл.343б, ал.3 от
НК и по чл.345, ал.1 от НК.

По вида и размера на наказанието:
За престъплението чл.343б, ал.3 от НК се предвижда наказание лишаване
от свобода от една до три години и глоба в размер от 500 до 1500 лева.
Не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи
обстоятелства, поради което липсва основание за приложение на
разпоредбата на чл.55 от НК.
При определяне на вида и размера на наказанието съдът при условията на
чл.54 от НК е взел в предвид причините за извършване на деянието, степента
на обществена опасност на деянието и дееца и намира, че налице превес на
смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства.
Това е така, поради изтеклия период от време от извършване на деянието
до постановяване на присъдата и доброто процесуално поведение на дееца.
Като отегчаващо обстоятелство съдът отчита съдебното минало на дееца.
С оглед на горното съдът счете, че по отношение на подсъдимия И. П. И.
за престъплението чл.343б, ал.3 от НК следва да се определи наказание
„лишаване от свобода” за срок от една година, което следва да бъде изтърпяно
при първоначален общ режим, глоба в размер на 600 /шестстотин/ лева и на
8
основание чл.343г вр. чл.343б, ал.3 от НК лишаване на подсъдимия И. П. И. от
право да управлява моторно превозно средство за срок от една година.
За престъплението по чл.345, ал.1 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или глоба в размер от 500 до 1000 лева.
Не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи
обстоятелства, поради което липсва основание за приложение на
разпоредбата на чл.55 от НК.
При определяне на вида и размера на наказанието съдът при условията на
чл.54 от НК е взел в предвид причините за извършване на деянието, степента
на обществена опасност на деянието и дееца и намира, че налице превес на
смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства.
Това е така, поради изтеклия период от време от извършване на деянието
до постановяване на присъдата и доброто процесуално поведение на дееца.
Като отегчаващо обстоятелство съдът отчита съдебното минало на дееца.
С оглед на горното съдът счете, че по отношение на подсъдимия И. П. И.
следва да се определи наказание глоба в размер на 500 лева.
На основание чл.23, ал. 1 от НК съдът определи едно общо най-тежко
наказание, а именно „лишаване от свобода” за срок от една година, което
следва да бъде изтърпяно при първоначален общ режим, глоба в размер на 600
/шестстотин/ лева и на основание чл.343г вр. чл.343б, ал.3 от НК лишаване на
подсъдимия И. П. И. от право да управлява моторно превозно средство за срок
от една година.
Съдът намери, че с оглед наложеното наказание глоба в размер на 600
лева не следва приложи чл.23, ал.3 от НК, поради което не присъедини
наказанието „глоба“ в размер на 500,00 лв. към определеното общо най-тежко
наказание.
Съдът, съгласно принципа за по-благоприятния закон, приложи
разпоредбата на чл.2, ал.2 от НК, която изключва отнемането на процесния
мотоциклет „Априлия Скарабео 100“, защото към датата на деянието не е
било влязло в сила изменението на чл.343б с ДВ бр.67/2023 г., с което е
създадена нова ал.5, постановяваща отнемане в полза на държавата МПС,
послужило за извършване на престъплението или присъждане на
равностойността му, когато деецът не е собственик.
С така определените по вид и размер наказания на подсъдимия И. П. И.,
съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на наказването визирани в
разпоредбата на чл.36 от НК.

По веществените доказателства:
Принадлежащото на подсъдимия И. П. И. веществено доказателство 1
бр. табела с надпис „14“ на основание на основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК
съдът отне в полза на държавата постанови да се унищожи на основание
9
чл.53, ал.1, б.”а” от НК, защото е послужила за извършване на умишлено
престъпление и принадлежи на виновния.

Държавни такси и разноски:
Като взе пред вид, че подсъдимият И. П. И. е признат за виновен, следва
да се осъди да разноски в размер на 85,06 лева по сметка на СДВР, както и на
основание чл.190, ал.2 от НПК 5 лева за служебно издаване на изпълнителен
лист по сметка на Софийски районен съд.
По тези мотиви съдът постанови присъдата.

10
Съобщи за изтекли лични данни