№ 350
гр. Монтана, 18.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ТАТЯНА ИВ. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА Частно гражданско
дело № 20221630100826 по описа за 2022 година
Постъпила е молба от Първа Инвестиционна банка АД, в която заявява, че е отпуснала
кредит за текущо потребление на лицето ЮЛ. Б. Ц., което е починало. На основание чл. 51
ЗН прави искане наследниците на кредитополучателя да бъдат призовани и да заявят пред
съда приемат ли наследството оставено им от него или се отказват.
Постоянният адрес на кредитополучателя е град Монтана, поради което
настоящият състав е компетентен по правилата на местната подсъдност да се
произнесе.
От представените доказателства е видно, че молителят е предоставил на ЮЛ. Б.
Ц. кредитна карта, който е останал непогасен, поради което молителят се явява
заинтересовано лице по смисъла на чл. 51, ал.1 ЗН
С разпореждане от 17.06.2022 година наследниците на Ц. са конституирани като
страна в производството и им е предоставен срок, в който да заявят писмено пред съда
приемат или се отказват от наследството, останало от нея. Указани са им и
последиците, предвидени в чл. 51, ал.2 ЗН.
За насроченото открито съдебно заседание двама от наследниците се явяват лично
пред съда и заявяват, че не приемат наследството – Ц.Ц. и М.Н.. Другите двама
наследника – Р.Ц. и П.Ц. са нередовно призовани и не се явяват в съдебно заседание.
Направената служебна справка сочи, че към датата на приключване на съдебното дирене
няма вписани нито откази, нито прием на оставеното от Първанов наследство.
Съгласно чл. 48 и сл. от ЗН наследството се придобива с приемането му, което
произвежда действие от откриването на наследството – с писмено заявление до районния
1
съдия, в района на който е открито наследството; с извършване на конклудентни
действия от страна на наследника, което несъмнено предполага неговото намерение да
приеме наследството (т. 14 на ППВС № 4/1964 г. на ВС), или когато укрие наследствено
имущество (в последната хипотеза наследникът губи правото на наследствен дял от
укритото имущество). Недееспособните (в т.ч. ненавършилите пълнолетие – чл. 5 от
ЗЛС), държавата и обществените организации приемат наследството само по опис (чл.
61, ал. 2 от ЗН). Наследниците, които са приели наследството, отговарят за
задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават. Наследник,
който е приел наследството по опис, отговаря само до размера на полученото наследство
(чл. 60 от ЗН). Заявлението до съда следва да е писмено, като съдебната практика допуска
то да е изразено и устно лично пред съда и вписано в съдебния протокол. Посоченото в
чл.51 ЗН заявление е строго личен формален акт, представляващ разпоредително действие
с имуществени права и който акт има както вещноправни, така и облигационни последици.
Приемането, респ. отказът от наследство са съпроводени и с формални действия по
вписването на изявлението в особената за това книга по чл.49, ал.1 ЗН.
Изявлението на наследниците, кото се явиха пред съда следва да бъде вписано.
По отношение на останалите наследници, съдът следва да постанови отказ. Както бе
отбелязано по – горе, това изявление е строго личен акт, поради което волята на лицето
не би могла да бъде заменена с изявление от особен представител. Въпреки усилията на
съда, тези наследници не са установени; не са им дадени указания, поради което не следва
да губят правото си да направят изявление в какъвто смисъл преценят на по – късен етап.
Производството е охранително и хипотезите за неговото спиране и прекратяване са
изчерпателно изброени в чл.536 и 539 ГПК. Доколкото молителят иска издаването на акт
– удостоверение за вписан отказ или приемане на наследството по предвидената в чл.51 ЗН
процедура, то при невъзможност да бъде издаден такъв, съдът следва да постанови отказ
– чл.538 ГПК. Решението, с което се отхвърля молбата за издаване на акта, не е пречка за
молителя да подаде повторно молба пред същия съд за издаване на същия акт (чл.538, ал.3
ГПК).
По гореизложените съображения съдът
РЕШИ:
ДА СЕ ВПИШЕ в особената книга по чл.49, ал.1 ГПК, отказа на ЦВ. ЦВ. Т. с ЕГН
********** от град Бойчиновци, ул.Хаджи Димитър 55 и М. Н. Г. с ЕГН ... от град София,
ул.Лъвски рид 12, ет.8, ап.43 от наследството на ЮЛ. Б. Ц., б.ж. на град Монтана,
починала на 02.04.2011 година, акт за смърт 222/02.04.2011 година.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на молителя за направеното вписване.
ОТХВЪРЛЯ молбата на банка Първа Инвестиционна банка АД по отношение на ПЛ.
ЦВ. Т. с ЕГН ********** от град Монтана, жк. Младост, бл.29, вх.В, ет.8, ап.32 и Р. ЦВ. Т.
2
с ЕГН ********** от град Монтана, жк. Младост, бл.28, вх.Б, ет.5, ап.14, като УКАЗВА,
че постановеното в тази част решение не е пречка за подаване на повторна молба.
Решението в отхвърлителната част подлежи на обжалване в едноседмичен срок
пред ОС Монтана от молителя.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
3