О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 01.07.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД- Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание
на 01 юни….………………………………………
през две хиляди и деветнадесета година………...……….……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при секретаря ……………………………………и в присъствието на
прокурора……………………………..като разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….……………
гражданско дело 203 по описа за 2019 г…………..……………..и за да се
произнесе взе предвид следното:
При проверка на допустимостта
и редовността на исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК, съгласно чл.140 от ГПК, съдът
намира за установено следното :
Предявен е иск от ЗАСРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС
АД- София, по който е конституиран като ответник С.Д.С. ***.
Ищецът твърди в исковата си молба, че
на
19.05.2017г., в района на с. Бързия, е настъпило ПТП, причинено от водача на
МПС марка „Мерцедес", модел „200", с peг. № С 9862 XX, вследствие на което са нанесени вреди на МПС марка
„Фолксваген", модел „Бора", с peг. № СА 4398 ХМ. Събитието е
констатирано от органите на ПП-КАТ с Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица, видно от който водачът на МПС с peг. № С 9862 XX и ответник в настоящото производство е виновен за
настъпилото ПТП, тъй като е управлявал МПС-то под въздействието на алкохол.
Количеството алкохол в кръвта му е било 2.89 %о, за което е образувано ДП 144/19.05.2017г.
по описа на РУ - Берковица.
Между ЗД „ЕВРОИНС" АД и виновния водач има сключен
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите № 07517001152743/15.04.2017г., валиден към
датата на процесното ПТП. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие,
собственикът увреденото МПС Борислав Дойчинов е предявил към „ЗД ЕВРОИНС"
АД претенция за обезщетяване на претърпените от него имуществени вреди,
настъпили вследствие на настъпилото ПТП. Нанесените увреждания са описани в Протокол за оглед и оценка на щети
от 27.05.2017година. Определеното застрахователно обезщетение в размер на 1
111.79 лв. била изплатена по банкова сметка ***.
На основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ застрахователното
дружество отправило покана към ответника да плати посочената сума, ведно със
законната лихва, което последният не сторил до момента на предявяване на ИМ.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника
да му заплати на основание чл. 500, ал.
1, т. 1 от КЗ, главница в размер на 1 111. 79 лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по щета№ **********/01.06.2017г.; ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й
изплащане, както и лихва на основание чл. 86 вр. с чл. 84, ал. 1 от ЗЗД в
размер на 193.26 лв. за периода от 16.07.2017г., денят, следващ деня, в който
изтича седемдневния срок за доброволно изпълнение предвиден в регресната
покана, до 02.04.2019г., денят на подаване на исковата молба в съда;
Претендира и направените в производството разноски.
В срока за отговор ответникът С.Д.С. не взема становище по предявения иск.
От твърденията на ищеца съдът обосновава извод за правното основание на
предявения иск. В случая са предявени обективно съединени искове с правно
основание чл.500, ал. 1, т. 1 от КЗ, във вр. с чл.86, ал. 1, вр. с чл. 84, ал.
1 ЗЗД. Искът е регресен и е поставен в зависимост от наличието на плащане,
извършено от застрахователя по задължителна застраховка ГО на увреденото от
застрахования водач лице в изрично предвидените от закона случаи. На доказване
в производството от страна на ЗД подлежат фактите – наличие на валидно действащ
към момента на ПТП застрахователен договор, покриващ задължителна застраховка
„ГО”; настъпило застрахователно събитие, причинено от застрахования водач;
изплатено обезщетение и неговия размер; наличие на виновно поведение от страна
на застрахования, което е в пряка причина за настъпилия вредоносен резултат
(като изключение на гаранционно обезпечителната отговорност на застрахователя).
Искът по чл.86 ЗЗД е акцесорен и предпоставя наличие на парично вземане за
ищеца от ответника, както и забава от страна на ответника. Дължи се доказване
наличието на такова парично вземане, неговият размер и периода, за който се
претендира обезщетението, като се държи сметка за момента, от който за ищеца
възниква правото да претендира плащане по регресния иск.
Допустими са всички доказателствени средства, предвидении
в ГПК. Представените писмени доказателства и направените доказателствени
искания от страна на ищеа са допустими и относими към спорното право. Липсват данни съставения КП за пострадали
лица кога и къде е съставен, за да може да бъде преценена доказателствената му
стойност. Ищецът не представя други доказателства, установяващи настъпването на
застрахователното събитие и виновността на ответника.
С оглед гореизложеното и на
основание чл.140, ал.1и ал.3 от ГПК,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени
доказателства: Преписка по щета №
**********/01.06.2017г.-3 стр.; Протокол за оглед и оценка на МПС от
27.05.2017г.; Опис-протокол на необходимите ремонтни дейности- Зстр.; Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица с per. № 243р-6527/26.05.2017г. - 3 стр.; Свидетелство за
управление на МПС на Борислав Дойчинов Костодинов, контролен талон №
**********, свидетелство за регистрация на МПС - част II, удостоверение за техническа изправност на МПС - 2стр.; Удостоверение
за банкова сметка ***; Доклад по щета ********** - 2 стр.; Регресна покана, наш
изх. № РК-008-119/3/28.06.2017г., ведно с известие за доставяне - 2стр.; Застрахователна
полица за застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите №
07517001152743; Справка от базата данни на Гаранционен фонд относно сключена
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" в „ЗД
ЕВРОИНС" АД към датата на ПТП - 19.05.2017г.; Банково извлечение.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза, която да бъде извършена от в.л. Емил Караенев, което след като се запознае с материалите по
делото, да отговори на въпросите:
1. Да се установи механизмът на настъпване на процесното
ПТП.
2. Съществува ли причинно-следствена връзка между
установения механизъм на ПТП и вредите, които са нанесени на МПС марка
„Фолксваген", модел „Бора", с per. № СА 4398 ХМ.
3.Какъв е размерът на вредите, нанесени на МПС марка
„Фолксваген", модел „Бора", с per. № СА 4398 ХМ, по среднопазарни цени към датата на
настъпване на застрахователното събитие.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да
бъде представено в съда в срока по чл.199 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА ищецът да внесе
депозит за вещото лице в размер на 250.00 лева в едноседмичен срок от
съобщаването.
Вещото лице да бъде призовано
след представяне на квитанцията за внесения депозит в деловодството на съда.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад.
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок за становище по
доклада.
НАСРОЧВА открито съдебно
заседание за 26.09.2019 година от 09.45 часа, за която да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните
възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от това.
Копие от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и копие
от отговора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :