№ 1164
гр. Варна, 04.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на трети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Петя П. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. И. Въззивно
гражданско дело № 20233100501015 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:24 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивниците Б. И. С., Д. Я. Д., В. Г. Е., редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Д. А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивницата В. Д. Ж. – редовно призована, явява се лично, представляват се от
адв.Д. А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата А. М. А., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.Д.
П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Третите лица помагачи на страната на ответницата – И. Н. А. и П. М. А., редовно
призовани, не се явяват, не се представляват.
АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2299/14.06.2023г.
1
АДВ.А.: Поддържам жалбата, оспорвам отговора.
АДВ.П.: Оспорвам жалбата. Моля да потвърдите решението на първоинстанционния
съд и присъдите направените за въззивната инстанция разноски.
АДВ.А.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.
АДВ.П.: Представям списък с разноски. Не правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение. Нямам искания по доказателствата.
АДВ.А.: Не правя възражение
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци на разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.А.: Моля да уважите жалбата на моите доверители, считам същата за
основателна и доказана. Моля да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции и да
ми дадете срок за писмени бележки.
АДВ.П.: Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд и присъдите на
доверителката ми направените разноски. Правилно съдът е приел, че ищците не са
собственици на процесния имот, тъй като не са осъществявали владение върху имота през
твърдяния от тях период 1989 – 2021г., като присъединяват към своето владение и
владението на наследодателя си. Изводът на съда е обоснован, подкрепя се от събраните по
делото гласни и писмени доказателства. Правилно съдът е приел, че съществува законова
пречка до влизане в сила на ПНИ да се придобие имот по давност. От заключението на
назначената съдебно-техническа експертиза се установява, че имотът попада в терен по § 4.
Предвид на това, за тази територия следва да се изготви ПНИ, какъвто план все още няма
изготвен. Развил съм подробни съображения в писмените си бележки и не искам да се
повтарям. Към делото има приложена една скица № 827746/09.07.2000г., която е издадена от
2
Об Аксаково. Изрично е предвидено, че по проекта за новообразуван имот, какъвто все още
няма, то е за имот за наследниците на Кръстю Кръстев, на които вероятно има признато
право на собственост. Правилно съдът е приел, че забраната да се придобива по давност
важи по отношение на всички лица. Развил съм подробни съображения, защо праводателите
на моята доверителка са станали собственици. Същите са упражнявали фактическа власт
като владелци повече от десет години и са придобили. Моля да имате предвид всички
съображения, които съм изложил в писмените бележки пред първата инстанция.
АДВ.А.: Считам, че възражението, което навежда колегата по отношение на липсата
на правна възможност за придобИ.е на имота по §4, в настоящия казус няма как да бъде
приложено по простата причина, че правоотношението и спора който се развива не е между
реституирани собственици и ползватели.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивните страни да
представи писмени бележки в седмичен срок от изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3