О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е : № 2359
гр.Пловдив,26.11.2018 година
Пловдивски окръжен съд ,гражданско отделение ,І гр.с.,
в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и осемнадесета
година, в състав :
Съдия:Атанаска Букорещлиева
като разгледа докладваното гр.дело №876/2017г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито иму-щество, с адрес за призоваване: гр. ***, представлявана от председателя П.Г.Д., против Б.Т.Б.
, ЕГН **********, и М.К.Б. ,ЕГН **********.
Съдът, като взе предвид твърденията
на страните и извърши
служебна проверка по допустимостта на производството, намира следното:
Предмет на
гр.д.№876/2017г. е предявен от КПКОНПИ иск с правно
основание чл.74 от ЗОПДНПИ /отм./ за отнемане от ответниците в полза на държавата на
незаконно придобито имущество на обща стойност 275 334,94 лв., подробно описано в исковата молба.
Производството за
отнемане на имущество с незаконен източник , уредено в ЗОПДНПИ/отм./,е единно, но
се осъществява в относително самостоятелни фази, първата от които се развива
пред Комисията, а втората фаза включва обезпечително производство и съдебно
производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.
Проверката по чл.21-чл.36 ЗОПДНПИ /отм./ предхожда производството за отнемане
на незаконно придобито имущество ,чието начало се поставя с налагането на
обезпечителни мерки от съда. Съобразно разпоредбата на чл.27 от ЗОПДНПИ /отм./
,проверката ,образувана по реда на чл.21,ал.2, продължава за срок от една
година, като Комисията може еднократно и по изключение да продължи този срок с
шест месеца. За начална дата на проверката следва да се приеме ,съгласно чл.25
ЗОПДНПИ /отм./, датата на постъпване на уведомлението от сезиращия орган
-съответния прокурор. Въз основа на крайния резултат от проверката се взема
решение дали да се внесе в съда искане за обезпечаване на бъдещия иск за
отнемане на незаконно придобито имущество ,когато са събрани достатъчно данни
,обосноваващи предположението, че е налице незаконно придобито имущество ,или
да се откаже образуването на производство и се прекрати проверката ,при липса
на такива данни /чл.37,ал.1 и ал.5 ЗОПДНПИ/отм./. В случай че при проверката са
събрани достатъчно данни, от които да се направи обосновано предположение, че
имуществото е незаконно придобито, Комисията взема решение и внася в съда
искане за обезпечаване на бъдещия иск, като от този момент започва
производството по отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество. Това е и моментът ,от който проверя-ваните лица разполагат с
възможността да се запознаят със събраните доказателства, да правят възражения
и да представят насрещни доказателства, да ползват адвокатска защита /чл. 60 ал.1, ал.2 и ал.4 от
ЗОПДНПИ/,като продължителността на коменти-рания етап на процедурата не
може да е повече от три месеца.
С оглед горепосочената правна регламентация ,съдът
приема, че максималната продължителност на двете фази- провеждане на
предварителна проверка и действията след налагане на обезпечителните мерки и до
образуване на съдебно производство е уредена с императивни правни норми и
е съответно е до 1 година/ 1 година и 6 месеца/, респ. до 3 месеца ,като
сроковете са преклузивни ,тъй като не е допустимо да се извършват действия след
изтичането им / в този см. решение
№323/2017г. от 18.01. 2018. по гр.д.№ 5291/2016 год. на ВКС,IV ГО/ .Изводът за преклузивния
характер на срока по чл.27,ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./ се
потвърждава и от трайната практика на ЕСПЧ по приложението на чл.6 от ЕКЗПЧОС и чл. 1 от Допълнителен протокол №1 към нея ,според която,
ограничаването на ползването или отнемане на незаконно при-добито имущество по
пътя на гражданския иск на Държавата спрямо неоснователно обогатилите се лица следва да
отговаря на три критерия: законоустановеност,
необхо-димост за постигане на легитимна
цел и пропорционалност .Ако се приеме, че срокът на проверката не е
преклузивен ,а има инструктивен характер, ще се стигне до
положение, в което се нарушават два
от по-горе посочените критерия, а именно – законоустановеност и пропорционалност, тъй като ще се
окаже, че неблагоприятното въздействие върху правната сфера на проверяваното
лице от страна
на Комисията е неограничено във времето. Ето защо ,неспазването на законоустановените времеви рамки за извършване
на проверката по чл. 21, ал.
2 от ЗОПДНПИ /отм./
има за последица
едновременно преклудиране правомощията на ищцовата Комисия да иска отнемане
на процесното имущество в полза на държавата и преклудиране на самото материално право на Държавата.
В случая се установява
от приетите по делото писмени доказателства, че на 15.05.2014 г. в ТД на КОНПИ-Пловдив е постъпило уведомление с вх. №УВ-697 на Районна
прокуратура – Варна, в което е посочено ,че
на 01.04.2014г. в РС- Варна е внесен обвинителен акт срещу Б.Т.Б. за
престъпление по чл.210, ал.1,т.3 и т.5 вр. с чл.209,
ал.1 вр. с чл.26 от НК, попадащо в обхвата на чл.22,
ал.1,т.10 от ЗОПДНПИ /отм./. На 22.05.2014г. е издаден от Директора на ТД на
КОНПИ ,на основание чл.22, ал.1 във вр. с чл.21, ал.2
от ЗОПДНПИ /отм./, протокол за започване на проверка за установяване дали има
значително несъответствие в имуществото на Б.Б. .С
решение №198/03.06.2015г. ,по повод изготвен доклад с рег.№4-448/18.05.2015г.
на Директора на ТД на КОНПИ ,е продължен
срокът за приключване на проверката, изтекъл на 22.05.2015г. ,считано от
последно посочената дата до 22.09. 2015г. На 18.01.2017г. е взето решение /
№24/18.01.2017г./ от КОНПИ да се образува производство по ЗОПДНПИ /отм./ против
Б. и да се внесе искане до ПОС за допускане на обезпечение на бъдещ иск по
чл.74,ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./ за отнемане на незаконно придобито имущество срещу
ответниците ,чрез налагане на обезпечителни мерки -запор върху разплащателни
сметки. С определение №196/24.01.2017г. , постановено по ч.гр.д.№156/2017г. на
ПОС, е допуснато обезпечение на проектирания иск и въз основа на него на
24.01.2017г. е издадена обезпечителна заповед. На 05.04.2017г. е взето решение
/№142 /, на основание чл.61,ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./, да се внесе искане в ОС-
Пловдив за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на
стойност 275 334,94лв. от Б.Б. и М.Б. ,а на 07.04.2017г.
е подадена исковата молба на КОНПИ ,по повод на която е образувано настоящото
производство.
При тези данни се налага
извод ,че сроковете по ЗОПДНПИ /отм./, касаещи проверката, не са спазени от
ищцовата Комисия. В случая проверката е
започнала с постъпването на уведомлението на РП- Варна в ТД на КОНПИ под
вх.№УВ-697/ 15.05.2014г. ,при което едногодишният срок по чл.27,ал.1 от ЗОПДНПИ
/отм./ е изтекъл на 15.05.2015г. Но дори да се приеме за начало на срока датата
на нарочния акт на Директора на ТД -22.05.2014г. ,то същият е изтекъл на 22.05.2015г.
,като до този момент решение за продължаването му не е взето. Такова решение е
постановено от КОНПИ на 03.06.2015г. т.е. след изтичане на срока ,поради което
същото не е произвело правен ефект. С оглед на това и доколкото последващите
действия на КОНПИ в т.ч. и вземане на решение на 05.04.2017г. за внасяне в съда
на иска по чл.74,ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./ са предприети след като правомощията на
КОНПИ са били преклудирани ,то настоящото
производство се явява недопустимо и следва да се прекрати, като същевременно определението ,с което делото
е насрочено за разглеждане в съдебно заседание на 05.12.2018г.-14,30
ч., следва да се отмени.
По изложените
съображения ,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя определение ,постановено в съдебно заседание на 10.10.2018г. , с което е насрочено гр.д.№876/2017г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12. 2018г. -14,30 ч.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №876/2017г. по описа на ОС-Пловдив ,поради
недопустимост на предявения от Комисия за противодействие
на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ 131463***, представлявана
от председателя П.Г.Д., с адрес за
призоваване: гр.***, против Б.Т.Б. ,ЕГН **********, и М.К.Б. ,ЕГН **********, иск с правно основание
чл.74, ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./- за отнемане в полза на държавата на имущество на
обща стойност 275 334,94
лв.
Определението в частта, с която е прекратено
производството по делото, подлежи на
обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия: